[新聞] 新北餵藥案教保員提告誹謗! 王婉諭、羅致

[deathdecay (VOID)]

ETtoday

記者劉昌松、黃資真

新北餵藥案教保員提告誹謗！　王婉諭、羅致政、招名威不起訴


新北市板橋區某幼兒園2023年爆出幼保員餵藥案，引發全台家長人心惶惶，不過最終幼兒
園園長、教保員共8人皆獲不起訴處分，其中何姓、王姓教保員對時代力量前立委王婉諭
、民進黨前立委羅致政、中原大學教授招名威等人提告誹謗、違反個人資料保護法，台北
地檢署認為3人評論可受公評，給予不起訴處分。同案被告新北市議員戴瑋姍、兒權會理
事長王薇君分別移轉管轄由新北、基隆地檢署偵辦。

案件爆發後，前民進黨立委羅致政曾在立法院召開記者會，臉書PO文指出「孩子稱老師餵
他們吃藥，化驗竟驗出安眠藥成分的苯重氮基鹼，也有人出巴比妥的成分。」

前時代力量立委王婉諭也在臉書發文，說明「目前已經有4名孩童的尿液確實驗出巴比妥
及笨二氮平類等藥物殘留，總和報案人數也已經擴大到11人」，更公布何姓、王姓教保員
的個資。

中原大學教授招名威則在臉書怒轟「你們這些『老師』要脫罪到底是要說多少？你們都忘
了當老師的初衷，只曉得做壞事，真的不知道你們的良心去哪了？」。當時何姓、王姓教
保員認為3人損及名譽，2023年7月到台北地檢署告3人加重誹謗罪，王婉諭違反個資法。

檢方認為，餵藥案與公共利益有關，屬可受公評的事項，3人做出適當評論屬於言論自由
範疇，予以不起訴處分；個資法部分，檢方發現告訴人的個資是由王薇君公開，並非王婉
諭，縱使為王婉諭提供，動機在於希望協助受害者家長，與個資法構成要件不符，同樣不
起訴處分。


https://www.ettoday.net/news/20250114/2892060.htm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.157.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1736828005.A.E6E.html
→ jma306:  小綠媽
噓 syearth: 小燈泡都顧不好的咖
推 mycity16: 樓下快推 法院民進黨開的
→ jma306:  就是證據不足愛亂
→ AMD640: 那大家可以公開北檢資料嗎 畢竟可受公評
推 i376ers: 狗柬意外嗎
→ jma306:   證據不足  化驗報告還沒出來就在做秀
推 kazetatsu: 反觀高虹安
噓 sadchi: 確定還要照亮孩子的未來
噓 bairn: 一輩子都被這群人害慘了，司法再糟蹋一次
→ OPPAISuki: 造謠還不起訴?
推 cactus44: 這幾個後來都裝死連道歉都沒有
推 gowet: 這就是無知又掌握媒體的後果，連檢測方式跟
→ jma306:  想幫民進黨咬北市府 傷害到無辜教保員
→ gowet: 干擾都不知道，看到黑影就先製造對立
噓 Innofance: 「可受公評」，笑死
噓 snsdakb48: 真噁心
→ milleniue: 所以現在教保員缺人沒人做啦ㄏㄏ
噓 iavh: 可受公平？ 呵
推 linceass: 說個笑話，台灣司法
→ changefly: 這就是台灣價值的司法改革
推 AMAKOTO: 如果教導員無辜，就被這些人毀了一生，
→ AMAKOTO: 司法的可受公評保障不了善良百姓…
→ tmmtilc: 記得這輩子別再投民進黨了
→ AMAKOTO: 這些人這樣毀人一生，良心過得去嗎？
噓 skullno2: 造謠誤差值是適當評論？
噓 DRAGON0324: 可受公評跟造謠是兩回事吧
推 afters: 我說賴清德親共應該也是公共利益吧
→ osalucard: 不是高虹安的學歷 當然可受公評
噓 scum5566: 高虹安案就不是可受公評了?
噓 fvbwyrmsc: 造謠變可受公評，北檢可以再誇張點
→ child1991: 鬼島法匠
推 darkholy: 北檢：黨的狗要保護好
→ darkholy: 再反告誣告成立再讓大家看看司法笑話
噓 tigotigo5566: 效忠黨是對的
推 snocia: 黨中央定調為事實
噓 AMDMARSHAL: 共產黨抹黑造謠功在黨國
噓 chen31502: 蛤 燈泡媽那發言明顯造謠了吧 怎麼會
→ chen31502: 是可公評的範圍
→ moli5009: 北撿碰到綠色通通不起訴
噓 abcdragon: 北撿碰到綠色通通不起訴
噓 jiaching: 北檢不意外
→ dapei842110: 哇噻 毀人名節還可受公評咧
噓 samnpc: 北檢又笑死人，這種理由就可以公布個資