Re: [新聞] 憲訴法沒公布能暫時處分？ 黃國昌揭呂太

[breathair (拆了？簡單了)]

黃國昌真的是，沒搞楚清
課本有寫又怎樣？

難道老師沒有教：
司法部擁有法律最終解釋權嗎？

不然司法部給你們法學教授當就好了啊
要司法部幹嘛？

真的是搞不楚清欸
嘻嘻


※ 引述《zoeapezoo ()》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: 聯合
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 王千豪
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 憲訴法沒公布能暫時處分？ 黃國昌揭呂太郎曾說沒公布不行
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
: 立法院司法及法制委員會今天邀請司法院進行專案報告，民眾黨立委黃國昌質詢時引述立法
: 院公報資料，指當時憲法訴訟法修法時，現任大法官、時任司法院秘書長呂太郎說，總統沒
: 有公布的法律，不可以成為事先標的。
: 立法院司法及法制委員會今天邀請司法院和法務部報告「司法訴訟實務上關於預防性權利救
: 濟之適用」，司法院和法務部報告昨天送抵立院。
: 黃國昌詢問，沒有生效的法律可不可以成為釋憲的標的，這是一個標準的抽象法律問題，司
: 法院的立場是什麼？司法院副秘書長王梅英表示，憲訴法第一條沒有規範這一種案件。黃續
: 問， 當初司法院在推憲法訴法的時候，有要創設法律生效以前的違憲審查制度嗎？憲法法
: 庭書記廳廳長楊皓清說，就立法理由當時沒有討論。
: 黃國昌說，他審過的東西記得很清楚，準用要跟本法性質不相抵觸才有準用的可能跟空間，
: 我國的違憲審查制度，從以前到現在都是針對已經生效的法律，跟在法國是兩套完全不同的
: 制度，每一本憲法教科書裡面全部都有寫，這麼基本的東西，司法院突然不敢表示立場。
: 黃國昌引述立法院公報紀錄，指2018至2019年憲訴法修法的時候，司法院明確表示總統沒有
: 公布的法律，不可以成為事先標的，為什麼他記得這件事情，因為當初提出這個問題的就是
: 他。
: 黃國昌指出，時任司法院秘書長呂太郎說，我們的制度跟法國不太一樣，法國憲法委員會有
: 部分國家憲政顧問的作用，可以先問憲法委員會，我們這邊沒有，所以我們制度的設計，法
: 律案沒有成為法律案不能夠先問大法官的意見，這呂太郎講的。
: 黃國昌續指，呂太郎當時還說，條文49條其行使職權認為法律位階的法規範基本上已經有一
: 個法律的效力在裡面才有，如果立法院還沒有通過，總統還沒有公佈實施，基本上還沒有法
: 規範的問題，這是當初憲訴法在審查的時候，他跟呂太郎彼此之間的對答。當初呂太郎在立
: 法院裡面欺騙立委嗎？還是反正呂太郎也高升大法官了，不關呂太郎的事了？現在的司法院
: 沒有要認帳？王梅英表示，尊重當時呂太郎的意見。
: 黃國昌批評，當時的呂太郎代表個人嗎？呂太郎是代表司法院來立法院針對憲訴法如何解釋
: 適用、立法規範進行立法說明，憲訴法當初提到立法院來審議的機關就是司法院，且過程當
: 中立法者的原意透過詢答很清楚的展現出來了，司法院的立場改變了嗎？是遇到民進黨有政
: 治上的需求、遇到綠色有政治上的需求，台灣的法律制度可以配合著執政黨？有政治上的需
: 求就變來變去嗎？
: 王梅英表示，法律的解釋就是當時立法者討論的意思，這當然是一種解釋，所以尊重當時呂
: 太郎的意見。
: 黃國昌再批，司法院可以這樣子變來變去？同一個司法院，2019年要審憲訴法來立法院說一
: 套，現在配合民進黨政府的需求，又講另外一套，為什麼這樣的司法人民沒有辦法信任、為
: 什麼司法的公信力會不斷的降低，他希望司法院回去好好深思這個問題。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: https://is.gd/2mJTcI
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
: https://i.imgur.com/N23bGcu.jpeg

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.252.59 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1736937260.A.1DB.html
推 qDaniel: 課本是這樣寫 不代表黨必須這麼做 董？
推 joe777: 根本不需要法院，賴清德有最終決定權
→ starnight555: 課本上沒說的是其實法律有分顏色
噓 bulden: 台灣有司法部嗎?還是原PO認為司法院就是行
→ bulden: 政院底下的司法部?
推 geeg: 不是司法部有解釋權，是黨解釋交由私法部。
推 nitu2009: 有人恨民進黨恨到巴不得把台灣賣給中共
→ nitu2009: ，好挫一挫民進黨的銳氣。
→ teampower: 自己降格成司法部的，在那邊叫什麼叫
推 hydralee: 司法部（X） 仁愛部（O）
→ Vassili242: 你才搞不清楚，是黨有最終解釋權
推 driver0811: 等你能選上總統這些人都退休了，到時
→ driver0811: 只剩砍退休金能噁心他們的方法
推 MicroB: 朕給你的 才是有的 朕不給的 你不能搶
推 kingstongyu: 你覺得大法官的釋憲和憲法寫的一樣嗎
→ kingstongyu: 法官的判案不是亂判嗎?!都看自由心證
→ darkMood: 垃圾民進黨和吃屎黨羽側翼葬送台灣民主
→ r85270607: 中間推文又有傻鳥訴諸抗中保台了
推 douxid: 傻鳥就原諒他吧，黨都不給飼料了