[問卦] 為何總統有權利特赦犯人，國會卻沒有?

[csi9507121 (Corydoras)]

如題啦，大家都知道行政、立法、司法三權分立
是以美國為首的西方民主國家的重要憲政原則
而在這套制度精神指引下
行政、立法、司法被認為是三個權力相當又彼此制衡的權力

小弟因為這幾天死刑犯槍決議題熱潮
趁著今天假日又看了一下我國犯人人權的相關資訊
發現，司法機關有審判犯人的權力
而另一方面，行政權的代表總統則有對特定犯人提供特赦或大赦的權力
但唯獨立法權的代表國會，卻沒有直接干預犯人待遇或刑期之權
小弟覺得很奇怪，既然行政跟司法都有直接改變犯人待遇之權
理論上來說立法機關也應該有中止或參與司法審判
或是對特定犯人提出特赦大赦之權
以符合三權地位對等，與權力制衡原則

那為何國會卻沒有這樣的權力呢?

請問各位，為何總統有權利特赦、大赦犯人，國會卻沒有?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.237.154 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1737198570.A.348.html
※ 編輯: csi9507121 (1.160.237.154 臺灣), 01/18/2025 19:10:05
推 kent: 政問
個人是真的很好奇為何憲法這樣設計欸
這真的很奇怪
推 dkl1027: 總統代表民意阿 不然勒
推 Sougetu: 因為塔綠班獨裁
推 sonny0927: 總統代表民意 不適用這任喔！ 嘻嘻
※ 編輯: csi9507121 (1.160.237.154 臺灣), 01/18/2025 19:11:52
推 longyin: 國會也是選出來的，代表民意
推 mopepe5566: 總統代表皇帝，不代表多數
→ derrick1220: 因爲人家票比較多
→ mopepe5566: 像某省皇帝，40%支持者而已
噓 k44754: 888
→ Nevhir: 死刑的法是立法院立的 死刑審判是司法院
推 Adler87: 特赦算是給國家元首的一個特權
→ Nevhir: 執行死刑是行政權 特赦是行政權對司法介入
可是三權彼此獨立不是西方民主制度最重要的原則之一嗎?
那行政權不是不應該有權介入司法
如果行政有權介入犯人個案，那為何立法權就不能有相當的權力?
這樣不是三權不對等?

有沒有對憲法制度比較了解的鄉民能為我解答呢?
→ dayend: 支持把所有特赦都砍掉^^
→ jma306: 拜登特赦自己兒子
→ Nevhir: 屬於非常制度
推 Adler87: 至於國會本來就立法，如果覺得某人的行
→ Adler87: 為不是罪直接修法就可以了
※ 編輯: csi9507121 (1.160.237.154 臺灣), 01/18/2025 19:18:21
推 ozaki1986: 總統的確代表民意，綠民意大於其他2陣
→ ozaki1986: 營，除非兩陣合併啊，不過不可能，白
→ ozaki1986: 的民意都吸綠票，白轉藍等著綠回頭投
→ ozaki1986: 綠，綠民意：40%，藍：30%，白26%,投
→ ozaki1986: 白的一半以上都淺綠，深藍基本盤從40%
→ ozaki1986: 掉到30%，代表以前支持深藍的老人走光
→ ozaki1986: 了
推 super10000: 那本來是為了外交或緊急穩定動亂才用
→ super10000: 的
推 physicsdk: 台灣是總統制國家 學別人都學得四不像
→ physicsdk:  連組閣都不用經國會同意勒
推 heavensun: 特赦制度來自古代帝王  現代給總統
噓 spirit119: 顏家搞的特別費除罪化算不算大赦