Re: [新聞] 藍委要凍800萬稱「行人庇護島造成車輛

[taot917 (每天一點新鮮)]

要搞清楚重點

行人庇護島好不好！！！！

好！！

問題在哪，（（（（（（太矮）））））


就這麼低智商的問題，還要花八百萬研究嗎


那是研究欸

不是建設經費欸，不要被民進黨騙了

這麼簡單的問題，需要研究嗎？


不是都教小朋友，過馬路要舉手嗎？

小朋友舉不舉是一回事

你早就知道，東西太矮駕駛視線看不到吧


這種白癡問題，還需要花八百萬研究嗎？

就再搞個東西，裝在庇護島上

讓高度提高就好了


這種蠢問題還研究，

就只是在找理由拿錢給文組側翼


八百萬欸！

到時候他的報告就是庇護島好，
他覺得要提高高度至140-180

這樣就要薛八百萬欸


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.226.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1737218734.A.85F.html
推 zack0428: 藍白立委就是爛，北七亂砍
→ mycity16: https://i.imgur.com/Por5qiN.jpeg
噓 slybear: 去跟cheap說啊！庇護島這麼好幹嘛發展
有時候車輛太多，量變導致質變

若是轉彎車輛沒那麼多，

就沒用，轉彎車輛很多了，就有用


就像機車兩段式左轉
一開始是好！
但他媽那個路口同時30幾台機車要左轉
還怎麼兩段

量變導致問題改變
※ 編輯: taot917 (39.9.226.21 臺灣), 01/19/2025 00:50:09
噓 Henrique: 你是說 Cheap在造謠嗎
推 AndyZer: 看來是不懂啊
cheap可能覺得庇護島好，

可是刪除的是研究計畫

如同我說，並不是要不要蓋的問題

這種問題需要研究嗎？

有這麼困難嗎？是爽花錢還是想不到
※ 編輯: taot917 (39.9.226.21 臺灣), 01/19/2025 00:53:26
→ AndyZer: 可能只看到表面  但說出口又要改口更難
噓 CGDGAD: 我認為是你把所謂的研究想得太簡單了，政
噓 shirleyEchi: 你覺得不用 問題是現在未必是最佳 還
→ CGDGAD: 府拿到預算怎麼搞先不論，正常來說政府研
→ CGDGAD: 究完要提出一套完整方案，不是隨便場堪幾
→ CGDGAD: 個的地方就直接全國套用，政府的研究也一
→ shirleyEchi: 能更好的話 為何不做 這還只推行3年
→ CGDGAD: 定是發包學術單位，發包的人力不用錢？
→ CGDGAD: 如果你砍預算的理由是政府研究執行不彰乾
→ CGDGAD: 脆砍掉，那合理，但如果你的理由是不需要
→ CGDGAD: 研究，這就太淺了
推 crawford438: 我看到的庇護島新聞都是在說看不到
噓 jackz: 希望你不會出車禍
→ crawford438: 會撞上去，沒看到說會擋到視線的，
→ crawford438: 島本身那麼低，上面加一根桿子而已
→ crawford438: 是要怎麼擋到行人。
噓 ssccg: 人家的研究計畫也不是要研究庇護島，是這個
→ ssccg: 張智倫寫「因為庇護島ooxx」所以砍研究計畫
→ ssccg: 你就是被帶到風向的那個蠢人還沒自覺啊
噓 slybear: 藍白草理解能力堪慮，還是撞一撞淘汰吧
→ ssccg: 說真的這計畫8000萬，凍個800萬我也覺得ok
→ ssccg: 今天的爭議是在這蠢蛋用了「庇護島」當理由
→ ssccg: 交通有這麼多問題可以打，他偏要選個庇護島
→ ssccg: 當理由，然後你也以為計畫是在研究庇護島，
→ ssccg: 真的是一對...
→ ssccg: 不過可以說出「機車兩段式左轉一開始是好」
→ ssccg: 的人也不意外啦
→ wade4230: 有那麼簡單你就去寫呀
→ wade4230: 140公分？？哪來的靈感，有研究報告嗎
推 REALJOINGO: 對，重點是研究費亂用
推 crawford438: 你說庇護島是理所當然的不用研究就
→ crawford438: 跟張的說法不同了，他是說庇護島有
→ crawford438: 問題卻要砍拿來改善的研究經費。
推 handsomeburg: 拉高就好了嗎？你覺得沒問題就是可
→ handsomeburg: 行的嗎？就你最聰明？
推 ganbee: 設垃圾島，不如立法違規撞死人一率死刑，
→ ganbee: 行人違規則撞死人的免罪。
→ bluecup: 不分錢怎麼養側翼？
推 nostar: 庇護島有加明顯標示 會撞到就會撞行人啦
推 destiny71927: 就說藍白不長腦