Re: [新聞] 高雄房價4年漲6成 違約判決讓炒手「作價

[MICWAR (EE)]

查一下判決書
https://i.imgur.com/6nXuc0B.png

是高雄國聯漢神棧 15樓之6  23.08坪
496萬/23=21.5  (108年實際)
620萬/23=26.9  (108年虛報)
https://i.imgur.com/MwfXRKs.png
幾乎每一筆預售都是虛報的價格阿



※ 引述《xu42j0 (毛氈苔)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: UDN
: 2.記者署名:
: 2025-01-20 07:43 聯合報／ 記者張議晨／高雄即時報導
: 3.完整新聞標題:
: 高雄房價4年漲6成 違約判決讓炒手「作價」手法曝光
: 4.完整新聞內文:
: 吳姓男子2019年以496萬元購入高雄一處預售建案，吳虛報購屋款提高單價，也好向銀行
: 核貸較高金額，後房地產上漲，建商要吳男加價遭拒，該屋反被建商加價6成即798萬元出
: 售給別人，吳男不滿，提告要求建商賠償違約金、已付款及損失利益共496萬元。法院審
: 理後，判建商應賠償194萬餘元。
: 判決指出，吳男為臉書知名購屋社團的社員，2019年10月經社團創辦人介紹，向高雄某建
: 商購入一處預售屋建案，買賣價金談妥為496萬元，但為拉高單坪售價，向銀行貸出更多
: 金額，另將房價填為620萬元，中間124萬元價差再以「裝潢折讓」方式打折。
: 吳男簽約後，付出訂金、簽約金、代收款及第1至9期工程款共120萬元給建商，但3年後，
: 建商卻通知每坪要加價3萬元，總價調漲至555萬元才願意交屋，吳男不理會建商要求，結
: 果隔年就發現該屋被以798萬元售出。
: 吳男不滿建商「一屋二賣」，認為建商在解約後，除了還他已繳的訂金、工程款共120萬
: 元外，還應依合約內容付他74萬4千元違約金，且轉手賣出的302萬元差額也應補償，合計
: 向建商求償496萬元。
: 建商挨告後反駁，稱雙方契約就是訂好房價為620萬元，並沒有496萬元這價格，吳男付款
: 120萬元後，迄今仍未付清合約內的款項，才寄存證信函要與吳男解約，當時吳收到信後
: ，就代表契約解除，他們也是等雙方解約後，才將房屋轉售，並不構成違約。
: 高雄地院審理時，法官依據吳男與代銷對話，發現吳購入的房屋，於拆款總表上確實有記
: 載「合約價620」、「實價496」、「折讓124」，且吳也提出他與代銷對話的錄音檔，證
: 實該屋實際買賣價金為496萬元。
: 另依據同社團其他3名購屋者證詞，當初購屋時，確實將合約書價格提高，再以裝潢折價
: 方式給予折讓，可見當時購屋合約，確實有「合約價」、「實價」、「折讓價」等不同金
: 額，實際價金為合約價扣除折讓金為準。
: 社團創辦人也證稱，當初與建商談價格時，實價為合約價的8成就是他跟建商討論出來的
: 方案，合約價乘以0.8，就是當時真正的買價。
: 該創辦人還說，「要寫一份假合約很簡單，你要賣多少錢，銀行會放多少錢，怎麼做金流
: 讓銀行相信，這整套都是有思維邏輯，是他協調出這價格，談出這個假合約，好讓銀行放
: 款」。
: 法官依據證詞，認定吳男購屋的買賣價金，確實為496萬元，但建商寄給吳男的存證信函
: ，卻是要求吳以620萬元合約價履約，讓吳無法享受當初談妥的124萬元折讓利益，吳男不
: 能履約，並非可歸咎於他，建商解約不合法，應返還已繳120萬元工程款，並賠償74萬元
: 違約金，房屋轉售價差則免賠。可上訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://udn.com/news/story/7321/8501393
: 6.備註:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.197.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1737362234.A.BA7.html
→ pippen2002: 笑屎!!暖爆？
→ iPolo3: 預售實報才是奇蹟
→ beeboombee: 暖