[問卦] 政府蓋只租不賣社宅 優先給年輕還是老人

[suzhou (☂☁☁☁☂)]

這幾年蓋社宅的輿論聲量越來越高

雖然政府實際動工效率還是打上問號

但考量在需求層面來看

政府蓋的只租不賣的社宅

應該是優先給剛出社會經濟壓力比較大的年輕人

還是呈現高齡化大量高齡人口但容易被房東拒絕承租的老人

哪個比較需要優先保障名額？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.170.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1737614266.A.252.html
→ livehouse: 民進黨歷史新高2.9兆預算，仍詐騙人民
→ william826: 認真跟你說 上個年代老了沒房子的 撇
→ william826: 除生病生到敗家子 幾乎都老匪類
→ james732: 因該要給有生產力ㄉ年輕人ㄅ
→ faterosa: 不會發生的事 不用問
→ dayend: 問壯世代^^
→ ziso: 沒有蓋 不用想這些
→ william826: 啃手足貪後代 自己好手好腳不工作 佔
→ william826: 盡身邊人便宜的
但這些老人就是沒地方可以住了啊
連監獄都不太想給他們躺....
※ 編輯: suzhou (118.150.170.248 臺灣), 01/23/2025 14:40:44
推 a94037501: 老人又不用工作去鄉下住就好
鄉下那些野雞大學倒掉的校舍給他們住 應該也是方法？
→ Fezico: 機率為零的東西有啥好問的？
→ a94037501: 政府蓋的社宅也不是市場上最便宜的房子
※ 編輯: suzhou (118.150.170.248 臺灣), 01/23/2025 14:43:32
→ kissboy1065: 你去看菜任內實際動工的到現在幾戶
→ kissboy1065: 非綠執政地蓋跟代租地別拿進來充數
推 madib: 社宅的規定很不合理 當初是要給年輕人機會
推 ultraccs: 不會蓋
→ madib: 有規定是幾歲以上就不能抽 但後來就把年齡
→ madib: 限制拿掉了 而且社宅沒有規定住滿六年就不
→ madib: 能再抽 要是運氣好又抽到　就可以一直住下
→ madib: 去　所以運氣好的老人可以一直住下去
→ madib: 運氣不好的年輕人　就永遠住不到
推 a94037501: 老人跟年輕人需要的住宅服務又不一樣
推 kimkim9988: 在夢裡
→ zaqimon: 新北社宅不是已經改成老人可以住到死