Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷！追撞駕駛上香致歉 死

[hagousla (會痛的)]

※ 引述《NinJa (fine~)》之銘言：
: ※ 引述《psychohero (Saitama)》之銘言：
: : https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040013&flno=98
: : 六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。
: : 好好遵守就沒事了
: : 再補一句難聽一點的啦
: : 被撞到之後 不要補油門
: : 也不會出人命
: : 媽媽的命就他自己奪走的
: : 不要怪後車駕駛 他最多也造成財損而已
: https://i.imgur.com/iQTwjBd.png
: 問:直行車有優先路權 你知道嗎?
: ChatGPT 說：
: ChatGPT
: 是的，我知道！
: 在一般交通規則中，直行車通常具有優先路權，特別是在沒有交通號誌或標誌的
: 交叉路口。這是為了確保交通順暢，減少事故發生。
: 不過，也要視具體情況而定，例如：
:     有號誌或標誌時：依照交通號誌指示行駛，紅燈停、綠燈行，即使是直行車
: 也不能闖紅燈。
:     無號誌或標誌時：直行車相對於轉彎車來說，通常有優先權，轉彎車應禮讓直行車。
:     圓環與支道：有些國家規定圓環內車輛優先，進入圓環的車輛須讓行。
: 此外，從支道駛入幹道時，支道車輛應讓主幹道直行車優先。
:     行人優先：即使直行車有優先權，遇到行人穿越馬路時，仍應讓行人優先通行。
: 所以，即使是直行車，駕駛人也應該隨時注意周遭狀況，避免事故發生！
: https://i.imgur.com/jIko4jj.png
: 問:那超速的直行車 有優先路權嗎?
: ChatGPT 說：
: ChatGPT
: 超速的直行車不應該享有優先路權，因為它已經違反交通規則，危及其他用路人的安全。
: 雖然一般情況下，直行車相對於轉彎車有優先權，但這是基於正常行駛的前提。如果車輛
: 超速，可能會影響交通秩序，甚至導致意外，這時候：
:     若發生事故，超速車可能需要負更大責任
:         在判定事故責任時，法院或保險公司可能會認定超速是主因，即使直行車通常有
: 優先權，超速的行為可能會讓它失去這個權利。
:     轉彎車駕駛可能無法正確預測超速車的行動
:         例如，轉彎車駕駛依照正常車速判斷有足夠時間完成轉彎，但如果直行車超速，
: 可能會突然出現在轉彎車前方，導致事故。
:     交通規則的基本原則是「安全第一」
:         超速行駛本身已經違反交通法規，違規行為不能作為主張優先權的依據。
:  結論：即使是直行車，超速時不能主張優先路權，並且可能要負更大責任！
: https://i.imgur.com/ERgApsk.png
: https://i.imgur.com/VqbYrbX.png
: 問:那嚴重超速的直行車呢?
: ChatGPT 說：
: ChatGPT
:  嚴重超速的直行車不但沒有優先路權，還可能面臨嚴重法律責任！
: 為什麼嚴重超速的直行車不能享有優先路權？
: 即使交通規則通常給予直行車優先權，但這是基於正常、安全的駕駛行為。
: 當車輛嚴重超速時，會出現以下問題：
: 1 超速 = 違法行為，優先權無效
:     優先路權的前提是遵守交通規則，但嚴重超速本身已經違反交通法，
: 因此不能主張優先權。
:     例如，在台灣，嚴重超速（超過速限60km/h以上）可被吊銷駕照，甚至涉及
: 公共危險罪，屬於刑事責任。
: 2 無法確保安全，優先權不適用
:     交通規則的核心目標是「安全」，如果超速導致其他駕駛者無法正常判斷或
: 閃避不及，那麼即使是直行車，也不具備優先權。
:     例如：轉彎車依照正常車速判斷可以安全通過，但超速車突然衝來，導致無法閃避，
: 這時候超速車反而可能成為主要肇事者。
: 3 肇事責任可能加重
:     如果發生車禍，超速車通常會被判定主要責任，因為它的速度違反規定，使其他駕駛
: 者無法正常預測。
:     法庭與保險公司在判定事故責任時，超速會被視為**「重大過失」**，
: 甚至可能無法獲得保險理賠。
: 4 嚴重超速可能觸犯刑法
:     在許多國家，嚴重超速已不只是違規，而是犯罪行為，可能構成危險駕駛罪或
: 公共危險罪，甚至面臨坐牢。
:     例如：如果超速導致人員傷亡，駕駛者可能被判刑，甚至無法再考取駕照。
:  結論：嚴重超速的直行車不但沒有優先路權，還可能成為「主要肇事者」，甚至觸
: 犯刑法，付出慘痛代價！
:  請謹記：速度越快，責任越大，安全駕駛才是王道！
: 就這樣...有些整天路權路權的可能很難理解路權是用來幹麻的
: 學了一個轉彎車應該優先禮讓直行車 就不管各種行車狀況了
: 還有那種滿嘴路權的說應該要就事論事 但是卻不考慮直行車是否超速
: 當然Chatgpt的有些資訊已經過時了
: 但是幸好他的回答還像個正常人 哀...

問了幾個AI，基本上回答都一致，
如果後車是正常行駛，那肇責在前車，
因為是前車突然變換車道導致車禍發生的。
但如果後車加速行駛，使原本不會發生碰撞的變成了發生碰撞，
那後車會負較大的責任。
直行車路權較大是用在後車正常行駛的情況下，
在這種加速行駛追撞前車的案例裡，
並沒有直行車的路權較大的問題.

問：前車變換車道，後車加速追撞前車，請問肇責？
chatgpt:
這種情況的肇事責任判定會依據**具體細節**來決定，一般來說，可能涉及以下幾個因素
：

1. **前車變換車道是否安全**
   - 若**前車變換車道時未確保安全距離**、未打方向燈或突然插入，導致後車無法反
應，前車可能需負較大責任。
   - 若**前車變換車道合理且符合規定**，則責任較小。

2. **後車是否有違規行為**
   - **後車若未保持安全距離**，無法及時反應，可能有部分或主要責任。
   - **後車是否故意加速追撞**？如果是惡意行為，後車可能構成危險駕駛，甚至涉及
刑責。

3. **行車記錄器與目擊證詞**
   - 若有行車記錄器，可判斷**前車是否違規變換車道**或**後車是否惡意加速**。

### **常見肇責比例 (參考)**
- **前車違規變換車道，後車正常行駛 → 前車主責 (6-8成)**
- **前車變換車道合理，後車未保持安全距離或惡意加速 → 後車主責 (6-8成)**
- **雙方皆有過失 (如前車變換不當，後車又超速) → 各自分擔責任 (5:5 或 6:4)**

如果這是一起實際事故，建議調閱行車記錄器，並由**警方與保險公司**判定最終責任歸
屬。

claude:
讓我從交通法規及實務面來分析這個案例：

在這種情況下，肇事責任通常會有以下考量：

後車應負主要肇事責任，原因是：
1. 根據道路交通安全規則，駕駛人應與前車保持安全距離
2. 即使前車變換車道，後車仍有義務採取防衛性駕駛，包括減速、保持距離等措施
3. 故意加速追撞屬於危險駕駛行為，違反道路交通管理處罰條例

前車的責任：
1. 變換車道時應先打方向燈示意
2. 需確認有足夠的安全淨距才能變換車道
3. 若未遵守上述規定，可能需負部分責任

一般而言，在此類案件中，責任比例約為：
- 後車：主要責任（約70-80%）
- 前車：次要責任（約20-30%）

但最終的責任認定仍需考量：
- 行車紀錄器畫面
- 事故現場跡證
- 雙方車速
- 天候路況
- 目擊證人證詞等具體情況

若您需要更詳細的法規依據或實務案例分析，我很樂意為您進一步說明。








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.146.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1738362275.A.C17.html
推 psychohero: 問一下gpt後車速度多快啊
→ PtT0615s: 問ＡＩ當發現前車打方向燈時該如何
→ PtT0615s: １補油關門２鬆油禮讓３？
→ PtT0615s: 台灣人就該有台灣人的精神阿　補油關門
→ PtT0615s: 我的話還會多閃兩下大燈，過來撞死你
推 riker729: 以後不用車禍鑑定，由AI判斷？
→ NinJa: AI講話要有邏輯 超速的直行路權仔不用
推 kiopl: AI連蠍子車都敢直直撞 我實在有點難相信它
噓 simon9331: 先讓夥計開車再說(霹靂遊俠)
老人臭都飄出來了~
前幾天跟我女友講這個梗~ 他完全沒聽過~
我還找影片出來, 他還是說沒看過沒聽過~
代溝啊.....
※ 編輯: hagousla (218.35.146.107 臺灣), 02/01/2025 06:42:13
噓 shirokase: 怎麼這事一堆東西用AI去挑戰鬼島司法
→ shirokase: 的不確定性，這哪帶出來的習慣與風向
→ shirokase: ？
→ shirokase: 會這樣搞的是不是都沒跑過地檢署跟法
→ shirokase: 院啊
雖然你講的沒錯~ 台灣法官自由心證的空間很大，
並不是總是照著交通規範在判的，
要是後車正常行駛前車鬼切，然後車禍死亡，
大概會有一定的機率是判後車有肇責，而不是判前車肇責較大。

不過這個case, 按交通規範應該是後車肇責較大，
和台灣法官偏愛死人的不確定性一致.
※ 編輯: hagousla (218.35.146.107 臺灣), 02/01/2025 06:51:54
→ NinJa: 因為一開始有人用AI問前車變換車道啊
推 Lailungsheng: 3-7差不多，前車是否打方向燈，然
→ Lailungsheng: 後後車加速
→ NinJa: 還有人拿法規法條出來要人看
→ shirokase: 所以，你們現在用AI在那護BMW，都是在
                 ?????????????????????????????
                 要嘛你回錯篇，要嘛你沒仔細看


→ shirokase: 為自己以後開同款車、同個駕駛行為、
→ shirokase: 同樣殺人肇事的情節弄個輕罪或是無罪
→ shirokase: 的前例在，好壓制鬼島司法的不確定性
→ shirokase: ？
→ shirokase: 畢竟有前例在鬼島司法高機率跟上，這
→ shirokase: 樣這類人以後開直線就更舒服更爽是吧
※ 編輯: hagousla (218.35.146.107 臺灣), 02/01/2025 07:03:45
※ 編輯: hagousla (218.35.146.107 臺灣), 02/01/2025 07:04:30
推 fulongb210f: 認同AI。重點是前車變換車道時，後
→ fulongb210f: 車有無再加速，當然這不容易證明。
→ sunday123: 撞死人當然要負責！為什麼我們社會會
→ sunday123: 變成容許殺人犯的存在！
推 VirgilAeneid: 你問題問錯了。AI認為的是前後車輛
→ VirgilAeneid: 在同車道、前車要轉換車道然後撞上
→ VirgilAeneid: 。這樣當然是後車肇責大啊。
→ VirgilAeneid: 垃圾進垃圾出。問一個錯誤問題、
→ VirgilAeneid: 答案就是錯誤的。
→ s20116: AI讀哪國法律