Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷！追撞駕駛上香致歉 死

[psychohero (Saitama)]

那些說 自己是後車會讓
前車沒錯的人

我跟你們講 我覺得前車問題比較大啦

第一 你們說你們會讓
那遇到網路上面相反觀點的文章
你們也應該禮讓他

第二 如果在網路上都不願意禮讓了
你還敢自稱在路上會禮讓人


論破了啦 這群挺三寶的網路三寶 不遵守行車規則 還要違背自己良心說會禮讓人

會不會笑掉大牙 呵

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.103.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1738411248.A.1FC.html
→ lesnaree2: 我跟你講一件事 沒人在乎你怎麼想
說的真好
※ 編輯: psychohero (114.136.103.223 臺灣), 02/01/2025 20:03:06
噓 sandwich1028: 奇怪的邏輯
噓 qw530817: 同理概論
→ fatdoghusky: 今天後車不是均速被鬼切逼得減速讓路
→ knives: 本來就不能預設對方會禮讓阿，這可是台灣
→ fatdoghusky: 而是他自己加速超車&臨時決定多超幾
→ fatdoghusky: 台發現被擋還加速逼對方讓他好嗎
→ NinJa: 讓不讓有得選嗎? 後車加速了也過不去不是嗎
→ fatdoghusky: 有人貼更完整的，後車原本超了一台想
推 seaping: 你覺得前車問題大的原因是你用現行法規看
→ psychohero: 這些說自己會讓道 實際上在路上都是
→ psychohero: 要人讓的三寶猴
→ fatdoghusky: 切回去發現前面很空又切回來加速
→ seaping: 未來應該要把後車減速入法, 才不會有問題
→ NinJa: 一翻兩瞪眼的事情 結果都擺在那邊了 不讓?
→ psychohero: 沒辦法 實話太殘忍 聽不進去是正常的
→ seaping: 就像禮讓行人一樣, 禮讓前車
→ NinJa: 而且本來就不應該超速的東西 危險了還加速
噓 mecca:
→ psychohero: 不用現行法規 要怎麼判斷 都撞完了
→ psychohero: 啊 噓文的一定被戳到痛點 幫你們呼呼
噓 lovekiho: 影片看得出來 前車已經轉過去超過虛線了
→ lovekiho:  這時候後車也看到為什麼還要加速？如果
→ lovekiho: 前車車體還沒超過虛線 後車加速超車 你
→ lovekiho: 在來嘴才有道理
推 BKcrow: 看來前車看不到後車也是理所當然 因為平
→ BKcrow: 時大家都習慣讓她
→ BKcrow: 我就不相信台女開車哪個會讓
→ NinJa: 不讓就不要讓啊 但是沒必要撞上去吧
推 HuangJC: 不是有後車影片嗎？想談後車就貼後車影片
→ psychohero: 沒人要讓一定撞 就像在這篇文下面唱
→ psychohero: 反調意思一樣
→ HuangJC: 你們還不知道上帝視角差異有多大是吧..
→ HuangJC: 當你們從前方看，前車車頭已進三分之二時
→ HuangJC: 後車看的可是車屁股啊。。。
→ NinJa: 一開始就有候車視角了啊
噓 BKcrow: 結論就是兩台車都開太慢 一個開太慢被撞
→ BKcrow: 另一個開太慢衝不過去
推 peterwu4: XD 不讓就不要讓XDDD 就是不讓才會撞到
→ peterwu4: 啊~ 神推文啊
→ NinJa: 對啊 問題應該是撞不撞 而不是讓不讓吧
→ NinJa: 我不會選擇狀下去 但是原PO我就不知道了 QQ
推 peterwu4: 常常都有這種車禍，想不撞定要有人肯讓~
→ peterwu4: 前車看到後車高速過來就要退回去，後車
→ darkMood: 腦殘無能造謠雙標雜種人渣垃圾民進黨
→ peterwu4: 看到前車靠過來就要慢下來~
→ lou: 你不讓車，自己有可能生命危險。在網路嘴砲
→ lou: 會死人，真他媽天才
→ psychohero: 危害生命你都肯讓了 網路上嘴砲這種
→ psychohero: 無關緊要的事情怎麼不也讓一下 差不
→ psychohero: 多這種感覺
→ Anvec: 後車在遶開左轉車時 別人也讓他了唷
→ Anvec: 照後鏡本就有死角 超速時 前車不見得能看到
→ Anvec: 切前看沒車 要切時照後鏡看不到左後車道
→ psychohero: https://bit.ly/4hBZinH 永遠說對方
→ Anvec: 這時後車衝上來 很長時間是在前車死角
→ psychohero: 先禮讓 那永遠繞不出去 怎不說最一開
→ psychohero: 始隔壁車要換車道不也乖乖讓前車先走
→ psychohero: 才切車道
推 chenweichih: 這基本也不只是讓的問題了 完全駕駛
→ lou: 大事你不讓也得讓，小事你愛讓不讓，那是因
→ lou: 人而異
→ chenweichih: 習慣有問題
→ lou: 這才是正常人的思考
→ Anvec: 搞笑嗎 那不就是左右互相禮讓 他才出得去
→ lou: 當然路上89和網路三寶不能以常人論
→ Anvec: 不讓人就可以把人撞下去 是這樣嗎
→ Anvec: 滑坡成這樣
→ psychohero: 三寶邏輯就是嘴巴都會讓 但實際上情
→ chenweichih: 用你的講法就是 如果你不覺得後車駕
→ psychohero: 況卻是你永遠都得讓我
→ chenweichih: 駛習慣有問題 基本上在路上也是被人
→ chenweichih: 罵89猴的 如果你被搓到痛點 因為你
→ chenweichih: 的駕駛習慣應該就不好 我就不幫你呼
→ chenweichih: 呼了
→ Anvec: 你貼的影片左邊白色後面那輛就肇事車啊
→ Anvec: 肇事車那時就是被人禮讓才繞出來啊
→ Anvec: 哪裡沒人讓他?
→ psychohero: 有問題又怎樣 前車不讓直行車才是肇
→ psychohero: 事主要原因
→ Anvec: 他超速欸 前車可能是看不到他的
→ Anvec: 前車在開始變換車道時 後車還有十幾公尺
→ Anvec: 後車看前車那麼明顯 前車看不太到後車
→ Anvec: 這根本就是故意逼車肇事
→ psychohero: 不用再那邊槓
→ Anvec: 是你在槓吧
→ Anvec: 滑坡成可以隨便撞
噓 lovekiho: 是後車載具外力撞造成 你還要說啥 如果
噓 htt950257: 系列文中邏輯最失敗的
→ lovekiho: 沒有後車撞人會死？
→ Anvec: 因為你主張有路權 就可以把人撞下去對嗎
→ psychohero: 對啊 你們繼續噴 到時候後座死人再網
→ psychohero: 路上繼續哭
→ Anvec: 真的很會槓
→ psychohero: 兩車相撞結果當作後車撞人 邏輯真棒
→ Anvec: 就是後車撞人
→ Anvec: 這次事故不是攔腰撞上 是撞車屁股
推 BKcrow: 既然嘴巴這麼會講 那你應該要開到一半下
→ BKcrow: 車叫後車要禮讓 前車
推 HuangJC: 新聞中沒有後車影像，要對照這篇觀點很麻
→ HuangJC: 煩，還是論後車時貼後車比較好思考
→ psychohero: 好了啦 網路上跟相反意見都不禮讓了
→ psychohero: 你以為上路之後三寶就變車神喔
噓 lovekiho: 後車的行車紀錄器給警方就真相大白 如果
→ lovekiho: 後車自己的影片拍到前車載具已轉出虛線
→ lovekiho: 後車沒有減速 那就是蓄意殺人
→ Anvec: https://reurl.cc/ZZgkmM 後車行車記錄器
→ flyinmagic: 好了啦路權加速仔
推 BKcrow: 好了啦 兩線仔
→ Anvec: 根本就是故意逼車
→ Anvec: 失誤變成故意撞人
→ psychohero: 這更好笑了 後車畫面完全看不出來是
→ psychohero: 不是要換車道 根本沒看到打方向燈
→ Anvec: 有方向燈
→ psychohero: 就算後車超速 兩種違規同時發生下 變
→ psychohero: 換車道不當原則還是肇因7成好嗎
→ psychohero: https://i.imgur.com/LO2RGlr.jpeg
→ Anvec: 這個就是蓄意殺人
→ Anvec: 故意要逼車變成撞人
推 HuangJC: 從後車影像看,這個我(當自己是後車)會讓
→ HuangJC: 就我之前有一篇說的，我當第一視角時，我
→ HuangJC: 是前車，我讓；我是後車，我也讓..
推 wer0241: 蓄意跟故意先提出來吧  站不住腳的
→ psychohero: 不過有一點說的對極了 看到三寶還是
→ psychohero: 閃遠點 路上跟網路上都一樣 平常出沒
→ psychohero: 記得發地點站內我 我記得避遠點
→ HuangJC: 但是前車視角有人發文，說車頭已過 2/3
→ wer0241: 一直當上帝從前面往後看 是會通靈喔
→ HuangJC: 從後車看，就變成 1/3, 這就是視角差
→ HuangJC: 所以，上帝視角真的無法檢討..
→ Anvec: 本來就蓄意的 車子都在你前面了 硬要撞
→ wer0241: 不管過1/3或2/3 就是沒有切換完成
→ HuangJC: 讓是會讓，但撞上時，卻只會承認是 1/3
→ Anvec: 不管有沒有完成 或是路權是不是你的
→ wer0241: 前車有過失跑不掉的
→ Anvec: 路權是你的 你就可以把人撞下去嗎
→ wer0241: 你先提他是故意的啊 不要提你覺得的
→ Anvec: 而且那麼清楚明顯 就在你面前
→ Anvec: 不然咧 滑手機嗎
推 BKcrow: 每一個說故意追撞 蓄意殺人 卻拿不出證據
→ BKcrow:  笑死
→ Anvec: 就不想讓啊 要逼啊
推 HuangJC: 當然不可以故意撞，但還真是未必有看到
→ wer0241: 在那邊鄉愿有什麼用
推 allen7257: 台灣人的習慣是有車要切我前面，加速
→ Anvec: 撞死人誰鄉愿
→ allen7257: 不給過
→ Anvec: 是我撞的嗎
→ wer0241: 你就只覺得他故意啊 啊證據在哪裡 法院上
→ wer0241: 只看這個 誰看你覺得
→ psychohero: 最後再跟你提點 死者女兒撞死他媽
→ psychohero: 原始兩車碰撞只有車損 不是死亡車禍
→ Anvec: 就是他故意的啦 還講到法院上喔
→ Anvec: 繞過左轉車就一路加速路怒
推 wer0241: 故意在哪裡啊 不要都你講啊 這樣沒辦法討
→ wer0241: 論的
推 BKcrow: 我又沒挺後車只是死因並不是因為後車追撞
→ Anvec: 看到前面有車 還要撞下去 不然咧?
→ BKcrow: 就被噴
→ Anvec: 滑手機嗎
→ NinJa: 原PO就只是故意講反智的言論在找架吵而已
推 peterwu4: 前車的確可以主張後車故意和蓄意殺人，
推 KTFGU: 看到還不減速就已經是故意行為了
→ Anvec: 看到前面有車變換車道 就算你主張有路權
→ peterwu4: 看法官要不要信你而以…
→ KTFGU: 嚴重超速也是故意行為
→ Anvec: 是怎樣會直直撞下去
推 HuangJC: 不是滑手機的問題。行車記錄器是'全視野'
→ peterwu4: 有人講嚴重超速，應該是指危險駕駛吧，
→ HuangJC: 開車的人專心的是 前方視野。老司機當然
→ peterwu4: 只要你能証明，前車就零肇責了~~
→ HuangJC: 會看多一點，菜鳥就慘了，左駕，右A柱，
→ HuangJC: 那麼右邊幾度以上就是死角；但行車記錄器
→ HuangJC: 還是拍下來了。所以是我的話，我會讓。
→ HuangJC: 但若撞上的話，畢竟只能承認進來 1/3 了
推 BKcrow: 講到左A柱 對後車駕駛有利
→ HuangJC: 這也就是為什麼變換車道的要多擔責任的原
→ HuangJC: 因之一，因為變換是你引起的，你要多看
推 peterwu4: 不用管幾分之幾，只要在切換車道的過程
→ BKcrow: 右A柱..
→ HuangJC: 規定是必需轉頭看的
→ peterwu4: 中A到了，後車只要沒有違反交通規則的行
→ peterwu4: 為，前車都是100%
→ HuangJC: 若要講老司機，我老實承認，你不打方向燈
→ HuangJC: 我都不會撞上，我不只看燈，我看你輪子
→ HuangJC: 你有在偏移我就注意了，燈號只是輔助
推 wer0241: 講那麼多篇 都沒人說後車視角前車後方向
噓 f230072828: 蛤？
→ wer0241: 燈到底有沒有亮？
→ HuangJC: 差別是你先打燈，我可以先讓你
→ HuangJC: 但你沒打燈，用輪子表示，我發覺較慢
推 HuangJC: 之前有另一個案例，前車黃燈停車，後車追
→ HuangJC: 撞，一堆人說黃燈可能還可以開，所以前車
→ HuangJC: 停，後車剎車不及，追撞。我不會追撞。
→ HuangJC: 因為我在乎前車，會看安全距離。但反過來
→ HuangJC: 前車當兔子帶過去了，我可能闖紅燈 XDDDD
→ HuangJC: 因為我注意力在前車屁股，頭上紅燈恰好沒
→ HuangJC: 看；但前一秒是能過的，就剛好切換。。
→ HuangJC: 這種狀況，要給罰單那我也不想爭辯。但緊
→ HuangJC: 急時，我焦距只有一個，選誰看？我選屁股
→ HuangJC: 不追撞是現實的，偶爾闖紅燈只是罰單..
→ HuangJC: 萬一我看上面黃燈就不減速，追撞前車，那
→ HuangJC: 才是判斷錯誤。但行車記錄器是全視野..
→ HuangJC: 由它看我，只會覺得我怎麼這麼遜..
→ HuangJC: 所以我說，我無法猜測別人有沒有看到。
→ HuangJC: 但做為老司機，我會盡力去看到；這我行。
噓 wwinterall: 前後車都有問題啦，這種開法這次不死
→ wwinterall: 下次也要殘廢，早晚而已
噓 KevinyuWL: 平面開這麼快還不煞車
噓 Corydoras: 喔
推 mrcookie1987: 笑死 一堆噓正好證明原po是對的
噓 mioaria: 鬼衝仔就是鬼衝仔
→ lugiam: 後車減速入法？那以後交流道上下誰要乖乖
→ lugiam: 排隊 都去前面插隊就好了啊
→ lugiam: 左轉右轉也不用排隊了 以後都搶到最前面再
→ lugiam: 轉就好 方向燈無敵對吧 傻子才排隊
噓 yan1979: 嚴重超速就去洪幹啦
推 JackTheRippe: 精闢
→ atking: 我後車也不會傻到加速超速去撞前車  看人
→ atking: 家菜慢就超速開撞？
噓 heart9677: 這不是讓不讓的問題，沒錢就不要開車，
推 henrychange: 趕時間大於人命嗎？大家想想吧
→ heart9677: 買頭又大又想鬼切，去後面顧路啦
推 jack1122123: 前車鬼切被說後車蓄意加速逼車殺人，
→ jack1122123: 如果有看完完整片段就可以得知他從頭
→ jack1122123: 到尾都在加速超車，並沒有所謂的看到
→ jack1122123: 方向燈才忽然加速逼車。而前車方向燈
→ jack1122123: 秒打秒切還切超慢在後車那種狀況基本
→ jack1122123: 看不到反應不過來，不要用上帝視角去
→ jack1122123: 馬後炮，你開車尤其加速時視野最好都
→ jack1122123: 跟行車記錄器一樣一百多度。後車超速
→ jack1122123: 有問題，但前車鬼切是主因
推 NEKOWORKi: 有篇新聞說後車行車紀錄器顯示時速110
→ NEKOWORKi: 這個路段開110就是故意想殺人了
推 HuangJC: 比較好的是推韓國的，市區 50 30 政策，
→ HuangJC: 只有慢和更慢，不能抱怨'腳踏車都比你快'
→ HuangJC: 想快就去環市道路或高速公路，凡進市區都
→ HuangJC: 是慢。然後再加一個超速多少以上為嚴重超
→ HuangJC: 速。之前重機團體想放寬這個數字到六十，
→ HuangJC: 進行連署，這很要不得。覺得哪個速限不合
→ NEKOWORKi: 沒用 台灣人照樣便宜行事速
→ HuangJC: 理，各別放寬就好，直接放寬總綱就完了
→ NEKOWORKi: 這個事故路段也有限速，BMW不是照樣開
→ NEKOWORKi: 到100 110
→ HuangJC: 便宜行事是沒錯啊， 警察沒抓到就高速
→ HuangJC: 但抓到就是吊照。我是看不出有上百啦..
→ HuangJC: 這個進法院要用警方承認的數據..
→ HuangJC: 因為你不是要道德譴責，你是想依法動刀了
→ NEKOWORKi: 當然要以警方的數據為準，只是稱後車行
→ NEKOWORKi: 車記錄器顯示加速到110了
→ HuangJC: 我們一方面說他時速上百，一方面又說感覺
→ NEKOWORKi: 前面幾篇看到的新聞
→ HuangJC: 他剎得住，不剎是故意的；不矛盾嗎？
→ HuangJC: 上百就剎不住，要五十公尺安全距離了
→ HuangJC: 為什麼可以兩句話互相矛盾都講想聽的？
→ NEKOWORKi: 你在跟誰講話  你要不要搜尋這篇我前面
→ HuangJC: 又說他剎得住，又說他破百；有人要測嗎？
→ NEKOWORKi: 說過什麼話
→ HuangJC: 我不要搜，我只是不會引用我不認同的新聞
→ NEKOWORKi: 跟A討論，A提出一個論點，現在你跟我B
→ HuangJC: 既然不認同就別引，節省大家時間
→ NEKOWORKi: 討論，我這篇都還沒講過話，你現在扯到
→ NEKOWORKi: 我頭上是想幹麻
→ NEKOWORKi: 前面有人講一個無可理喻的辯護，我現在
→ NEKOWORKi: 能扣帽子給你嗎? 自己細細體會
→ NEKOWORKi: 你懶得翻前面，懶得看ID就把口水塞到
→ NEKOWORKi: 別人嘴裡嗎
→ NEKOWORKi: 我讓你搜我ID是我前面根本就沒說過話
推 HuangJC: 抱歉，我重看一眼，是你說的，不然你通知
→ HuangJC: 一下原 PO，刪你推文，說你改變心意了
→ HuangJC: 我是用搜尋功能喔..
推 NEKOWORKi: 感覺他剎得住，不剎是故意的 你真能唬
→ NEKOWORKi: 誰說過了？
推 HuangJC: 這句你真沒說，但你說他開上百..
→ HuangJC: 你不信就別引，節省大家時間..
→ NEKOWORKi: 這不是感覺，前面有新聞說後車行車紀錄
→ NEKOWORKi: 器顯示加速到110
→ HuangJC: 你自己不是說了，應以警方儀器為準..
→ NEKOWORKi: 反正我沒說，反正你扣帽子了，想找人吵
→ NEKOWORKi: 架懶得理你
→ HuangJC: 行，那你別推文，我無法逼你推文
→ HuangJC: 你要是推了，那叫口惡體正直..
→ HuangJC: 就我看，我傾向和不少人看法相同：剎得住
→ HuangJC: 所以，沒那麼快。那麼，我就不會拿儀表說
→ HuangJC: 嘴。至於儀表為何那樣，以我也設計過儀表
→ HuangJC: 來說，特定方式可以爆 bug，這我信.
→ jack1122123: 超速超車跟故意加速逼車殺人完全是兩
→ jack1122123: 回事，我看很多回覆跟回文都說成後車
→ jack1122123: 是先看到方向燈然後看到車子轉出來思
→ jack1122123: 考決定加速到110撞上去。然而行車記
→ jack1122123: 錄器很明顯就是後車切出來就持續加速
→ jack1122123: ，根本沒看到什麼方向燈跟車，最後反
→ jack1122123: 應看到車子的瞬間還有煞車。如果是要
→ jack1122123: 加速惡意撞擊車損根本不可能只有那樣
→ jack1122123: 吧
推 HuangJC: 行車記錄器還看不出有打方向燈 XD 燈壞了
→ HuangJC: 車損沒什麼好講，因為他車好..
→ HuangJC: 除非，車雖然好但有做潰縮區
→ HuangJC: 一般來說，同款車比，車頭軟，車尾硬
→ HuangJC: 追尾的話，我曾讓後車大燈都掉下來，但我
→ HuangJC: 的車，車尾保桿連刮痕都沒有..
→ HuangJC: 當時我本來想罵：車爛成這樣幹麻開出來
→ HuangJC: 後來才想通，他是撞我後，大燈才掉下來的
推 HuangJC: > '我們'一方面說XXXXXX，咦，我哪有說是
→ HuangJC: '你'說的。我用的是'我們'耶。我把這話塞
→ HuangJC: 和我走得近討論的人嘴裡，為什麼自認沒說
→ HuangJC: 話的人要來接？
推 r0ck123: 挺後車的也是超速慣犯好嗎
噓 ccps9550217: 把開車類比成論點 智商堪憂
噓 resque45: 在八卦有你這種言論很正常的。基本到哪
→ resque45: 都是無限速公路，龜車擋路全去死對吧
噓 donlitrain: 什麼樣的人被撞會踩油門啊？
噓 leo255112: 切一半你還不減速那是你有問題
推 BKcrow: 後車根本看不清楚 瞎說有看到 是看到前車
→ BKcrow: 車頭吧
→ BKcrow: 硬要說蓄意撞人就三寶言論爭這個duck不必
推 BKcrow: 從撞前 撞後 根本就不是蓄意
→ BKcrow: 更何況他們互相又沒仇恨關係
→ BKcrow: 硬要說撞上去就死人都後車的錯也太早
噓 zxcvbnmnbvcx: 還在跳針
推 potential208: 離那麼遠還能扯這麼多