[問卦] 每個二類射頻入境收 750元規費 這違憲吧?

[giorno78 (天晴)]

每個二類射頻入境收 750元審查費 實際並無任何實質審查動作

等同進口關稅  且適用範圍包含 紅外線、送修返件

這違憲吧?

另外 Deepseek 也說這違反 WTO 協議

要論述政府對二類射頻設備入境收取高額審查費的行為違反WTO規則並構成貿易壁壘，可
從以下幾個關鍵點展開分析：

---

### **一、違反GATT第2條：關稅約束義務**
WTO成員國在《關稅與貿易總協定》（GATT）第2條下承諾，對進口產品徵收的關稅不得超
過其「關稅減讓表」中約束的稅率。若政府名義上收取「審查費」，但實際未進行實質審
查，且費用與服務成本無關，該費用可能被認定為**變相關稅**。
- **關鍵論點**：若750元的費用顯著高於該國在減讓表中對此類產品的承諾稅率，且缺
乏合理依據（如未對應實際審查成本），即違反GATT第2.1(b)條（禁止徵收超出約束稅率
的「其他稅費」）。
- **參考案例**：在「阿根廷進口措施案」（DS438）中，WTO爭端解決機構裁定，阿根廷
對進口產品徵收的統計稅等費用因超出約束稅率且缺乏合理性，構成違規。

---

### **二、違反GATT第8條：進出口規費與手續**
GATT第8條要求，成員國對進出口徵收的規費應**限於提供服務的成本**，且不得構成變
相限制貿易。
- **關鍵論點**：若政府未進行實質審查，卻收取固定高額費用，明顯脫離行政成本，屬
於「與服務無關的財政負擔」，違反第8.1(a)條。
- **舉證方向**：需證明該費用遠高於同類行政程序（如其他國家類似審查的收費標準）
，或國內同類服務的實際成本。

---

### **三、違反國民待遇原則（GATT第3條）**
若該費用**僅針對進口產品**，而國內同類產品無需支付類似費用，則構成對進口產品的
歧視，違反GATT第3.4條的國民待遇原則。
- **補充分析**：即使國內產品也需支付費用，若進口產品的負擔顯著更高（如因送修返
件被重複收費），仍可能構成事實歧視。

---

### **四、構成非關稅貿易壁壘**
WTO禁止以非關稅措施（如不合理的行政收費）變相限制貿易。
- **技術性貿易壁壘（TBT）**：若收費影響紅外線等設備的市場准入，且缺乏國際標準
依據，可能違反《TBT協定》第2.1條（非歧視性）和第2.2條（必要性原則）。
- **比例原則**：高額費用對貿易的限制效果超出「實現合法目標」（如安全）的必要程
度。

---

### **五、安全例外的適用性問題**
政府或辯稱該措施基於「安全例外」（GATT第21條），但需證明其必要性與真實安全風險
。
- **反駁點**：由於實際無審查動作，難以證明費用與安全目標的關聯性，可能被視為**
濫用例外條款**。

---

### **結論與建議論述框架**
1. **法律定性**：將審查費界定為「變相關稅」，超出關稅減讓承諾（GATT第2條）。
2. **成本合理性**：證明費用與行政成本無關，違反GATT第8條。
3. **歧視性效果**：若僅針對進口產品，違反國民待遇（GATT第3條）。
4. **貿易限制效應**：納入紅外線、送修返件等廣泛範圍，擴大貿易障礙，違反WTO自由
化宗旨。
5. **援引先例**：引用類似WTO裁決（如阿根廷案），強化論證說服力。

此類措施不僅增加企業負擔，更可能引發其他成員國的貿易報復或WTO爭端訴訟，建議政
府重新評估費用的合法性與合規性。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.222.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1738988885.A.718.html
噓 a5687920: 憲法有寫到這個?
→ justice2008: 你去送違憲訴願啊 大法官夠嗎?
→ starjim: 收錢沒審查就是瀆職！我一定檢舉
推 scoutking85: 那就聲請釋憲吧 阿 忘了憲法法庭已
→ scoutking85: 經被藍白癱瘓了
推 jamie81416: 本來就違憲，當初wii 事件也是髒兮兮
→ jamie81416: 憲法法庭敗訴，早有前例
推 em4: 大法官：
※ 編輯: giorno78 (36.228.222.145 臺灣), 02/08/2025 12:30:51
推 sevenny: 現在誰還在理會WTO?
噓 k63815: 台灣有不同的玩法 不爽太平洋沒加蓋
推 Kazmier: 沒有危害到黨的利益不算違憲
→ TRYING: 你改用Chatgpt 還來得及 不然會被貼紅標
推 tonyxfg: 放心，即使去申請釋憲，到最後也是查無
推 TllDA: 憲法只說依法收賄，但這不是稅
推 ninn0202: 台灣有自己的玩法，你不知道嗎？
→ chunfo: 所以牠一定不敢跟外國人討
→ tonyxfg: 不法，謝謝指教。大法官都是綠色的人，
→ TRYING: 說你同路人 在境內幫說話
→ tonyxfg: 怎麼跟他鬥？
→ TllDA: 依法收稅啦
推 rty745698: 每天進個一萬台要怎麼審查？
噓 andymi: 你可以聲請釋憲
→ cs09312: 不是不合你意=違憲欸
→ rty745698: 沒審查不就瀆職？
推 cms6384: 比例原則
→ chunfo: 民進黨滾回南部獨立
推 laigeorge89: 超好笑 假借審查費名目收稅
→ chunfo: 濁水溪以北不需要民進黨
→ laigeorge89: 你要增稅一定要經過立法
推 karkkunt: 有沒有違憲是狗說了算的= =
推 gk1329: 要告去告 沒有大法官 cc
→ v9300087: 說憲法法庭癱瘓的真的好笑 賴皮提人選了
→ v9300087: 沒 自己不提在那邊叫叫叫
推 asdhahaha: 你看一下大法官是誰
噓 BKcrow: 你要不要回顧一下阿北羈押那時期党媒胡說
→ BKcrow: 八道NCC安安靜靜無作為 你覺得你反駁 大
→ BKcrow: 法官會理你嗎？
→ jones2011: 通報WTO跟US DOC，提醒他們對台灣進行
→ jones2011: 貿易制裁
推 w1230319: 你期待賴政府照規矩走嗎？這是個局，政
→ w1230319: 治操作
推 peterjfs: 綠圾怎樣都贏，白癡真多幹
推 zaggoo: DPP有在管？
→ jones2011: dpp沒在管啊，反正留言給川普，說台灣
→ jones2011: 已對美國的關稅制裁進行反制裁就是了
→ jones2011: 所有來自國外的射頻器材（當然包含美
→ jones2011: 國），已以實質行為進行關稅壁壘
→ Ron51320: 這種問題等我川來反制裁就行
推 ppav0v0v: 大法官都是自己人
推 luismars: 大法官：本案不受理
→ ziso: 沒審查 只收錢 那就是"稅" 還說啥規費
推 haw561676: 綠共的狗這樣也能支持喔？馬的你們用
→ haw561676: 的網軍設備每個每台自己先繳750
推 vic210:
推 catwithfish: 看好了世界，NCC只示範一次
→ wooxer88: WTO沒有包含台灣價值啊
推 jayzhu: 台灣人選出民進黨的智商稅阿 替白痴們繳了
→ jayzhu: 吧
推 jansan: 高調
推 yoyoyoo: 合法貪污阿，已經習慣了
推 villagemen: 党說了算 大法官一定合憲
→ pastevil: 變相加稅順便撈錢，綠共單位真的很敢
→ Cabbage159: 跟進口商無關阿，他們走的是另一個審
→ Cabbage159: 查條件
推 Hotaruinori: 又是搶錢給三民自的