Re: [問卦] 台北市汽機車太多了，要如何減少呢

[louiswei1986 (禪寶寶)]

台北車多但更重要的原因是只要你開車出門，
不是在停車，就是在找車位的路上。

台北會那麼塞就是因為一堆人都把車停路邊阿，
要不然就是門口當作自己家，擺花瓶，
最簡單的方法就是要嘛紅線要嘛停車格，
台北就不配有白線這種東西，
台北熱門地區找車位至少半小時，
這半小時就是會有一堆車在那邊繞，
怎麼會車不多？

然後停車格就是要收費，晚上幹嘛不收，
只要有薪水，還要擔心晚上沒有收費員嗎？
就把假日跟晚上的收費都算上去，
你家有錢你就停，沒錢乖乖買車位要不然月租，
車位是用來給臨時停車用的，
不是給你們拿來霸佔用的。

不要跟我說什麼我車庫需要出入，
要出入就是他媽畫紅線，
不是你家門口只有你能停，
私有土地就畫出來，
不要侵占公有地都當作私有地。

以上給你參考。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.102.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1739166422.A.7EC.html
推 SUMPO: 政治人物都帶頭臨停了 誰理你們
推 bttdnr: 就是停車太便宜，一堆低端車主長期停路邊
→ bttdnr: 。拜託費率至少X2, 位盡其用。
推 bboywhite: 希望公有停車格全時收費。
→ bobokeke: 全面取締拖吊違規停車
→ nekoares: 解決停車問題就是1.收入城費 2.買車強制
推 dream1124: 不對，其實很多車只是運輸而非停車
→ nekoares: 要求有停車位
說真的我覺得要求有停車位不可能施行，
第一，那現在沒有停車位的一定噴不公平，你當初又沒說，
第二，如果是新買的開始施行，那一定也說不公平以前為什麼不用。
所以只能透過畫紅線、提高車格收費來驅使買車的人要買或租車位，
畢竟只要路邊停車費用貴過自己去租，那誰會停路邊？
→ dream1124: 問題是太多原本該作為臨停的緩衝區域
→ dream1124: 被畫成停車格，導致車子往危險的地方停
→ dream1124: 因此該把緩衝區還給臨停而非停車
→ dream1124: 當這些人不能停就沒那麼擠也不會去買車
→ dream1124: 這樣車流量才能真的降下來
我不反對阿，現再也開始有限時15分鐘停車格了阿，
我覺得都很好，但台灣就是因為臨停或停車需求的人找不到車位，
只要住戶一個月願意花5000租車位，保證什麼問題都沒有，
現在的問題就是夜間停車不用錢，當然沒人要租車位。
→ dream1124: 北部停車費相對地價地段來說太過便宜了
→ vowpool: 可以先做的就是10年以上老車強制報廢
→ vowpool: 不報廢就是要通過嚴格的檢驗
我覺得沒意義，報廢了也只是買新的會解決什麼問題嗎？
→ vowpool: 慢慢地淘汰老舊車
你這是要討論車流還是環保，不報廢也沒問題，他要找地方停而已，
只要不佔用路邊停車格，他喜歡留著就留著阿
→ vowpool: 很多是老舊車沒開佔車位
所以問題就是車格收費太便宜阿，你收他一小時50晚上不免費看他佔
→ vowpool: 然後買新車要花錢 可以篩選掉一部分
→ vowpool: 沒錢買新車的人
所以這是要懲罰窮人？
→ vowpool: 那你收停車費不也一樣?
停車費本來就有調整空間，十年以上老車強制報廢是什麼法規
推 HuangJC: 要有配套，先開放安樂死;我這結論跳太快?
→ HuangJC: 買不起車位先送你塔位。登出就好。
→ vowpool: 通過檢驗就不用強制報廢阿
現在也是沒過檢驗不得上路阿，就沒有強制報廢這規定
→ vowpool: 買不起新車就去租車 再不然就搭大眾運輸
我只是覺得用年限來分有點莫名，更何況十年車根本都還是好的
※ 編輯: louiswei1986 (118.163.102.13 臺灣), 02/10/2025 14:22:35
推 HuangJC: 想學先進國家的話，日本真的報廢很快
→ vowpool: https://imgur.com/2g5bpR9 你說這個嗎??
→ HuangJC: 所以台灣學到一半就沒法子學；台灣窮..
推 HuangJC: 先把腳踏車做好吧，台灣可以是腳踏車王國
→ HuangJC: 結果做了是賣給國外多..
推 yyyzzz: 照抄日本就可以了，先車庫法，然後全面禁
→ yyyzzz: 止路邊停車，掃除路霸，廣設停車場