[新聞] 萬元購女僕肖像權 買家告老闆詐欺被法院

[ytkuang (歪踢光)]

1.媒體來源:
自由時報


2.記者署名:
王捷


3.完整新聞標題:
萬元購女僕肖像權 買家告老闆詐欺被法院打臉


4.完整新聞內文:
曾姓男子想買咖啡廳陳姓女僕的肖像來畫機車殼，但他指控，「末廣町女僕咖啡廳」的李
姓老闆稱，女僕將獲9成報酬，曾男自願提高價格到1萬元，沒想到最後女僕只拿到3000元
，曾男因此怒告李老闆詐欺，但法官認為這是商業常態，做出無罪判決。

曾男在2023年間向李男表達，希望購買女僕的肖像權來畫機車殼，李老闆原開價8000元，
並表示會把9成報酬交給女僕，曾男基於此信任，提高報酬至1萬元，當場付了現金。

後來曾男在2024年7月10日得知，女僕實際僅拿到3000元，認為李男未遵守承諾，透過話
術讓自己支付更高費用，所以憤而提告詐欺取財。

審理過程中，女僕作證時表示，她與李老闆簽訂肖像授權合約，允許業者於其在職期間使
用其肖像。對於此次交易，女僕坦言，事先便與李男約定抽成為3000元，並未對該數字有
所異議，也不認為自己遭受剝削，不論客戶支付多少費用，都願意接受3000元作為報酬，
並未對此感到不滿。

此外，法院調查後發現，曾男確實已獲得肖像授權，且車殼彩繪已完成，曾男並無財產損
失，他沒有證明自己因為受騙而蒙受其他損害。

法院指出，詐欺罪的成立要件，必須是行為人透過詐術使對方陷入錯誤，進而交付財物並
造成財產損害。但是曾男雖認為應將9成報酬交給肖像擁有者，但是業者享有商業決策權
，包含支付模式及成本考量。

李男經營的咖啡廳需提供員工制服，這些服飾屬於營運成本之一，被告將肖像授權收入部
分用於經營成本，也符合商業慣例，難以認定構成詐欺行為，所以判決無罪。


5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4952348


6.備註:
法律觀念很好
社會經驗不足

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.140.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1739625263.A.3F6.html
→ SRNOB: 孝子zzz
→ joumay: 價格沒談好的另一種形式
推 hmt17: 肖像權，絕命律師演過
推 chadmu: 末廣町怎麼會在台南
→ violegrace: 笑死 不會自己給她喔
→ yzelly: 火山孝子，呵
推 sinalpha: 那騙說會捐90%給慈善機構可以?
→ yesonline: 他是不是暈船仔
推 wsdykssj: 以前發生店長裝針孔偷拍女僕事件那家?
推 ImBBCALL: 暈
推 ludoren: 台南地院113年度易字第2140號刑事判決
推 habodaha: 這不叫詐欺，那什麼才叫詐欺
推 wild2012: 老闆這樣騙人的喔 口頭約定也是契約耶
推 samwang7027: 你不會直接給本人哦。。還能刷波好
→ samwang7027: 感
推 fman: 還詐騙咧，文章看不懂嗎？這最多只能告民事
→ fman: ，看當初是否有白紙黑字，而對方不履行而已
→ mabilife: 跑店仔暈到不知道人家怎麼玩的
→ Anvec: 字面上就是損失2000啊
→ Anvec: 因為老闆口頭表示會把9成報酬給女僕 所以
→ Anvec: 孝子加價2000
推 iPhoneX: 那以後賣東西都說90%捐慈善
→ iPhoneX: 反正商業決策權 所以最後捐1成就好
→ iPhoneX: 加價20%賣
噓 elijah: 詐欺有罰未遂犯的，不過要不要罰全看法官
→ elijah: 高興
推 bitcch: 直接給女僕不就好了 肖像權也不在老闆身上
→ ashkaze: 咖啡廳店女僕不就一般服務業而已老闆有
→ ashkaze: 資格管到女僕肖像權？
推 Einstein5566: 台灣詐欺是常態
→ Anvec: 這種應該是根據員工的特徵製作的卡通圖?
推 aiggkimd: 女僕也被坑了，不過合約自己簽的