Re: [新聞] 台大電資學院學生停修演算法 增至13％

[sufferlove (天然呆)]

學術界常常有個習慣，就是很多老師都會說自己是做演算法的，其實用日常生活的
用語來講，這個說法也不能算錯啦。

But學術上那個叫做「演算法」的領域，其實是純做定理證明的，沒有實驗成份（偶爾
會有例外，0.1%以內）。

而扣除那個叫做theoretical computer science的奇特領域後，所有資訊領域雖然
都會有演算法，但其mindset大致都會跟那個學術上稱為「演算法」的領域相反。

怎麼說呢？你扣掉theoretical computer science後，所有資訊相關研究的演算法
大致有兩種，一種是heuristic，就是你沒辦法用定理證明知道這演算法的一些關鍵
表現，所以純粹訴諸實驗，第二種是有些定理證明在，但那些定理證明不是亮點，
亮點還是後面的實驗，比方說你套了個SVD，喔，這就牽涉到一點數學了，但你其實
論文想告訴大家的，是用這SVD分析資料出來的結果，所以SVD不是你的亮點，事實上，
數學上SVD又不是你發現的，怎能當你的亮點？所以當然實驗結果才是你的亮點。

以上有沒有例外呢？各領域都會有微微微一點點例外，不會超過5%。

所以啊，你想知道學生的演算法能力怎麼樣，那就看你講的「演算法」是「學術上那
個被稱為演算法的領域」還是「眾多老師們說我也是做演算法的那種演算法」，前者
是純定理證明，後者要嘛純empirical、要嘛minor的部份是定理證明、亮點的部份是
empirical的。

假設我們用學術上那個被稱為「演算法」的領域當作我們討論的演算法，那你要知道
學生演算法強不強，明明應該是去問那些做演算法（依學術上的分類，或更一般地，
做theoretical computer science也可以）的老師才對吧，或者如果要問別的資訊領域
的老師，也應該是問那種，呃，上課「純粹在講定理證明」的演算法老師才對，因為
純定理證明（無實驗成份）才是學術上那個被稱為演算法的領域的真正風貌。

我是覺得既然學術上已經有一個被稱為「演算法」的領域，所以「演算法」一詞應該要
預設成那個領域才對，所以要問學生演算法強不強，好歹你要先找到一個老師，上課是
純講定理證明的，問這樣的老師才有代表性。

南無阿彌陀佛。

※ 引述《ams9 (大發利市)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源: 自由時報電子報
: 2.記者署名: 記者林曉雲、楊綿傑／台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 台大電資學院學生停修演算法 增至13％
: 4.完整新聞內文:
:     2025/02/15 05:30
:     教授張耀文懷疑一○八課綱弱化學生
:     〔記者林曉雲、楊綿傑／台北報導〕台灣大學電資學院核心課程之一演算法
:     ，授課老師、台大講座教授張耀文昨日發出警語表示，學生停修比率近三年
:     從三％增至十三％，大大震撼老師們。因演算法是大三必修課，大三學生恰
:     是一○八課綱首屆學生，大一時的微積分成績平均普遍弱化，質疑是一○八
:     課綱造成基礎學科能力不穩，又再進一步弱化專業科目學習。
:     教部：應與疫情、世代差異有關
:     不過，自台大電機系借調的教育部政次葉丙成不以為然，他表示，美國柏克
:     萊大學校長、美國加州大學聖地牙哥分校（UCSD）校長都跟他說，他們學校
:     也有同樣情況，而他們認為是受到COVID-19疫情搞亂學生在高中的學習，另
:     也跟世代差異有關係。
:     張耀文表示，一○八課綱首屆台大大一新生的微積分成績平均弱化，台大電
:     資學院微積分成績降低約九％至十四％，其他多個學院降幅更大，修課學生
:     超過二千人，歷屆皆採聯合命題和考試，具統計意義，而首屆學生現已升上
:     大三，專業成績亦受關注，連同微積分等基礎科目，可作為觀察一○八課綱
:     對大學生的部分基礎和專業科目學習的影響。
:     電資學院核心課 人工智慧必修
:     張耀文說明，演算法為「人工智慧」、晶片之母「電子設計自動化」等眾多
:     領域的核心專業課程，多個頂尖大學電資學院列為大三的核心必修，學習演
:     算法對產業發展和國家競爭力具重要性。台大電機系演算法上學期有一六○
:     人修課，其中廿人停修，創下歷史新高，和兩年前大一微積分成績滑落，顯
:     示的問題具一致性，而近三年來上學期演算法停修比率由一一一學年三％、
:     一一二學年六％，暴增至一一三學年十三％。
:     張耀文指出，學生在期末考前可線上提出停修，但必修課須重修過關才能畢
:     業，常造成修業時間拉長，延後畢業時間，造成教育資源的負擔和產業人力
:     的減少，對國家社會發展不利；而停修比率遽增，認為除了一○八課綱造成
:     基礎學科能力不穩後，是否進一步弱化專業科目學習外，停修條件放寬、學
:     生心態改變（如成績未達預期就停修）等皆值得深究，期盡快找出解方。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1691801
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.214.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1739645981.A.6DD.html
→ lab214b: STOC研討會可以參考一下，其實演算法是
→ lab214b: 資工系的領域，電機系重視也算好事。
→ lab214b: 分析資工系演算法課的停修比例可能比較
→ lab214b: 單純一點，有些電機系還是選修呢？停修
→ lab214b: 的因素比較複雜吧！
推 k798976869: 資工的演算法當然是 algorithm
→ k798976869: 看課程英文名就清楚惹 數學系才是整天
→ k798976869: 搞證明
不，以資工系來說，學術上那個叫做algorithms的領域，就是整天純搞定理證明，沒
別的東西，當然也沒有實驗成份，不然你去看ACM Transactions on Algorithms、
Algorithmica、STOC、FOCS、SODA這些就知道了（雖然STOC和FOCS不是純搞演算法
啦），或者，演算法課本一般就是CLRS嘛，翻CLRS也知道，就是純粹的定理證明，沒
有實驗成份。

再雞婆補充一下，一般資工系開的演算法課的確定理證明成份很低，但那純粹是因為
教授不照演算法這個領域的習慣開演算法課而已，其實這領域就真的純做定理證明，
學術上就是這樣，跟你資工系、數學系還是電機系根本沒有關係。

※ 編輯: sufferlove (114.24.214.35 臺灣), 02/16/2025 21:13:49
※ 編輯: sufferlove (114.24.214.35 臺灣), 02/16/2025 21:16:08
※ 編輯: sufferlove (114.24.214.35 臺灣), 02/16/2025 21:31:37
※ 編輯: sufferlove (114.24.214.35 臺灣), 02/16/2025 21:44:08
推 gino0717: 南無阿彌陀佛