[新聞] 鄰居是檢舉魔人！門口監視器拍到13次騎

[alwang (暱稱回來吧)]

1.媒體來源:
ETToday

2.記者署名:
林東良

3.完整新聞標題:
鄰居是檢舉魔人！門口監視器拍到13次騎車違規　法院全判不罰

4.完整新聞內文:
台南孫姓女子被鄰居住家監視器拍攝13次騎車出門違規行為向警方檢舉，致孫女被告發13
張罰單，共罰11300元，孫女向台南市交通局申訴遭駁回後提起行政訴訟，高雄高等行政
法院台南庭認為，檢舉人蒐證行為侵犯孫女隱私權、行動自由權，蒐證已逾合理範圍，裁
罰違反比例原則、誠信原則，判決撤銷全部罰單。

判決指出，孫女從2023年2月5日13時18分許至同年3月15日19時30分許期間，騎車出門時
連續被鄰居裝設的住家固定式監視器拍下交通違規行為畫面，並向警方提出檢舉，檢舉項
目包括「機車附載座人未依規定戴安全帽」、「轉彎或變換車道不依標誌、標線、號誌指
示」、「汽車駕駛人未依規定使用燈光」等。轄區台南市警五分局根據檢舉資料逕行舉發
，共開出13張罰單，裁罰金額從500至1200元不等，累計共11300元。孫女不服向台南市政
府交通局申訴，惟交通局認為違規行為屬實依法裁罰並無違誤而駁回申訴。

孫女不服再向高雄高等行政法院台南庭提起行政訴訟，孫女認為檢舉人利用固定式監視器
，讓她一家除受到龐大的行政裁罰，且此行為長期且持續窺探她們一家人隱私，這種惡意
檢舉的手段合法性不宜，已構成妨害秘密罪，相關罰單均應撤銷。

惟交通局卻認為，根據民眾提供的檢舉監視器錄影光碟影像，違規車輛的車號、車型、車
體顏色及違規時、地都清楚顯示，係直接拍攝所得，並沒有造假，且違規係事實，員警自
應依法舉發。且檢舉人提出監視器影像拍攝地點為孫女住家門口騎樓，騎樓屬公眾通行道
路，孫女及車輛在道路上的行動或移動軌跡，並非私密敏感事項或個人隱私資料，尚難認
屬於違反隱私權而取得的證據；公共空間乃不特定大眾均可共見，並沒有隱私權可言，不
能以保護隱私權為理由，否定監視器的證據能力，故舉發並無違誤。

法官審理後指出，檢舉人於自家住宅前方騎樓，即孫女住處隔壁設置監視器，以此方式持
續蒐證鄰居即孫女於公共場域之交通行為及車牌等足資辨識人別之個人資料，經權衡、對
比受舉發之交通違規情節及孫女之私人活動及隱私、個人資料自主、行動自由所受侵擾程
度，顯有輕重失衡而失其比例，依社會通念認已逾合理範圍，舉發機關一旦援用所得蒐證
證據，其行政作為顯逾比例原則，故應不予援用。

法官進一步說明，在參與社會生活時，個人之「行動自由」，難免受他人行動自由之干擾
，惟於合理範圍內，須相互容忍，乃屬當然，但如行使行動自由逾越合理範圍侵擾他人行
動自由時，自得依法予以限制；對個人「隱私權」之保障，不因身處公共場域而失其必要
性，個人縱於公共場域中，亦應享有依社會通念得不受他人持續注視、監看、監聽、接近
等侵擾私人活動領域及個人資料之自主，並應受法律保護。

法官指出，檢舉人以此方式持續注視、監看、接近原告孫女之私人領域活動，舉發機關倘
援用該檢舉證據，行政行為顯非以誠實信用之方法為之，舉發機關即應不予援用。舉發機
關、處罰機關就檢舉人提供監視器畫面證據，即應排除其證據適格而不得援以為處分之事
實認定基礎。原處分採認監視器畫面作為裁罰之證據資料，顯有違反比例原則、誠實信用
原則，即屬違法之行政處分，台南市政府交通局所辯，與法不符難認可採認，原告孫女訴
請撤銷原處分為有理由，應予准許。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ettoday.net/news/20250217/2910437.htm

6.備註:
違規的行動自由須相互容忍

拍攝公共場合的行動自由須予以限制

台南市人口佔全國8%  交通死亡人數占全國9.3%  交通受傷人數佔全國11.4%

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.148.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1739837889.A.77F.html
→ s820912gmail: 南部素養
噓 Sugimoto5566: 自己選的党自己承擔
→ soarling: 請容忍一下違規
→ yesonline: 用固定式監視器拍攝檢舉 超過合理範圍
用固定式監視器拍攝小偷闖空門檢舉  有沒有超過合理範圍?
→ s9234032: 南部司法
推 whitefox: 蠻多人在住家十公尺內飆到破百公里的
→ johnhmj: 檢舉工具不符合其使用目的？
推 Dirgo: 就跟每次騎車出門都會穿越人行道一樣,智障
→ Dirgo: 法規要人怎麼遵守.
就跟每次騎車出門都會逆向闖紅燈一樣 法規智障要怎麼遵守?
→ error405: 台南 那算了
推 iPadProPlus: 這次法官蠻正確的吧
→ ststLiang: 檢舉就是這樣被玩死  這樣玩明顯是要針
→ ststLiang: 對個人哪是什麼改善交通
這是你的猜想  你要負責證明他只針對一個人檢舉
推 vul3vmp4: 鬼島最美麗動人的風景 嘻嘻
推 Forcast: 被發現是怎麼拍的
推 sunday0913: 南部改騎山豬吧
→ ststLiang: 你只要鎖定特定的人一定可以讓他吃到罰
→ ststLiang: 單 在台灣的環境絕對沒有例外
先射箭再畫靶的想法  你先假設他鎖定特定的人檢舉  拿掉這個假設再討論
推 js6661212: 南部講的是槍炮 不講法律啊
噓 hw1: 那就不要違規啊幹
推 pokemon: 還好又能違規了 法官英明
→ chenweichih: 小偷闖空門要檢舉什麼 警檢知道就一
→ chenweichih: 定要辦了啊
有哪些違法的事情是你通知警察  警察可以不辦的?
噓 rlhl7799: 立委 法官都是垃圾
推 lpbrother: 法官贏了
推 iinanwan: 記得還有用手機拍照狂檢舉鄰居的
→ holsety: 接下來可以告鄰居侵犯隱私了吧?
推 chenweichih: 我發現裡面有未戴安全帽耶 這條不該
→ chenweichih: 撤吧 除非他是要到家門口才脫
→ gopath: 公開場所隱私個屁！
→ gopath: 違規就是違規，扯一堆有的沒的
噓 knives: 是台南，那沒事了
推 shioulanyu: 為什麼為了自己的自由要去侵犯別人的
→ shioulanyu: 自由，然後就要別人容忍，而不是不要
→ shioulanyu: 為了自己去侵犯別人自由？
→ k44754: 台南，
推 coffee112: 是說如果真的都有違規 結果可以全部
→ coffee112:  全部都取消掉 好像也是滿扯的吧？
噓 zong780405: 恐龍法官
→ zong780405: 祝該法官後代都被違規撞死
噓 MoDerF: 違規事實都不罰  南部殺人無罪
推 Dayton: 果然是南部恐龍法官
推 kmshy: https://i.imgur.com/ZNHks0Y.jpeg
推 yggyygy: 人情味高雄讚
→ kmshy: 南部水準不讓人失望
→ tctv2002: 南部日常
推 Mydadisgay: 好耶 被撞死再來吵吧 垃圾
→ maximu: 台南不意外
→ piyobearman: 反正出事也是臺南人背 無所謂
推 aj064534: 台南不意外
推 qDaniel: 難怪台灣根本成為不了法治國家
推 ginchen5566: 之後固定攝影機拍到殺人也能不予採用
→ ginchen5566: 了吧
推 ten0618: 舒服 正常法官 爽
→ iamheavy: 那警察偷拍怎說
推 JasonX5566: 南部真的是笑話
推 johnny010111: 三小
→ frontin: 在路上違法 有隱私權喔
推 joesiyou: 叫南部人守規矩是要他們的命是嗎？
推 israelii: 台南法官想法真的與眾不同
→ israelii: 交通局的回覆還是比較有道理
推 shadog: 按規矩就是該罰，但變這樣社會會充滿暴戾
→ shadog: 之氣，所以法官要寫一堆文縐縐似是而非的
→ shadog: 判決書來說服大眾
推 qilar: 法官說不用守法 笑死
→ abc5555990:  推 壯世代好悲憤
噓 mozaiwen: 很法官很恐龍，路上叫私人領域？
推 CJhang: 但是還是持續違規…
推 timtame23: 在門口裝360度無死角攝影機不就無敵？
→ timtame23:  會嫌這法官的人智商堪憂
推 starfirerex: 台南司法
噓 dm03: 法官老愛幫忙這種找藉口開脫
噓 riker729: 闖空門是入侵私有領域；監視器是防盜用
→ riker729: 途，公家監視器都不得拿來取締違規了！
→ riker729: 你到底懂不懂分際？能取締的都要掛牌
闖空門是入侵私有領域 所以我裝戶外的攝影機拍到不算 公家監視器不能用來取締

跟私人監視器不能用來檢舉的關係在哪? 你取締跟檢舉的分際都分不清
→ chung1997: 畢竟你們是死忠的
噓 c24253994: 蒐證到翻車到底是多誇張？
推 ddijk: 到家前才檢舉 真的是故意針對的吧
推 southright: 支持取消所有檢舉制度.還有違規攝影.
推 yuetsu: 咱們高雄就是需要這種正義法官！道路就是
→ yuetsu: 要給大家方便！媽的整天檢舉是在檢舉三小
→ yuetsu: *台南
→ syldsk: 重點是正對家門口，他改個角度就沒事了
推 doom3: 下次記得打110檢舉 自己檢舉法官不罰 cc
推 EulerFormula: 畢竟是南部
→ syldsk: 不能只檢舉一個人，所有有拍到的都檢舉就
→ syldsk: 沒有針對特定人士了
推 ultraccs: 台南國有自己玩法
推 hchs31705: 八卦法學院又開張
噓 agow: 這時候又有隱私權問題了？
推 ikol123667: 法官正確
噓 EXZUSIC: 違法跟犯罪都搞不清楚是不是？
→ EXZUSIC: 闖空門是犯罪，是在比三小啦
違法跟犯罪差在哪? 是犯罪還是違法就可以在公開場合拍攝他? 你先說你在比三小
推 EMIRU720: 判罰就真的不食人間煙火了
推 kyoujin: 雖然照的是公共空間，但是是變相監視別人
→ kyoujin: 進出怎麼不是侵犯隱私...
→ kyoujin: 如果是基於安全考量沒事調監視器看別人進
→ kyoujin: 出紀錄以此檢舉，就是侵犯隱私啊
當違規人侵犯他人安全與自由時  受害者不能以公共區域監視器當證據

只要標準一致我覺得沒問題  但違反A可以當證據  違反B不可以當證據  我覺得不行
噓 EXZUSIC: 違法跟犯罪都不會分的實在懶得跟你討論
如果你論點是違反刑法可以侵犯隱私  違反其他法律不可以侵犯隱私  我也尊重

這種刑法比較屌可以輾壓憲法的理論也是一種理論
推 kyoujin: 法官都判了你覺得你比法官專業你應該去申
推 kyoujin: 張正義
你覺得法官專業你應該去反對國民法官法
推 abliu1: 朝自家內拍攝取得竊賊闖空門之影像資料
→ abliu1: 不構成妨礙竊賊秘密罪啊
→ abliu1: 但朝外拍攝取得他人出入影像資料
→ abliu1: 足以認定可以取得他人作息行為模式等私人
→ abliu1: 資訊 當然構成妨礙秘密罪
合理  拍外面拍到小偷也是侵犯小偷的隱私  標準一致都沒問題
噓 bbcumback2me: 幹你娘違規就違規，還可以撤喔
→ abliu1: 大概他拍到竊賊闖鄰居出入口空門
→ bbcumback2me: 不愧是殺人後關一下就可以出來繼續
→ abliu1: 他只會放鞭炮去慶祝w
→ bbcumback2me: 屠宰的鬼島
推 niceswd: 判的合理
噓 xhung: 鄰居是違規聖人  嘻嘻
推 as81349507: 南部法官都不尊重法律？
→ xhung: 垃圾法官  幹
→ TCLanLanLu: 台南不意外阿 連法官也低端
推 botnet: 這鄰居很機巴
推 fish3932000: 真是太棒了
推 hayate1143: 違規幫撤繳，南部真棒
推 rex7788: 科技執法有沒有侵犯隱私
噓 belister: 違法跟違規都分不清還是別在這嘴 更別
→ belister: 提證據適格
先定義用監視器  違(刑)法不是侵犯隱私  違規是侵犯隱私  然後再說別提適格性

這種邏輯真的別提出來笑  你的別提是因為你先定義  這都分不出來真的別提
推 weltschmerz: 好爽
→ la8day: 台灣就是把守法的人當白癡
※ 編輯: alwang (125.227.140.245 臺灣), 02/18/2025 16:21:59
噓 AigheLuvSeks: 合理啊法盲別鬧
推 Justine1937: 怎麼這麼多人挺違規？
→ PDbear: 在南部做什麼都合法
推 newsmaker: 綠色政府就是官僚
推 rainny0: 罰單吞，用跟騷法提告
推 rushfudge: 磨人出沒