Re: [問卦] 去年交通事故死亡人數

[HuangJC (吹笛牧童)]

關於統計的笑話並不少

一個是非洲賣鞋
我發現 google '非洲賣鞋'就一堆資料了，那自己去看

另一個是半杯水
同樣是半杯水，積極的人看到還有半杯，消極的人看到只有半杯
而有人還會看到這杯水想強姦他 XDDD

把你的文章輸入 google ai, 請它解讀
我們來看看人工智能會不會出包

---------

這個數據反映了台灣和日本在行人交通安全上的顯著差異，可以從以下幾個方面解讀：

1. 台灣行人交通安全現況嚴峻：

 行人死亡比例高：
 台灣行人死亡與車禍死亡比例接近1：1，意味著在台灣，行人面臨的交通風險極高，
 幾乎每次車禍死亡事故中，就有一位行人喪生。
 這顯示台灣的道路設計、交通規則執行、駕駛行為等方面，對行人的保護嚴重不足。
 行人死亡數增加：
 根據搜索結果，2024年上半年台灣整體交通事故死亡人數雖下降，但行人死亡人數卻
 增加，這更凸顯行人安全問題的迫切性。

2. 日本行人交通安全相對較佳：

 行人死亡比例低：
 日本行人死亡與車禍死亡比例為1：9，表示在日本，行人相對安全，多數車禍死亡事
 故涉及的是車輛駕駛者或乘客。
 這反映出日本在道路規劃、交通法規、駕駛教育和公眾安全意識等方面，對行人提供
 了較好的保障。


更多的就不附了，可以自己去玩玩看
看來解讀得中規中矩，不知 google ai 看半杯水會看到什麼 XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.80.183 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1740198279.A.01C.html
※ 編輯: HuangJC (123.110.80.183 臺灣), 02/22/2025 12:26:44


https://g.co/gemini/share/03a13d7a4d8b

這個東西好用嗎？

咦，好像不錯..
※ 編輯: HuangJC (123.110.80.183 臺灣), 02/22/2025 12:28:48
噓 shotholisi: 你想表達什麼？ 我想表達的是人民素質
你有表達人民素質？我沒讀到
我想表達什麼不重要，因為你也讀不到

→ shotholisi: 你如果單純為了酸而酸...那你爽就好
→ shotholisi: 說拎北半杯人，你自已其實也一樣
→ shotholisi: 半杯水
→ shotholisi: 你自已不會有自已的看法，還用AI
→ shotholisi: 那也代表你唸書唸到那麼高也白唸了
→ shotholisi: AI只是輔助工具，不能完全取代人類
輔助工具就是能用啊，你有什麼問題

→ shotholisi: 每個人想法本來就不同，如果跟你不同
→ shotholisi: 你就拼了命吐嘈人家半杯水..其實也代
我的確用了半杯水做比喻，但那不是在比喻你的
那是在說明，一樣的事實有不同的看法

所以我怎麼說你根本不重要，重要的是你自己怎麼解讀
我沒說的你自己會解讀出來，這算我的問題？

→ shotholisi: 表你這個的性格，個人風格過於強烈
→ shotholisi: 無法接受它人意見..對了！你沒發表阿
我已經發表了，就說我發表什麼根本不重要，因為你讀不到

→ shotholisi: 說拎北半杯水，倒想看看你的意見阿
→ shotholisi: 不要只會吐嘈，光你這篇文章我也可以
→ shotholisi: 很多吐槽點...
噓 shotholisi: 說人家破腦解讀？請問你又如何解讀？
你就是破腦解讀

我看你根本不知道，寫論文有很多種方法
一種是自己做數據，然後解讀
另一種是不必自己做數據，只是去解讀別人的舊數據

比如相對論，當初接近光速時的現象大家都觀察到了
但產生相對論的初始假設也不是人人能做，有假設出現了也不是人人接受
你這種人就是責怪中立的數據，叫找出數據的人負責
而真正的理組是不斷假設，不斷求證

換言之，數據是中立的，解讀負完全責任
所以你推給交通部數據幹麻呢？問題全在你身上

我的解讀，我不是用工具了嗎？我附議 google ai 的解讀
附議是我能做的，如果我不認同，那我就批評它

我看你連工具怎麼用都不知道

我並不會無法接受他人意見，如果我不能接受，在你那篇我就用噓的了
我前面第一推用箭頭，沒用噓
後面用到推是不小心按錯，你可以幫我改成箭頭
不能接受他人意見的是你啊

※ 編輯: HuangJC (123.110.80.183 臺灣), 02/22/2025 13:40:53


> 拎北沒有攻擊你
> 你倒是用字上十分的攻擊性！
> 看你的性格
> 應該不是很好相處的人
> 從你推文內容，就猜到你平日應該是不會好好講話的那種人
> 充滿攻擊性

你說自己沒攻擊性就沒攻擊性
你說我有攻擊性就有攻擊性

升自己當裁判了

你能當裁判，我還奢望你給什麼好判決？

至於我說解讀負責而不是數據負責
我引用了做論文的方法
這方法不是我定的，而是一個存在的事實
僅此而已

其他的，你自己判斷
我懶得再說你什麼，免得你又過度解讀

※ 編輯: HuangJC (123.110.80.183 臺灣), 02/22/2025 13:58:33

> 還是你看不順眼的都叫破腦解讀

沒有，我看不順眼的很多，但他們不是破腦解讀

其實我比較像面鏡子，會反彈別人的情緒
你想想，這字眼是我先用的嗎？不是；我想不出來
這字眼其實就是組合，拷貝，反彈而已

你感受到什麼，必需問你當初在講時，說了什麼

-------------------------

有部電影演得很好
就是有個大人吐口水，被小朋友看到
小朋友問這是什麼，大人說'這是表達尊重'
然後一群小朋友都向那大人吐口水，說：我們尊重你

我表達了什麼，我抄你的而已


大傢伙是約翰
大 guy 就 John

※ 編輯: HuangJC (123.110.80.183 臺灣), 02/22/2025 14:15:45
噓 shotholisi: 至少我不會用「破腦」這形容詞
→ shotholisi: 攻擊別人，你會！我不會。這就是素質
→ shotholisi: 一個人 家教在哪裡，從網路上用字就知
→ shotholisi: 沒說自已是裁判，那也是你主觀解讀
好，你不是裁判，你的批評無效；你願意嗎？

→ shotholisi: 你罵我破腦的同時，也是面鏡子
→ shotholisi: 在罵你自已
→ shotholisi: 我文章有攻擊你嗎？ 你說是鏡子？
→ shotholisi: 你最多就我文章不順眼，想要吐槽攻擊
→ shotholisi: 那照你的形容詞，你也是破腦解讀我文
→ shotholisi: 章！
→ shotholisi: 大家都破腦解讀對方，扯平
→ shotholisi: 學你的唷！我也是面鏡子阿！
畫虎不成，你真以為你學得像啊

→ shotholisi: 要攻擊吐嘈別人，其實非常簡單
→ shotholisi: 你用AI發表自已的看法..我也是想笑
→ shotholisi: 還在扯蛋..你就噓文了
                         ^^^^^^^^^

在哪？

→ shotholisi: 我這個人很少噓人家..你是其中幾個
反指標的噓就是推

→ shotholisi: 要耍嘴皮子大家都會！要酸人家更EASY
→ shotholisi: 你這通篇回應下來，在我看來也是
→ shotholisi: 用你的形容-> 破腦解讀+破腦回應+硬拗
→ shotholisi: 不認同的話就噓，還在那邊不小心按到
→ shotholisi: 至少我這個人在網路上和現實都沒那麼
→ shotholisi: 會演
→ shotholisi: 真的笑死人...想噓就噓，還在不小心
→ shotholisi: 都用破腦這形容詞了，還在那邊拗
→ shotholisi: 不能接受就明說，你都用「破腦」這字
→ shotholisi: 都在網路上了，還在那邊演...QQ
誰跟你演，你知不知道我這個 ID 是我護照上名字的縮寫
我在網路上非常接近實名

推 oue: https://i.imgur.com/SnAUJ6K.jpeg
→ oue: https://i.imgur.com/f2WvJQ9.jpeg
→ oue: 你的數字 是怎麼算出1：1的？
我看你都回上一篇去問他了，這篇問錯人，不用回吧。。
※ 編輯: HuangJC (123.110.80.183 臺灣), 02/22/2025 16:30:13
※ 編輯: HuangJC (123.110.80.183 臺灣), 02/22/2025 22:50:50