Re: [問卦] 女性服役護理兵可行嗎？

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

※ 引述《cchh179 (howie)》之銘言：
: 最近有女性服役的呼聲
: 不過老實說女生當兵真的蠻麻煩的
: 現在每個都是父母的小公主
: 敢不敢拿槍、敢不敢走獨木橋、爬單槓都是問題
: 不如讓她們去做一年的護理師就好
: 有沒有卦？

: 推 LoveMakeLove: 不可能。大法官釋憲過了             36.226.192.190 02/23 09:17

如果研究釋字第四九零號，其實有點模糊其辭、未予完整解釋，使「女權主義」的質疑得
以被抵消



就解釋理由的內容：

現代法治國家，宗教信仰之自由，乃人民之基本權利，應受憲法之保障。所謂宗教信仰之
自由，係指人民有信仰與不信仰任何宗教之自由，以及參與或不參與宗教活動之自由；國
家不得對特定之宗教加以獎勵或禁制，或對人民特定信仰畀予優待或不利益，其保障範圍
包含內在信仰之自由、宗教行為之自由與宗教結社之自由。內在信仰之自由，涉及思想、
言論、信念及精神之層次，應受絕對之保障；其由之而派生之宗教行為之自由與宗教結社
之自由，則可能涉及他人之自由與權利，甚至可能影響公共秩序、善良風俗、社會道德與
社會責任，因此，僅能受相對之保障。宗教信仰之自由與其他之基本權利，雖同受憲法之
保障，亦同受憲法之規範，除內在信仰之自由應受絕對保障，不得加以侵犯或剝奪外，宗
教行為之自由與宗教結社之自由，在必要之最小限度內，仍應受國家相關法律之約束，非
可以宗教信仰為由而否定國家及法律之存在。因此，宗教之信仰者，既亦係國家之人民，
其所應負對國家之基本義務與責任，並不得僅因宗教信仰之關係而免除。保護人民生命和
財產等基本權利乃國家重要之功能與目的，而此功能與目的之達成，有賴於人民對國家盡
其應盡之基本義務，始克實現。

為防衛國家之安全，在實施徵兵制之國家，恆規定人民有服兵役之義務，我國憲法第二十
條規定：人民有依法律服兵役之義務，即係屬於此一類型之立法。惟人民如何履行兵役義
務，憲法本身並無明文規定，有關人民服兵役之重要事項，應由立法者斟酌國家安全、社
會發展之需要，以法律定之。立法者鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活
功能角色之不同，於兵役法第一條規定：中華民國男子依法皆有服兵役之義務；第三條第
一項規定：男子年滿十八歲之翌年一月一日起役，至屆滿四十五歲之年十二月三十一日除
役；第四條規定：凡身體畸形、殘廢或有箇疾不堪服役者，免服兵役，稱為免役；第五條
規定：凡曾判處七年以上有期徒刑者禁服兵役，稱為禁役。上開條文，係為實踐國家目的
及憲法上人民之基本義務而為之規定，原屬立法政策之考量，非為助長、促進或限制宗教
而設，且無助長、促進或限制宗教之效果。復次，男子服兵役之義務，並無違反人性尊嚴
亦未動搖憲法價值體系之基礎，且為大多數國家之法律所明定，更為保護人民，防衛國家
之安全所必需，與憲法第七條平等原則及第十三條宗教信仰自由之保障，並無牴觸。



而在不同意見書中，全部都是在爭論「宗教信仰」的問題，與「性別」疑慮近乎無關

因此這種憲治的解決前提，迄今尚未圓滿解決...



只是觀察其中一份意見書：

當宗教之信仰由政教合一走入聖俗分離之時代以後，靈魂之拯救與生命之本然，乃世俗之
國家權限所不可及之事務，信仰更是人內心之精神活動，尤非國家所得依法律而逕行限制
或取締者。在民主憲政國家中，將宗教信仰之自由，載入憲法中，並規定為人民之基本權
利，其最原始、最傳統與最典型之作用，乃是對國家之防禦權。宗教開示人之生命涵義不
應僅以世俗之境界或肉體之生命為終極目的，更應遵循教義，如法奉行，而證悟生命之本
然，從而了脫生死輪迴，證入涅槃或進入天國，惟冀以達成此一終極目的所必不可缺之方
法，乃是戒律之遵守與教義之奉行。因此，虔誠之宗教信仰者，其外在之行為，雖可能因
涉及他人之權利與公序良俗，不能不同受法律之規範，第本於教義而為之宗教行為，如涉
及宗教核心之理念者，其信仰與行為即具有表裡一致之關係，該項行為即不能全然以法規
範之構成要件之行為視之，而毋寧已涉及內在宗教信仰之層次。在此種情形下，該行為雖
與一般社會上具有支配性之倫理觀念及以之為基礎之法律義務相衝突，如遽行科罰，將使
虔誠之宗教信仰者，因基於人性尊嚴所為生命之選擇，陷於心靈上根本之衝突，蓋該行為
如基於法教義學之解釋，雖係該當於刑罰法律之構成要件，但該行為者之行為，卻係處在
一般法秩序與其個人內在深層信仰相衝突之邊界情境下，選擇遵守對他而言具有更高位階
之信仰誡命，因此，宗教行為如與國家法令相牴觸時，法令之規範或處罰，即應特別審慎
或嚴謹，俾免侵害或剝奪憲法所保障宗教信仰自由之本旨。更進而言之，當國民憲法上義
務之履行與其憲法上所保障之宗教信仰自由相衝突時，該義務之履行將對其宗教信仰造成
限制或影響，則對宗教行為之規範或限制，即應以嚴格審查標準盡到最大審慎之考量，非
僅為達成國家目的所必要，且應選擇損害最小之方法而為之，尤應注意是否有替代方案之
可能性，始符憲法基本權利限制之本旨。



對於「虔誠」的定義，理論上恐怕存在不同見解

進而要好好詮釋一番的話，恐怕會存在實務上的難題，迄今仍無解方...



話說回來，對於「女性服役」這事

目前有待深思的問題在於，性別鴻溝的消除方法，而迄今尚不存在一套完整的應對措施，
因此恐怕無法樂觀期待奇跡的即將發生。

--
抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.71.174 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1740276061.A.8AE.html
推 tw00172848: 講一堆,男的就要當兵女的不用怎解釋
→ laptic: 所以要回到釋憲問題方面啊 = =
推 gilbertchen8: 輪家四呂森耶 誰跟你要服護理兵
→ Forcast: 只有教軍護
推 oringe96: 國家不願給護理合理待遇卻要求年輕人來
→ oringe96: 擔責？不合理的事要反抗而不是拉其他人
→ oringe96: 下水，所以說底層只會相欺很好操弄
推 hedgehong: 先射箭再畫靶所以女森不用當兵