Re: [問卦] 明明買綠電是虧錢主因，台電還一直買綠電

[hurtmind (智障!)]

當你問台電為什麼要虧本賣綠電
綠衛兵會說台灣需要綠電
國際要收碳稅，大企業都需要綠電

繼續問那為什麼台電買的綠電
企業認購不到10%
沉默..............

為什麼台電要讓民營綠能公司保證賺一手
自己卻賣不出去只能賠錢
沉默..............

最後就是只講自己想說的幹話
台灣電費很便宜
民生電費不漲只漲企業用電
請企業協助不要漲價製造通膨

全民可以投資綠能
但是不需要給民營綠能公司過一手
電業法應該要廢止或者修正
民營業者只負責賺一次性的費用+設備保養費用
送電的設備維護都是台電負責
沒必要讓民營綠電廠商賺賣電錢

把雲豹等相關企業的主要獲利還給台電
台電可以少賠很多錢
剩下的錢就算要補貼
至少也知道是真的補貼台電
不是補貼電業法製造的特權企業

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.152.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1740620324.A.5F4.html
→ starwillow: 直接修法刪掉台電保證收購綠電條款就
→ starwillow: 好，企業要自己去買
推 mecca: 虧錢買電(X)  虧錢賣電(O)
→ babuarea: 補貼圖利自己人反而沒有圖利罪的問題
推 badruid: 因為重啟個屁
噓 shadowpower: http://i.imgur.com/m5H7AOP.jpg
→ shadowpower: 這麼少，真的假的
真的，不會辨識資料不要出來秀下限
https://i.imgur.com/M5aV3ST.png
→ eban9154: 可以算是有條件式還稅於民 前提你自己也
→ eban9154: 要有錢買太陽能才能加入行列 跟比特幣
→ eban9154: 挖礦一樣
→ eban9154: 如果不被帶風向 本意大概是這樣
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 02/27/2025 09:52:04
→ pojohn: 選舉時綠電業會主動提供場地看資金來幫忙
→ pojohn: 選舉啊
推 oue: 但 目前最大綠電 是郭台銘家的森崴耶
→ oue: 比雲豹大好幾倍 怎麼不提？
推 peterwu4: 推原PO有數據，那是不是把認夠提高就能
→ peterwu4: 解決虧損？感覺問題還不複雜的啊…
這問題有很多細節
比如說歐盟CBAM美國CCA
首要都是針對鋼鐵、石化、原物料等基礎產業
像台積電超級吃電，但是連要不要課碳稅都不知道
台灣的產業鏈根本不急著買綠電
台積電買一點叫做做功德
經濟部說2026要課碳稅但是規格也沒說清楚
簡單說就是你根本沒法強迫企業買綠電
民營電廠也有賣火力發電給台電
但是台電沒有虧本高買低賣
只有綠電變成無止盡的黑洞
未來還會越變越大
綠電負責的是土地協調承租+設備裝設保養
不像火力發電要持續維持發電運轉成本
完全可以把買賣電力業務做切割一次解決問題
在野黨多次要經濟部跟台電報告實際的營運問題
但是都迴避了綠電造成負債
在野黨也只會一直追著核電打轉
沒有任何人真心面對綠電造成虧損的問題
→ FranKang: 大家都知道綠電貪，偏還有40趴賤貨要投
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 02/27/2025 10:56:24
推 oue: 不只40% 另外60%綠電賺更大啊
→ oue: 也因此 目前抓的綠能蟑螂中 國民黨被抓的
→ oue: 更多更大尾 像雲林議長 前幾天廖國棟議員等
→ oue: 所以 哪黨都一樣 全球綠電就是佔大宗啊
推 oue: 全球目前火力佔六成 再生三成 核電一成
→ oue: 所以 台灣也只是跟著國際趨勢在做而已
→ oue: 1987車諾比 核電再也沒新增
→ oue: 1990年代開始關注pm2.5，所以燃煤也是
→ oue: 2010年代 馬英九時開始推再生
→ oue: 所以 都是跟著趨勢走而已啊
馬上來一個標準示範
要補貼綠電可以
不管雲豹是森崴
讓電力買賣回歸台電
不要台電虧損民營賺大錢
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 02/27/2025 11:08:44
推 oue: 其實這點 算台灣特殊點 國外電廠幾乎都民營
→ oue: 而且講到這 核能大國法國南韓也都虧損
→ oue: 所以 跟經營方式未必有關吧
推 oue: https://i.imgur.com/Frnbjh1.jpeg
推 oue: 去年十月新聞 韓國兩年內第七度提高電費
→ oue: 所以 要因此改講核電糟糕嗎 XD
→ oue: 看起來 就算台電自己搞 能不虧損嗎
→ oue: 還是要跟核能大國學 連續漲電費？
你要說就把其他國家虧損的原因說清楚
不清不楚就是不能比較
每個國家成本結構不同
台灣人力成本便宜
公安隱形成本便宜
所以電價比人便宜
現在台電就是只有綠電在賠錢
還是政府強制台電賠錢給民營綠電廠賺錢
要用人民的錢去買單
當然人民就會有不同意的聲音
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 02/27/2025 12:19:28
推 oue: 其實問題在看的態度跟觀察點不同吧
→ oue: 例如我看的是2012農地光電 2015離岸風電
→ oue: 再生能源計畫其實是不分黨 都在力推
→ oue: 如上頭我提醒的 是跟上世界趨勢
→ oue: 你看到虧損 我看到的是契約電價的部分
→ oue: 這個其實已經很久了 在二十幾年前開始發展
→ oue: 利用這當成補償 而且一直到現在還是一樣
→ oue: 所以 應該是要調整沒錯 但不是直接毀約吧
推 oue: 而且這幾年其實綠電都跟企業對接
→ oue: 台電少賺了這部分 但實質業務上 也有問題
→ oue: 如屋頂農地光電 一堆小規模 怎可能台電全包
→ oue: 上頭也提過 別國是民營 跟台灣不一樣
→ oue: 所以 你也應該要去把這差異弄清楚
→ oue: 每個國家能源結構不同 要清楚差異才能比較
→ oue: 而且 看人家漲價成這樣 相比下台灣好多了
你要拿其他國家幫政策護航
是你要說清楚差異
隨便點一下就說台灣好多了
這種邏輯只能說給死忠的聽
所謂民營不是只要有設備把電發出來就沒事了
還要負責把電送到客戶家中才叫做民營電廠
台灣這什麼瞎七八玩法
民營綠能只負責產生電力
送電維護成本全部丟給台電

過去簽的合約可以調整躉購電價
但是不把根本原因解決
這洞只會越來越大
不要扯東扯西的
總之如果要補貼就是真的補貼台電
補貼變成去貼補保證賺錢的綠能公司
這邊就是有幾百萬納稅人反對
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 02/27/2025 14:44:02
→ oue: 不過 別國一樣大多是政府補貼電費
→ oue: 如韓國 法國 因為在關注核電 有特別查過
→ oue: 所以 若因為民生性質政府給予補助是常態
→ oue: 那 台灣這樣做 不就很正常？
→ oue: 還有回頭說管理 台電要管這些小發電 可能嗎
→ oue: 但這類屋頂等光電 全球很普及 而且早就有了
→ oue: 所以 當年國民黨後來民進黨 都這樣做
→ oue: 如果不這樣做 你覺得要怎麼改變？
推 oue: https://i.imgur.com/dGtJASh.jpeg
→ oue: 給你參考 法國的部分 遠比台灣嚴重
→ oue: 所以 若相比下台灣穩定多 是否代表
→ oue: 現行的政策有足夠的優點 改變是否能更好？
→ oue: 尤其綠電虧損 主要是缺少獲利點吧
→ oue: 但若收歸台電 你覺得能做到嗎
→ oue: 二十多年來的所有電案 全部收回？
推 oue: 你可能比較年輕 不知道這早就有了
→ oue: 記得十幾年前的資料 光電企業產能
→ oue: 在2010左右 就成長了好幾倍 才帶動
→ oue: 2012的農地光電 當年台電其實就考慮過了
→ oue: 最後決定只做後續部分為主 這不是近年的事喔
你只貼法國電價貴
但是完全沒有法國電價貴的原因
反正你就是跟綠衛兵一樣論述
台灣電價沒比人貴就好
那法國人薪水高台灣
台灣要不要比照辦理

反正過去20年政策就是這樣
現在就一定只能接受？
每一年都要全民補貼台電500-1000億
然後綠能廠商保證賺上100億
你可以自願奉獻
說不出道理來
就不用幫綠能廠商洗地
※ 編輯: hurtmind (114.136.162.84 臺灣), 02/27/2025 15:37:09
推 oue: 你能提出 如何處理現行廠商的方法嗎
→ oue: 而且 這些事實上是要立法院去修法吧
→ oue: 不是政府行政 他們無權直接徵收民眾資產吧
→ oue: 別忘了電業法已經幾十年 也一直有在修法
→ oue: 現在若你認為該修 應該是提出修正方案
→ oue: 並要求立法院進行修法吧
前面就寫出來了
故意裝作看不到？
已經簽的合約不能取消
但是電業法可以修正躉購電價計算方式

設備安裝完之後
後續的送電都是台電再做
至少太陽能廠商
不該保證高額利益
如果民間真的有過量需求
可以直接高價售電給企業
但是賣給台電就不應該賺這麼多錢

再差至少也要設停損點
太陽能廠商就是收取租金跟設備維護費
不是用售電模式重新調整利益結構

在綠電裡角色與利益分配完全失衡
穩妥妥的用國家資源扶植特地廠商
不是扶植對外競爭產業
是扶植對內吸血產業

我也說了在野黨也再裝死
所以才更需要民意去驅使在野黨做事
※ 編輯: hurtmind (114.136.162.84 臺灣), 02/27/2025 16:07:48
→ oue: 但立法院是民意代表 很難提與民爭利的案吧
→ oue: 所以切實一點思考 如改變契約電價早該做了
→ oue: 但兩黨都不敢得罪人吧 這個該罵
→ oue: 幾年前在板上我就罵過 現在不是當年得補貼
→ oue: 反而綠電大賺 企業應該別貪便宜 政府該硬氣
→ oue: 所以 這部分我跟你看法比較接近 別誤會
→ oue: 我是提醒您 產權部分是有其前因 你該注意
→ nightyao: oue只會跳針郭董，雲豹不止賣電，還有
→ nightyao: 賣綠電設備，而且賣電是2016才成立，比
→ nightyao: 郭董早，價格跟市佔有優先權，且賣電先
→ nightyao: 賣給下游公司，再轉個幾手賣台電。郭董
→ nightyao: 那一家還有利只是目前政府要綠電比佔好
→ nightyao: 看，可沒有“保證”收購。
推 oue: 跳針？原來2012跟2015不是國民黨執政啊
→ oue: 原來幾十年的綠電現在才被訂契約價啊
→ oue: 電業法都幾十年了你知道嗎 笑死
→ oue: 我都說得很清楚 這根本不是啥黨的問題
→ oue: 是時代變革 原本的契約採購現在變得不合宜
→ oue: 但不可能直接變台電統包啊 現實一點好嗎
→ oue: 而且 你若有長期追蹤相關議題 應該也知道
→ oue: 像森崴早在2012就開始玩光電了
→ oue: 啥2016賣電？你到底知不知道現實啊
推 oue: 兩千年開始推光電 2010開始補貼收購
→ oue: 前面我也提醒原po說太年輕 不知道這起源
推 oue: 而且真想打你臉 講得雲豹賺 但你說的那些
→ oue: 啥設備等 其實台電幾乎都給森崴耶
→ oue: 看看近年來的標案 都有公開喔 XD
推 oue: 從2013到現在一堆台電的案 前幾年光彰化
→ oue: 就六百億了 你說看看台電給雲豹多少案
推 oue: 要再爆料仰德集團下的士林電機嗎
→ oue: 公司幾十個員工個捐十萬政治獻金給侯友宜
→ oue: 總共捐了一千多萬 超過公司捐法定上限
→ oue: 但因為是個人名義 當然沒罪嘛 然後
→ oue: 現在在分台電五千億電網大餅中
→ oue: 所以 別再跳針雲豹了 至少找一下他們坑啥錢
→ oue: 嘛
→ oue: 我拿出來的都是新聞有的資料 也都有列數字
→ oue: 這種的你說是跳針 那你給的算啥 XD
推 NickSwisher: 樓上傻鳥