[問卦] Ai可以取代律師檢察官跟法官嗎

[brother001 (神仙哥哥)]

如果資料量夠大學習的夠完整
Ai比起人類更加的公允
而且排除立場跟情緒化
還有一些不平等的事件
還能迅速的結案跟加快流程
也不用再辛苦考執照
原告跟被告也不用再耗費大量時間跟金錢
只需要基層的調查人員即可

Ai可以取代律師檢察官跟法官嗎


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.149.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1741319100.A.F4D.html
→ nikewang: 取代書記官 錄事
→ driver0811: 請問chatgpt 燒死8個判無期跟殺死一
→ driver0811: 個判無期兩者公平嗎？
推 wolve: 可以 統一尺度比較合理
推 qa1122z: 不行
推 hikaru77613: 可以啊..反正都是無期..
→ qa1122z: 這樣上面會很不方便（咦
→ NinJa: 可以取代法官吧 但是怕民進黨又亂搞
推 mopepe5566: 可以，然後黨證特權
→ mopepe5566: 民進黨連抽獎都玩加權了
→ mopepe5566: 用ai會更爽，無罪加權
推 VVizZ: 可以
→ dayend: 覺得可以
推 xlymz: 判決程式碼公開，標準一致我覺得比法官還
推 sscax5566: 應該可以吧
→ xlymz: 公平
推 VVizZ: 應該說是取代法官 律師檢察官就做好
→ VVizZ: 自己舉證的事情 然後庭長只負責維持秩序
→ hylio7754: 可以
→ VVizZ: 所有待證資料通通整理好丟去問AI
→ VVizZ: 讓AI去判斷真實性跟統一量刑
→ VVizZ: 好處是不用寫一堆垃圾起訴書浪費紙
→ VVizZ: 其實內科醫師也可以用AI取代
→ VVizZ: 但說真的就是擋人財路 沒人會這樣做
推 YESGOTO: 這麼說好了，誰去輸入判斷條件
推 VVizZ: 不用輸入阿 AI把所有判決書都去做文本
→ VVizZ: 分析就好了 AI也不用看被告演戲長相態度
→ VVizZ: 啥的傻傻被騙
→ erisiss0: 輔助工具應該是可以，完全取代是困難
推 VVizZ: 要加入生理判斷也可以 原被告證人鑑定人
→ VVizZ: 通通接上肌電 然後每個人直面鏡頭分析表情
→ VVizZ: 你微小表情說謊會立刻被抓包
→ VVizZ: 說謊緊張流汗心跳也會被抓包 沒幾人能練到
→ VVizZ: 騙過機器 但騙過人簡單多了
→ wzmin: 不行，這樣麻柯不能關說會很不方便
→ erisiss0: 法律不依靠測謊，上面是電視劇看多了
→ erisiss0: 甚至法律是允許說謊的，只是你被揭穿了
→ erisiss0: 需要付出慘痛代價而已
→ VVizZ: 法官心證判斷根本就不科學 都是幻覺
→ VVizZ: 揭穿了也沒啥慘痛代價 本來就在刑度之內
→ VVizZ: 被告本人又沒有偽證的問題 證人才有
推 create8: Ai 不會受到威脅利誘，拔插頭也沒用
→ erisiss0: 測謊也不科學啊。比方我說今天早餐吃了
→ erisiss0: 。是事實，但我沒說幾點吃，吃幾次，我
→ erisiss0: 認為只要晚上6點以前吃的都是早餐也沒
→ erisiss0: 說謊…
→ VVizZ: 文組腦永遠都在想人性弱點
推 saladbread: AI 問兩次同樣問題答案會一樣嗎？
→ VVizZ: 機器就是要解決人性弱點
→ erisiss0: 法律本來就不全是科學問題啊，企圖用科
→ erisiss0: 學問題解決才不現實
→ fireda: 想想楓丹的審判吧
→ VVizZ: 那是問題不夠具體 你沒搞懂
→ VVizZ: 法官直接問你幾點吃飯就好了問你早餐幹嘛
→ erisiss0: 比方兩台車相撞，一台說對面亂變換車道
→ VVizZ: 問題是人就是有這種落差 不專業的問你早餐
→ erisiss0: ，一台說我看到有人好像衝出路邊
→ fireda: 大家都覺得無罪 結果AI判有罪
→ VVizZ: 專業的問你幾點 怎麼消除落差
→ fireda: 審判長直接說這次不算
推 z97801256: 希望可以，不過量刑參數要公開
→ VVizZ: 科技才能消除落差 一般人對法律不信賴的原
→ erisiss0: 你問幾點吃飯，我回答6點。但實際上我8
→ erisiss0: 點，10點，11點，13點都吃過一次呢。回
→ erisiss0: 答6點是沒有錯誤的
→ VVizZ: 因就是量刑不一致 一樣殺人為啥A無期B20年
→ erisiss0: 所以法庭上不採取測謊。會採取照片，影
→ erisiss0: 片等客觀證據
→ VVizZ: 你要繼續詭辯法官當然也可以繼續問阿
推 rumblefish: AI一定比法官公正
→ VVizZ: 肯定公正的阿 同一法官自己都不能一致了
→ erisiss0: 要說的話，法官的責任不是斷善惡。而是
→ VVizZ: 年輕的時候跟經驗多的時候量刑都不一樣
→ erisiss0: 提出一個讓大家心服口服的結論，所以ai
→ erisiss0: 不太能取代
→ VVizZ: 所以AI才能讓人心服口服 因為法官自己都說
→ VVizZ: 服不了自己  別再崩潰了
→ erisiss0: 不然就沒有義憤殺人，緊急避險這種東西
→ erisiss0: 哦
→ VVizZ: 早年年輕氣盛 後來潛心學佛同一個法官
→ VVizZ: 兩個時期自己量刑標準就不一致
→ erisiss0: 嗯你認為行就行
→ VVizZ: 何況是不同法官之間
→ VVizZ: 當然行 只有你們覺得不行 笑死
→ casiofx: 再怎樣都比人為心證好
→ godchildtw: 高官民代會很不爽，太公正了，看看
→ godchildtw: chatdpp的下場，只是說了實話就被關緊
→ godchildtw: 閉勞改。
→ lazarus1121: 法律的證據都是科學提供的，判決居
→ lazarus1121: 然只能人工，滿好笑的
→ godchildtw: 現在塔綠班高官有多少案子不必去查和
→ godchildtw: 查無不法的。
推 hsuchengchun: 不行，這樣法官就不能心證判決了
推 Lowpapa: 可以
噓 starwillow: 笑死，你以為ai可以判斷人類說謊？測
→ starwillow: 謊機都不一定準了
→ lewischung: 黑道沒辦法取代，檢警司法都很黑，怎
→ lewischung: 麼可能so
噓 pig2014: 若是這樣民進黨狗會出自己的AI，民進黨
→ pig2014: 狗就是垃圾
噓 pig2014: 民進黨病毒就是直接殺死就對了，不要談
→ pig2014: 什麼共生
推 create8: 能夠量化的資料，讓Ai 去學習，我不認為
→ create8: Ai 不可行
推 genaro: 不行 不夠甜
→ brother001: 人的思維和判斷模式都是可以量化，Ai
→ brother001: 的學習速度跟迭代是無止盡，只要整個
→ brother001: 運作模式具體完善，我覺得只是時間問
→ brother001: 題
噓 Cabbage159: 沒有自然人的身份不能揹鍋
推 psvsps2: 我觀察到AI議題特別多根本不懂大放厥詞
推 imtlow: 沒有台灣價值的不行 破壞皇城和諧
推 weiyuhsi: 國外不行的理由：AI無法對自己做出的判
→ weiyuhsi: 決負任何責任；台灣不行的理由：AI對罪
→ weiyuhsi: 犯沒有憐憫之心。
推 herro760920: 檢察官不行，但台灣法官肯定可以的
→ herro760920: 檢察官和警察有蒐證的工作要執行，除
→ herro760920: 非AI+人形機器人才有可能，要到PLUTO
→ herro760920: 裡面那個刑警那種水準。
→ herro760920: 95F的說法根本邏輯顛倒，就是因為人
→ herro760920: 無法判斷有沒有說謊才設計出測謊機，
→ herro760920: AI無法判斷的人就比較能判斷嗎
→ herro760920: 給14F，在LLM裡公開程式碼沒有意義了
→ herro760920: ，你不會知道這個AI是怎麼訓練出來的
→ herro760920: 。是要公開訓練資料庫才對，但資料庫
→ herro760920: 太龐大你也無法確認完整。
→ herro760920: 我相信如果能選出一組真正有公信力的
→ herro760920: 人來訓練AI，肯定比台灣現況法官好。
推 kevin1221: 一定可以，法條都死的東西，說不行就
→ kevin1221: 表示台灣法律有問題
推 spadenet: 法官可以啊，有沒有說謊根本不重要，依
→ spadenet: 卷證判斷就好
推 PLAYGGGG: 整個司法系統都能取代
推 FlyBird: 關不住柯P 不行
→ dark0224: 就理論上可以
推 lulumii: 老實說 輕輕鬆鬆
→ rq654: 可以 但法律沒說可以就沒辦法
推 popochocho: 不行，這樣黨怎麼玩
推 lee28119: 只要國賠問題無解 就不可能 跟自動駕駛
→ lee28119: 司機責任問題一樣 不是做不到 是誰要負
→ lee28119: 責的問題
推 ssd860505da: 這個我之前就講過了 一堆法匠訓練資
→ ssd860505da: 料 train出來的也是AI法匠