Re: [新聞] 撥補台電1000億被刪 卓榮泰：被迫調整電

※ 引述《SideWalk3310 (人行道上行道樹)》之銘言：
: 卓榮泰強調，撥補台電1000億是補貼2022至2024年間，因俄烏戰爭導致燃料價格上漲，台
: 電先行吸收民生電價所造成的虧損。光是住宅及小商家民生用電成本，台電就吸收了約
: 2600億元，2024年底，台電累積虧損更超過4200億元。

你這個院長，自己要說謊，自己去民視、三立這種造謠台講給民進黨的信眾聽!

: 卓榮泰說，經濟部已經責成台電公司採取各種必要手段，促進財務健全。立法院至今仍尚

我們來算算，這筆帳，國家己經實質補貼台電多少錢?

2022年 台電現金增資1500億台幣，由經濟部補足。

https://reurl.cc/gegQAN

然後到了2023年初，主計處核查經濟部，再以疫後條例，對台電再撥補500億元。

https://imgur.com/qZORghZ

所以光2022年台電的虧損，經濟部總共撥補台電2000億台幣。

到了2024年經濟部再核決了，台電現金增資一案，現金增資1001億。

https://www.taipower.com.tw/2289/2323/2324/45330/normalPost

同樣由經濟部以私募的方式進行現金增資，讓台電的資本額，實足到了5800億元。

重點是，當年度的總預算，國家再對台電撥補1000億元。

等於光這3年來，國家對台電總供撥補了超過4000億元!

卓榮泰，你要不要出來講清楚，這些虧損是怎麼造成的。

光三年台電就虧了快2個資本額(未現金增資前)!

這種公司如果是上巿公，董事長和總經濟早就要下台換人了。

讓你一家國營企業虧到2個資本額。

https://imgur.com/SXIHHSP

然後原本要通過的2025年的總預算，還要撥補1000億喔!

你這個行政院院長，和另一個經濟部部長要不要出來講清楚，台電的購電成本結構，及主

要購電法人有那些?

如果依台電自己的發電成本公式，台電應該要賺錢才對!



: 未同意113年度追加預算案補助台電一案，114年度總預算案的補助若仍無法獲得支持，將
: 迫使台電面臨調漲電價的壓力。此決議將對民生產業造成重大影響，盼立院再次審慎為民
: 生產業考慮，切勿造成民生物價和產業發展的負擔。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.ettoday.net/news/20250311/2923150.htm
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: 6.備註:
: 電價漲是因為藍白刪預算
: 物價上漲也是因為藍白刪預算
: 想問問有什麼事情不是因為藍白刪預算造成的?
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1741674648.A.171.html
→ coffee112: 817跟40%應該沒啥興趣了解這些哩哩扣扣
→ su4vu6: 為什麼每次討論國營企業就愛在那用民營論
→ coffee112: 誰來都還是一樣會虧阿 廢物馬英九下台
→ su4vu6: 再說嘴 == 真的毫無道理
笑死人了，不能用一般企業做比較，那你要不要直接討論，為什麼原本賺錢台電，這兩年

虧成這樣子。

台電是每年都在漲電價好嗎?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:35:19
→ su4vu6: 如果是民營公司 怎樣怎樣  到底乾國營啥事
推 whiteadam: 會
推 dankyo: 綠淫組織不喜歡頭腦清楚的人翻舊帳....
→ su4vu6: 國營跟民營本來就不一樣是在比較啥==
→ su4vu6: 國營破產能繼續運作 民營破產要倒閉內==
笑死人了，你所有的設備和運營都是國家資源溢注的，國營破產繼續運作不用對人交代

如何造成虧損，還是你要把台電當成台肥一樣，玩到私有化給到民進黨手上?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:39:39
→ dankyo: 而且執政才八年多，就為了錯誤能源政策，
→ jokc7839: 那就拿以前賺錢電還便宜 比現在每年漲
→ dankyo: 漲了五次電價...拿全民辛苦錢去填這綠淫
→ jokc7839: 還虧損嚴重
→ su4vu6: 基本就不同東西 拿來討論 是能討論出啥
原來國營企業的盈虧不能討論?

你是住在中國大陸的版圖嗎?

→ dankyo: 搞出來的78洞
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:40:33
→ dankyo:  而且執政才八年多，就為了錯誤能源政策
→ dankyo: ， 漲了五次電價...拿全民辛苦錢去填這綠
→ dankyo: 淫搞出來的78洞
→ su4vu6: 國營盈虧當然可以討論阿 問題在你拿民營的
→ su4vu6: 理論來討論國營 毫無道理啊==
笑死人了，還不能比較咧!

https://imgur.com/9HOWPCr

你漲了電價，還拿了撥補，現金增資，這些手段，如果是民營企業，董長事和總經理早就

換了好幾波了!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:42:29
→ su4vu6: 國營跟民營就不同東西 一直說如果他是民營
→ su4vu6: 阿他就不是民營 一直說他民營怎樣幹嘛
→ su4vu6: 就毫無道理 懂嗎==
你虧了就虧了，虧的不用拿人民的錢來補喔!

笑死人了，人民自己出的稅金，還不能討論。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:43:27
→ su4vu6: 好好地就他國營的部份去討論 很難嗎==
→ su4vu6: 一定要把它改成民營 才有辦法討論他嗎==
你有夠好笑了，現在不就在討論虧錢的部份?

我是拿了那一家私企的財報出來做比較!

你一個台電董事長，現在這種掏空法，等於在掏空國家資產。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:44:38
→ su4vu6: 如果你是要聊民營化就算了 但你不是阿==
→ su4vu6: 你只是想要把他做的是套用在民營上去追究
還追究咧!

你一家公司不管是不是國企或是民企，只要營運不算，就換董事長和經理人啦!

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:45:42
→ su4vu6: 整天 如果你是民營你早就怎樣怎樣
→ su4vu6: 完全沒意義的一句話==
超靠北的，你這種話術就只想抓民營怎樣去繞話題喔!

台電這三年就虧了2個資本額都不是事實?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:47:00
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:47:16
→ su4vu6: 啥繞話題 你自己出這句話的== 哪有繞話題
我在討論怎麼虧超過2個資本額，你就只想說比民企，這不是繞開本來主題?

要幫民進黨講話，你也拿出一點料出來。不要只會跳針民企民企?

你全部的論術，只有話術還有什麼?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:49:00
→ su4vu6: 我針對你這句無意義的話去說而已
→ su4vu6: 根本就沒再跟你討論其他部分==
→ su4vu6: 乖乖刪掉這種 他如果民營怎樣怎樣的這句話
→ su4vu6: 對你來說太難了==
→ su4vu6: 把他改變成 如果幾年前民營化 都比較合理
笑死人了，把一家公司經營的這麼爛，還不能比較!

還要我不拿民企比較!

比較中鋼；比較中油?

台電這個董事長和總經理早就爛透了!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:50:14
→ su4vu6: 啥幫民進黨說話 啥繞開主題的==
繞開台電虧損的成因!

繞開台電虧損超2個資本額!

結果你只想要我拿掉比較民企!

你這種國營企業的思維喔，和中共差不多，你是中共同路人嗎?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:51:49
→ su4vu6: 根本就沒在看我說的是啥==
你就跳針在講民企丫!

一家企業經營成這樣，這個董事長不用負責，這個總經理不用負責!

你派任的主管機關還做這種行政不作為?不負起責任!

你還不讓比較民企!

要是在一般股東會，早就被哄下台了。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:53:38
推 l11111111: 從賺幾百億變成虧幾千億 白癡才接受
→ l11111111: 台電虧幾千億 雲豹就賺幾千億 這你敢信
→ su4vu6: 你要討論虧損就去討論阿==我又沒要參與
笑死人了，你這種話術就是刻意要繞開本質性的問題。

還不能比較民企?

公司就是公司!

一個法人運營上本質上都一樣!

你民企要是出現這種情況，股東早就開罵了!

還留你繼續經營!

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:55:10
→ su4vu6: 把國營跟民營兩個不同運作的東西
→ su4vu6: 混在一起 卻不是在討論改變他性質的議題上
笑死人了!

看不懂中文要講!

全篇文章，就一小段來類比!

還在說我沒有討論本質性的問題，有人這麼無恥要把人家想要講到本質性的問題繞開!

然後直想嘴砲我在比較民企!

你通篇回推，就只想講國企不能比較民企!然後全文回避掉本質性的問題!

好不好笑!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:57:18
→ su4vu6: 那就是無意義的一句話 就該刪掉或改變他==
為什麼要刪掉，我就要比較怎樣!

你一家國營企業如果當成民企經營成這樣，你董事長和總經理就是癈物啦!

癈到渣的癈物啦!

結果你只為了比較民企來亂我的文，又不想討論實質性的問題，夠噁心!

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 14:58:58
→ su4vu6: 你確實不是在討論民營化的改變性質議題==
笑死人了，你要討論為什麼不能比較，你自己去開一篇!

結果用回推的文章，只想轉移這篇要講的本質，還扣我帽子!

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 15:00:20
→ su4vu6: 我也沒有亂你的文 是你在堅持不改錯誤==
還錯誤咧!

我就是要比較怎樣!

我每篇都來比較!

我等一下再發一篇，為什麼台電虧成這樣!直接用台電的撥補去補綠電去撥補民進黨企業!

然後我一樣比較，一家國企經營成這樣，這家公司的董事長和總經理，癈到不能再癈!

這個經濟部長和行政院長，根本是拿國家錢去補助民進黨企業!

根本就是在補力友綠的綠能產業!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 15:01:31
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 15:03:12
推 dankyo: 樓上原po雖拿民營對比有欠妥當，但應是想
→ dankyo: 表示，台電那些高層何以還如如不動，坐領
→ dankyo: 高薪，而一切不需擔責（本人推測看法），
→ dankyo: 以這點論，到無不妥之處
→ su4vu6: 你看 又一個覺得拿對民營對比沒道理的==
然後呢?

很重要嗎?

我的觀點要你同意嗎?

你不爽就拿一篇論述來回丫!

你有論述嗎?

你只想反對!你根本就沒有論述!

你大部份都在推文!

你根本就嘴不出實際的論述出來丫!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 15:05:11
→ su4vu6: 甚至不是只有我覺得呢==
→ su4vu6: 廢到不行再廢 沒錯啊== 本來就很廢 哪有差
就兩個或三個又如何!

夠好笑的，我發文是要你認同嗎?陳述我觀點還要認同你的觀點，結果你只有觀點沒有內容

是多有說服力!

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 15:06:27
推 wdouglas: 看台電怎麼支出，那些撥補就是跑到那些
→ wdouglas: 人看口袋
https://imgur.com/bR4M75N
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 03/11/2025 15:12:00
推 askey: 補血啦
推 liquidbox: 補血，推文裡有外行
→ liquidbox: 原PO還真有耐心，我都懶得翻書嗆了
推 isisisdog: 垃圾民進黨
→ nightyao: 二樓在十年前，對台電的態度又不一樣。
→ nightyao: 以黨為主的死忠仔而已。