Re: [新聞] 獨家／首例！北檢遭判違反勞基法 派遣

[sheng1300905 (sheng)]

這其實很多政府機關的勞務委外案都有這種問題

不只是北檢才有的問題

只是正好這次的事主有點法律知識知道保障自己權益


像是1999為民服務專線話務

都是在勞務委外的方式形式辦理的

然後有些廠商得標後才開始找人

表面上是廠商的員工來"派駐"到機關

而且往往機關為了廠商派駐的員工能符合自己需求

機關還可能會自己派人過去參加面試

有時候那些人在機關內除了沒職名章之外

做得事情跟約僱人員也差不多了

只是在政府調查上這種會被歸列為"勞務委外"而非"派遣"

實際上就是政府在規避"派遣"這名詞而已

實則跟派遣沒啥兩樣


還常看到隔年如果是另一個廠商得標

那些人還會集體在"原"公司辭職跳槽到"新"公司去

"新"公司還是那個新得標的廠商耶~~~真巧


不過這種情況最根本的原因

還是近年來最上面的在預算編列就是只增加"業務費"不增加"人事費"

我真不知道人事費佔預算比例變低算什麼政績

總之導致今年業務費一直增加但沒人事費增加人力之下

只好靠這種取巧的方式增加人力了



※ 引述《zoeapezoo ()》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: 菱傳媒
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 吳政峰
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 獨家／首例！北檢遭判違反勞基法　派遣工扳倒大鯨魚爭得正職
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
: 「想談心理公司」2023年間派遣一名陳姓女子到台北地檢署擔任「觀護追踨輔導員」，但陳
: 女質疑北檢先面試，之後才由「想談公司」和她簽立聘僱契約，已違反《勞動基準法》第17
: 條之1。陳女2024年興訟請求北檢「直接僱用」她，不要派遣。台北地院判北檢與陳女「僱
: 傭關係存在」，且應按月給付4萬6000元薪資。此為勞工援引《勞基法》第17條之1首起勝訴
: 案，小蝦米派遣工扳倒大鯨魚北檢，締造里程碑，也可能影響其他公民營機關的用人方式。
: 陳女2023年8月間投履歷應徵「想談公司中崙心理諮商中心」的「觀護追蹤輔導員」職缺，
: 同年月21日收受手機簡訊通知3天後到北檢面試，面試委員為北檢觀護人室劉姓主任、陳姓
: 組長及龔姓臨床心理師等3人，「想談公司」並未派員參與面試。
: 面試後，同年月28日陳女接獲「想談公司」通知「台北地檢署今天回覆，恭喜你錄取囉」，
: 並告知同年9月1日至北檢報到的相關資訊。陳女依約至北檢報到，同年月4日才和「想談公
: 司」簽署勞動契約，職稱為「觀護追蹤輔導員」，配有職章，約定月薪4萬6000元。
: 沒想到陳女到職後，北檢卻希望她調至法務部服務，她為了保住工作，不得已只好同意配合
: 異動。但調至法務部後的工作內容與原先應徵的輔導員業務有落差，陳女無法適應，遂於20
: 23年10月20日向劉主任請求調回北檢從事個案工作，同時詢問「想談公司」相關事項。同年
: 11月8日，「想談公司」告知陳女已接獲北檢通知，同意她調回原職務。
: 陳女查閱法規，發現北檢先面試錄取指定僱用她，後才由「想談公司」跟她簽約，已違反《
: 勞動基準法》第17條之1規定，因而於2023年11月3日寄發存證信函，請求北檢依同法「直接
: 僱用」她，不要再用派遣的方式。
: 10天後，陳女接獲北檢函覆「拒絕協商與直接僱用」。同年12月26日，「想談公司」通知陳
: 女勞動契約年底到期，並提供填報離職日期為2024年1月8日，離職原因為《勞基法》第11條
: 「業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置」。
: 2023年12月31日陳女離職，但她察覺，北檢拒絕與她協商直接僱用，卻在2023年12月14日至
: 22日間再度對外徵求臨時「觀護追踨輔導員」，工作內容與她實際從事的業務完全相同，並
: 不合理。2024年間，陳女決定為自己挺身而出，提告對抗素有「天下第一檢」之稱的北檢，
: 請求北院確認她與北檢間僱傭關係存在、北檢應給付薪資並提繳勞工退休金至其勞退專戶。
: 《勞基法》第17條之1的立法緣起為我國對於派遣工的保障不足，立法院為了保障這群勞工
: 的權益，參考日本《勞動派遣法》，於2019年5月24日修法，增訂要派單位(本案為北檢)不
: 得於派遣事業單位(想談公司)與派遣勞工(陳女)簽訂勞動契約前，有面試該派遣勞工或其他
: 指定特定派遣勞工的行為，以避免實務上常見要派單位與派遣事業單位約定所謂「人員轉掛
: 」服務。
: 該條文還規定，要派單位如果違反規定，且已受領派遣勞工勞務，派遣勞工得於提供勞務起
: 90日內，以書面向要派單位提出訂定勞動契約之意思表示；要派單位應於10日內與其協商訂
: 定勞動契約，逾期未協商或協商不成立者，視為雙方自期滿翌日成立勞動契約，並以工作期
: 間的勞動條件作為勞動契約內容。
: 新制上路至今近6年，期間曾有不少勞工，因不想再活在不確定的派遣生活中，援引該條款
: 告公司，試圖爭取轉為正職，惟均以敗北收場。而今陳女隻身挑戰司法機關，突破過往框架
: 限制，成功說服承審本案的北院勞動法庭法官陳筠諼，全面勝訴，創下紀錄。陳女獲判確認
: 與北檢間的僱傭關係存在，北檢應自2024年1月1日起至陳女復職前一日止，按月給付4萬600
: 0元薪資及提繳2892元至其勞退專戶。
: 北院說明，北檢面試並實質審查決定錄取陳女，實際上具有指揮監督管理權，雙方屬於實質
: 勞務派遣契約關係。陳女在與「想談公司」簽訂勞動契約前，確實先經過北檢面試，北檢還
: 實質審查決定錄取指定特定派遣工陳女，已違反《勞基法》第17條之1規定。
: 北院批評，徵才廣告雖然是「想談公司」刊登，但北檢以事先面試並實質審查決定特定勞工
: 的方式，變相利用勞動派遣制度，規避勞動法上所課予雇主的義務，違反勞動法上的「直接
: 僱用」基本原則。
: 北院強調，北檢抗辯並未自行發出徵人啟事、面試只是資格審查，以免產生日後頻繁向想談
: 公司要求換人、未介入陳女與想談公司就勞動條件之約定等語，意圖規避《勞基法》第17條
: 之1的說法，並不可採。
: 北院認陳女主張有理，判她勝訴，並依《勞動事件法》第44條依職權宣告假執行，且陳女免
: 提供任何擔保物，即陳女現在就可向北院聲請強制執行北檢財產；北檢若要免為假執行，則
: 須提供應給付給陳女的薪資數額以預供擔保。北檢目前尚未對本判決做回應，也未說明是否
: 會提起上訴。
: 政府機關受到《中央政府機關總員額法》限制，不易機動聘用正式員工以因應業務需求，目
: 前多彈性向派遣公司徵求臨時人員，以規避員額上限天花板。而今北院開第一槍，宣告擁有
: 眾多法律人才的北檢違法進用派遣工，不排除引發連鎖效應，除了民間企業，連各機關都得
: 重新審視所屬派遣人員的合法性，以免被告上法院。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: https://is.gd/bwjTFX
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.60.217.3 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1741742152.A.785.html
※ 編輯: sheng1300905 (210.60.217.3 臺灣), 03/12/2025 09:16:29
噓 ted01234567: 樓下40%說藍白砍預算害的
推 VIP: 會不會是因為這樣出問題就可以說”那是外包
最近不是一堆政府出包時就說是外包廠商的問題嗎?
推 preisner: 我想像中的派遺應該是派遺公司直接派人
→ preisner: 如果中間不適任再換派別人來
→ preisner: 而不是面試好了,再叫你去派遺公司再派下
→ preisner: 來
※ 編輯: sheng1300905 (210.60.217.3 臺灣), 03/12/2025 09:29:18
推 Lailungsheng: 縮減人力的是民進黨，增加派遣的也
→ Lailungsheng: 是民進黨，把撈錢的機會給民進黨的
→ Lailungsheng: 廠商，大概是這樣