[問卦] 有沒有高鐵其實比飛機還要更汙染的八卦?

[JeremyJoung (J.J.)]

很多人總認為
鐵路建設會比飛機還要更為環保節能

若單就運行成本來說 鐵路確實是比飛機還要節省許多
以統計來說 高鐵目前每公里運行電費約是100元
而滿載747每公里油費約是500元

若再考量上載客人數差異的話
高鐵 每延人公里的動力費只需要0.1元
而飛機則要1元

雖然看似相差10倍
但這個統計中卻忽略了"初始建設成本"的問題

兩邊站體成本先不論
飛機飛在空氣中 空氣是不用錢的
但是火車跑在鐵路上 軌道卻是要錢的 而且還非常"貴"

單以高鐵來說 高鐵當年的建設成本約是14.5億/公里
而中國的話大約是 5億/公里
北捷因為地下化 所以是費用高達 40億/公里
地下化是的非常恐怖的

也就是
若是考量到了軌道的初始建設成本的話
即便是完全忽略後續的動力費用
高鐵也必須先跑滿14億人次以上 才能跟飛機站在相同的成本起跑點上

而高鐵截至目前為止 也不過才8億人次 距離打平鐵軌建置成本還遠得很
以目前每年平均5千萬人次來看
高鐵至少都還要10年才能達到這個目標

而軌道不是蓋了就沒事了 每年其實都還要相當的維護成本
而這又會更加的墊高其費用基礎

所以
美國為什麼不玩高鐵只搭飛機 其中道理已經非常清楚
不論是從速度上 還是成本上

實際上 越長距離的高速鐵路
其實會遠比一般人所以為的還來的更貴且更"汙染"
建置鋼性軌道所需的大量鋼筋水泥可一點都不環保

長距離的高速鐵路必須是有非常極端的高運量才能打平軌道本身建置時的汙染

某方面來說 搭飛機其實會比長距離的高鐵更為環保
尤其是當軌道地理建設條件惡劣時 鐵路的環保劣勢會變得更為顯著

而機械等等其他維護成本 雙方基本上都大同小異 沒什麼能省的

所以
從這方面來計算的話
東部真正需要的不是充滿汙染的高鐵 反而是飛機

尤其是當45萬人(有效搭乘人口不足20萬)的高鐵東延預算估計高達4000億(實際必然更高
而整個2000萬人西部高鐵當年的建設決算也不過才4500億
即便是考量到20年的通膨

宜蘭高鐵大概要超過1000年以上 才能打平其軌道的汙染成本


另外
高鐵目前每年營收僅500億 稅前盈餘更是不足100億

也就是
高鐵必須要拿超過40年的利益 去幫宜蘭45萬人蓋鐵路
而西部2000萬人 未來這40年基本上都是欠宜蘭人的
西部高鐵未來什麼都不用改善了




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.232.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1742106932.A.AC2.html
推 Brioni: 高鐵適合平原配合70～200公里距離
→ not5not6not7: 你po到鐵道版看看會怎樣
推 lon0623: 那你有沒有考慮時間成本問題
推 tonyxfg: 軌道貴是因為土地徵收成本的關係吧
→ Brioni: 兩點少於50公里或大於400公里不如通勤鐵路
→ Brioni: 或飛機
→ lon0623: 高鐵不用繁瑣登機步驟，中短距離就快啊
→ Brioni: 站距太短太長以及及角度看都不划算
→ Brioni: *經濟
→ Anvec: 一下講成本 一下講污染 混在一起是認知作戰
推 tonyxfg: 另外飛機不用建設軌道，但想搭飛機還是
推 lon0623: 都算成本污染，那乾脆用走的最便宜環保
→ JeremyJoung: 土木建設成本本身就是汙染的換算阿
→ tonyxfg: 需要想辦法去那非常稀少的站點啊，你只
推 b9211173: 不用炸山填海
→ tonyxfg: 不過把這交通成本轉嫁到其他地方而已。
→ JeremyJoung: 國內登機時間成本其實是可以簡化的
→ lon0623: 美國地大人口分散，蓋高鐵誘因小
→ JeremyJoung: 在日本搭國內線其實就跟搭新幹線類似
→ lon0623: 日本長途還是搭飛機的
推 sciss1: 成本污染混在一起+1
→ lon0623: 像東京到大阪搭新幹線要三個多小時，不
→ JeremyJoung: 鄉下高鐵站數也沒比較多 更別說東部
→ lon0623: 少就搭飛機，更遠就沒人搭高鐵了
→ JeremyJoung: 土木的成本就等於是完全的汙染成本
→ JeremyJoung: 不然你以為 蓋鐵路花的錢是花在哪?
→ lon0623: 搭飛機就算國內線比較簡略，還是要一個
→ lon0623: 多小時，高鐵完全沒有這個步驟
而且 真提到時間成本的話 以宜蘭為例
目前的各種規劃各種方案
高鐵東延會比台鐵直鐵快18分鐘

但是
整個高鐵東延就只有一站 而且還是在超鳥不拉屎的郊區
以宜蘭這麼大的幅員 光是接駁成本就直接超過半小時
更別說 宜蘭這種根本就沒大眾運輸的四流鄉下
車站接駁只會變成更大的痛苦

而台鐵在宜蘭沿線不但有眾多站點 而且全都是在市中心
也就是接駁成本可以直接忽略不計
光是這點 你的高鐵就完全沒有時間優勢

更別說 宜蘭直鐵其實有更簡單的方案
那就是 [雪隧導坑直鐵]
雪隧導坑有5公尺寬 只要稍加改造後 完全可以滿足單線雙向隧道的需求

以目前東部鐵路 每小時僅1-2班自強的狀況
分配一半的直達車給雪隧 運量也完全錯錯有餘

而且 國五沿線早就有當年建設時的工程路廊 還可以更加節省建置鐵路成本


→ lon0623: 至於你講的成本要很久才能打平，有沒有
→ lon0623: 考慮都市計畫也是可以賺錢的？
→ JeremyJoung: 都市計畫賺錢 這不就是大家最痛恨的
→ JeremyJoung: "炒地皮"嗎? 看看那精美的桃園站
※ 編輯: JeremyJoung (114.32.232.12 臺灣), 03/16/2025 14:59:27
推 lon0623: 有賺到的人哪會不爽
推 tonyxfg: 但東部有台鐵啊……另外自從高鐵推出後，
→ tonyxfg: 飛機國內線就直接被打趴在地上了，而花
→ tonyxfg: 蓮這裡還有些國內線航班，但一樣剩沒多
→ tonyxfg: 少。
→ msun: 自問自答...
推 leota: 好文
→ spicyway: 所以？你從台北去高雄搭飛機還是高鐵？
→ jim543000: 運量
→ JeremyJoung: 國內線被打趴的只有南北 東西還是賺
→ spicyway: 如果你都搭高鐵就別講一堆沒意義的話了
→ youkisushe: 短距離高鐵勝 長距離飛機勝
→ youkisushe: 東京到北海道 飛機不會輸太多
噓 zephyr105: 笑死這啥比較法 要比就換成碳排放 碳
→ zephyr105: 足跡
→ zephyr105: 一個用電費一個用油費你還比的下去
→ zephyr105: 笑死
→ JeremyJoung: 你以為台灣的電費不是炭排嗎??
→ JeremyJoung: 在強暴廢核的現況下你的電費就是火力
→ JeremyJoung: 而且真要是計算炭排的話土木建設炭排
→ JeremyJoung: 可是驚為天人的 你以為土木很環保??
推 yoshilin: 機場不用錢蓋啊？
→ JeremyJoung: 那車站不用錢?
推 leterg: 某樓沒搭過我們的國內線吧，不知道國內線
→ leterg: 搭機跟搭高鐵火車一樣，哪來程序繁瑣？
推 runaticsora: 論點不錯
推 DREE: 東部應該蓋碼頭航運比飛機實在~~
→ DREE: 不管蓋什麼都是一直地震一直修~~
推 DREE: 蓋碼頭應該也比蓋鐵路快
推 Dayton: 東延六塊厝就是智缺炒地亂花錢
→ Dayton: 國內飛機則是站點問題
噓 vespar: 亂比一通
推 ITer: 嗯嗯也許你講的都對 但nobody的意見沒人要
→ ITer: 聽XD
推 KMTGG: 國內線都10分鐘前才關櫃 飛金門常常都起飛
→ vespar: 不過同意你宜蘭高鐵效益不足 不是跟飛機比
→ vespar:  而是根本不應該蓋 北宜直鐵效益比高鐵好
→ KMTGG: 前20分才到機場 跟高鐵差不了多少
→ vespar: 多了
→ KMTGG: 頂多差在進登機門要檢查身分證跟安檢而已
→ KMTGG:  但國內線沒多少人 速度也很快
→ ccw2013: 我覺得政府一堆蚊子館才真的不環保~~
→ KMTGG: 以前北高航線還很盛行的時候常常都有起飛前
→ KMTGG: 10分鐘還在喊候補 很多人都馬是到現場才買
→ KMTGG: 票
→ KMTGG: 其實北高還是要有飛機比較快 北高的機場都
→ KMTGG: 在市區 飛機還比高鐵快1小時
→ KMTGG: 現在高鐵常常大爆滿 重啟北高航線生意應該
→ KMTGG: 不會差到哪
→ lavign: 飛機場佔地大且周遭的土地利用有限制
推 miforward: 黨在乎嗎？反正成本台灣人承擔，至於
→ miforward: 利益嘻嘻
噓 jnth5566: 搭飛機也要蓋機場阿….
→ JeremyJoung: 以台灣來說 機場早就是現成的了
噓 glasseater: 幹你要這樣算就要把機場算進來啊= =
→ leterg: 北高航線當初一年也大概有千萬人次，我每
→ leterg: 星期搭三趟來回，約15分鐘就有一班超方便
→ cchen: 機場跟飛機維護成本？油價？
噓 Huan0309: 機場 登機時間成本 全部都要算了吧
→ kinyizi: 還好 我懂
噓 Istari: 胡扯一堆 機場成本 飛機維護 油的污染怎
→ Istari: 麼不一起算