Re: [問卦] 台中誠品那件事情蠻扯的吧？

[louiswei1986 (禪寶寶)]

我以前在板上說過一個案例啦，
小弟回家路上遇到機掰歐巴桑機車燈打鳥超亮，
我不爽被照到任何一分一秒，
於是我就跟在他後面不超車，
回家路又剛好同一條，
於是我被報案跟蹤，
收到警察局通知要求說明。

同樣道理，如果覺得警察不合理的，
那你要考量的是制度，
那機掰歐巴桑就這樣害我浪費一個周末的下午，
而我人也確實去警察局做筆錄了，
我做了什麼嗎？

我是覺得這樣，人人都有提告的權利，
但是如果今天事後發現自己告錯了，
是不是應該補償被錯告的人浪費的時間跟精神？

這例我相信誠品一定會表示賠償的，
所以大家也不用在那邊怪來怪去，
如果警察必須當下確認才能帶去警局，
那我的個案憑什麼警察就能傳喚我去警局說明？
現行制度才是最大的問題，
我只要不是捏造，我看你瓜田李下我都可以報警，
警察就可以傳喚你，這就是現實。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.60.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1742173440.A.BF9.html
→ yzelly: 你的情況是事後了沒法當下釐清，可這件事
那把他們帶去監控室看監控就沒有問題？
還是留母女在現場找個警員看著，另外警員去看監控會比較好？
母女受到的屈辱是被誤認小偷，我也認為應該補償他們，
但既然都被誤認了，不帶去警局有比較好嗎？
→ yzelly: 明明當時就可以靠回播監控當下釐清
→ yzelly: 不然車禍為什麼人當下不能離開，不能事後
→ yzelly: 釐清嗎？
不對，那是因為可能會有傷者跟衍生狀況，
另外包含酒駕、毒駕等等人離開了怎麼釐清？
推 widec: 有夠衰小
推 holyhelm: 人人都有提告的自由 訟棍告就是要受理
→ holyhelm: 問題真的不在警察單位
→ yzelly: 難怪鴿子讓人看不起，直接就是有罪推定論
→ yzelly: ，然後路邊違停消極應對，七歲小童積極偵
→ yzelly: 查
從法律上的攻防來看，有人指稱就是人證，
但是現在問題是人證事後只要說是誤會了，就也沒事。
警察不辦，到時候也被說吃案。
我還是覺得要有補償制度，人人都可以告人，也要收到亂告的懲罰。
推 specman: 你怎知道誠品一定會賠償？
他可以不賠償，那我也鼓勵那對母女繼續公布誠品惡行阿。
噓 wcm: 現在被帶走前被大聲的喊偷竊，現場的人只會
→ wcm: 認爲是偷竊才帶走的，有什麼保護名譽，反而
→ wcm: 當場被澄清才會恢復一些
我就說了，帶去監控室跟帶去警局差在哪？怎麼澄清？
就算留在原地等警察去監控室確認，
你覺得有多少路人會在那邊等警察確認結果？
這問題就是誠品委託的保全亂報案，
那就誠品先行賠付給消費者，再向保全公司求償，
到底關警察屁事？要不要以後都便衣？
推 alittleghost: 當場走人不能攔你，警察事後到場可
→ alittleghost: 以調證據，有疑慮就事後發傳票
問題就是當場母女有拒絕嗎？
推 alittleghost: 懂的才敢拒絕,不懂的就是搞大上新聞
噓 suyihua: 原po是無知又大聲的法盲嗎
請問法律大師我哪點說不對了
※ 編輯: louiswei1986 (60.251.143.43 臺灣), 03/17/2025 14:42:10