Re: [問卦] 中國一線城市的街景有贏過台北嗎?

[c911518 (拉阿哥)]

城市較早發展的地方，經過幾十年，整個街景一定比不上後開發的地區。深圳跟廣州的城中區，上海的老房，北京的胡同，進去裡面看，一樣會看到亂搭的線路與髒亂的門面。

對於對岸，你在城市繁華的地區看到哪些光鮮亮麗，其實很多是搭建在眾多造城規劃失敗跟低端工作人口基礎上，所呈現的一種新鮮感。

但是低端工作與爛尾樓你是看不到的。

對岸疫情前城市規劃是這麼搞的，劃一大塊地建住宅，每棟十幾層二十幾層高，然後幾十棟這樣規模的社區去建，開車經過的時候整個很顯眼，好像一排排高大的墓碑立在那邊，對岸規模大的小區(社區)，規劃可以住二三十萬人，北京的天通苑小區，聽說可以住百萬人。

對岸規劃邏輯是先找一大塊空地，蓋房子，蓋商場，後蓋學校跟公共設施。住進來的人找不找得到工作不清楚，能不能拉來產業也不知道，成功造城當然光鮮亮麗，但是賣不掉的空置房跟閒置商場與被貸款綁住，脫手不掉的商戶業主，其實才是大部分過去對岸房地產的縮影。

兩岸不同工作薪資結構本來就不同，台灣是上限比對岸低，但下限比對岸高。你到上海，早晨去南京東路步行街上，會看到一大堆大爺大媽在那邊人工去掃地，保證了南京東路步行到外灘街邊，晚上的光鮮亮麗。這些大爺大媽薪水很低的，臨時工，一天的收入可能只有100~120人民幣。

深圳，辦公大樓也好，工廠裡面也好，請的清掃阿姨負責打掃辦公區域，一個月收入可能只有3~5000人民幣。台灣請個阿姨打掃辦公室，薪水會只有1萬到1.5萬台幣嗎？ 我想還是高於此金額的多。

對岸的一線城市，你會感到先進漂亮，舒適而物價便宜，其實主要原因是因為一些你看不到的爛尾樓與閒置房與低收入人群默默在支撐這個城市的公共服務，跑外賣的，跑網約車的，費用與收入，工廠工人的勞動待遇與薪資，都調整到跟台灣一樣，那北上廣深的物價與生活就沒有你想像的那麼愜意了。

以上海來說，人口2400萬人，跟整個台灣人口差不多。

但上海最低收入人群的收入，絕對比台灣最低收入人群的收入低，同樣上海最高收入人群的收入水準，可能也比台灣平均水準高。

這個代表上海高收入人群，在享受著這些低收入人群工作帶來的低成本服務，所呈現的溢價服務價值。

是的，北上廣深的生活與公共設施確實比台北亮眼先進，但是這是建立在對岸有很多老百姓犧牲奉獻上帶來的，當初鄧小平宣布改革開放時說過，先讓一部分人富起來。

但是直至今日，有一部份人是富起來了，但是窮的還是一樣窮，導致對岸從內陸到沿海城市(發展差到發展好的)，好像呈現了開發中國家到已開發國家的城景與收入水準，為啥內陸省份城市很難發展起來？ 因為家鄉窮，去沿海打工才能有較好收入。

然後外地人到大城市打工的稅收與繳納的社會福利費用(社保)，都留在大城市裡面了。

內地城市還是沒辦法有好的開發，除非靠房地產與國企，沿海城市就民營經濟越來越發達。

這聽起來，有點相似。不好像是上海的高收入人群一方面享受低收入人群的低費用的公共服務，同時間沒有付出應有的成本嗎？

任何事情都有一體兩面，對岸有好的地方，但是也有壞的缺點，多認知是不會錯的，你不會因為看到上海陸家嘴的高樓大廈就覺得河南焦作(河南四五線城市)也是應該這樣子。當然也不會看到台灣有人吃檳榔吐地上，就覺得全台灣人都吃檳榔吐地上。

※ 引述《qwe50706 (小象小象)》之銘言：
: 小弟沒去過中國不知道當地市容如何
: 但是去過很多次台北
: 基本上就是老舊 破敗
: 除了幾個有在規劃的地方
: 其他像萬華的街道真的有夠醜
: 認真問北京 上海這些地方的街景有贏台灣嗎?
: 有沒有八卦


-----
Sent from JPTT on my Vivo V2171A.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.231.84.142 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1742367001.A.D22.html
噓 squelch: 對岸是先蓋房子 所謂的商場就是市場
推 wyiwyi: 一線物價不便宜ㄅ
→ squelch: 你不蓋市場 那你小區住戶是要吃屎嗎?
→ squelch: 基礎學校也會順便蓋 但是中國學校住宿
→ squelch: 很多 因為他們一所學校要收方圓幾十里
→ squelch: 再來是工業區跟科技園區都離住宅區很遠
→ squelch: 並不像台灣把工業、科技、商業、住宅混合
→ squelch: 好處是住宅區環境乾淨 缺點是工作要通勤
→ bobju: 說到掃地大媽 我就想問巴黎怎不學學？ 香
→ bobju: 榭大道搞成狗屎大道 XP
推 jeff21115: 在吹的那群 根本沒把對岸低端當人看..