Re: [新聞] 全台機車衝破1466萬輛 Cheap曝主因嘆：悲

[ken860606 (野格香甜利口酒)]

※ 引述 《alwang》 之銘言：
: Cheap直言，捷運要是像日本那麼方便，他才懶得騎車，「大眾運輸沒搞好，就對機車限
: 制一堆，兩段式左轉、禁行機車、機車專用道，抄了日本的答案，卻不看題目，零分。」
: Cheap提到，香港地鐵1970年規劃，1979年通車，90年代建立核心網；新加坡地鐵1982年
: 規劃，1987年通車，2000年代完成網絡；上海地鐵1990年邊規劃邊開工，1995年通車，至
: 今已是全世界最密集的地鐵網之一；反觀台北捷運早在1968年規劃，到了1988年才開工，
: 1996年第一條線通車，2000年勉強建立核心路網。
: Cheap感嘆，「規劃最早、開工最晚，比人家慢了20年，興建時間也最長，錯過早期土地
: 便宜的建設的黃金時期，現在就是一場悲劇。」


欸

是我啦

這個我知道

你Cheap到底在講什麼東西？

資料不做全面一點 只會哭不想實際解方

還百萬YTer ==

首先

台灣1988年機車數量就已達633萬

1997年破1000萬

台北捷運首線啟用是1996年

大眾捷運不方便若是主因

為何早在捷運前就如此普及？？


另外 機車具備低成本與高效

很多停車格免費 即便收費也是一次性30元

更別提自家門口

公車轉乘耗時、捷運還要步行到站

最終到站還要走一段到點

我就問 台灣人被機車慣成這樣

你要怎麼要求他們搭大眾運輸==


台灣人不只是拿來通勤

跑腿、接小孩、購物

高頻、短距的需求大眾運輸難以滿足

你只提台北跟台中

有考慮其他縣市嗎？

沒捷運公車班次更少

機車要怎麼被取代？

台灣目前要有效改善摩托車問題

就是都市圈禁摩

直接參考廣州禁摩政策

不過直接禁止太極端可以考慮逐步限制

期間再提升郊區的交通路網覆蓋

逼民眾短程的就是坐車+走路

中長程看你是要轉電動車降碳排還是改開車

交通不確定會不會緩解(有可能開車人數增長)

至少交通事故率能降下來 避免汽機車爭道

增設機車道緩解陣痛期

補貼電動車及大眾運輸


另外你要考量歷史背景

知道1968年台灣人均才200美元嗎

遠低於香港新加坡

哪來的錢蓋？

1970-1980年代

台灣才開始邁入工業化跟處理外交危機

1988年開工當時人均才破6000美元

根本不是慢人家20年的問題==

那是歷史必然的結果

你數據用對但脈絡失真 虧你教歷史==

更何況你拿上海比

你知道上海國有地人家可以強拆嗎？？

台灣民主化 要徵地馬上就有人抗議

還要搞補償成本

拿不同城市制度硬比==





























大概是這樣啦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.226.149 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1742446013.A.4D3.html
推 fatdoghusky: 就蝦雞巴亂講啊 他不就這樣
→ fatdoghusky: 今天大眾運輸再怎麼普及都不會有機車
→ fatdoghusky: 方便，養不起來還不是默默減班關停
→ fatdoghusky: 台灣要發展大眾運輸的根本方法就是禁
→ fatdoghusky: 行機車，把人逼去搭公車&捷運 但這樣
推 DustToDust: 不要幻想全台都是台北好嗎
→ fatdoghusky: 機車路權捍衛者cheap又要氣噗噗跳出
→ fatdoghusky: 來說機車都被歧視 呵呵
推 dragon159: 禁摩了也只是大家改開車而已
沒錢坐車有錢開車 可以降碳排避免汽機車爭道
其實算有效益了
→ dragon159: 不少人都同時擁有機車跟汽車
→ dragon159: 現在開車多方便 違停也不會被檢舉
→ dragon159: 台灣人這麼懶 不能騎車一定會改開車
其實禁摩政策還有一個指標 就是事故死亡率
廣州推禁摩 機車事故死亡降66%
空污機車佔比從40%降至5%
但同時汽車使用人數上升20%(雙面刃)
※ 編輯: ken860606 (36.228.226.149 臺灣), 03/20/2025 12:55:35
→ BBScom: 跟這咖認真幹嘛，瞎扯又不是第一次
瞎扯到看不下去而已 噴一下剛好
→ fatdoghusky: 講直接要推廣大眾運輸就是限制私人載
→ fatdoghusky: 具，隔壁新加坡不就這麼幹 日本都會
→ fatdoghusky: 區也是這麼幹 但台灣人"自由"慣了
→ fatdoghusky: 你要扭轉40 50年累積的習慣怎麼可能
※ 編輯: ken860606 (36.228.226.149 臺灣), 03/20/2025 12:59:16
→ dragon159: 禁摩了車子沒上路死亡當然會降
→ dragon159: 要這樣乾脆所有私人載具通通禁止上路
→ dragon159: 保證交通死亡降到0
→ dragon159: 車子沒上路了空汙也歸零 多棒啊
政策就是一連串的妥協 不能說非完美不做
目前來看這種方式最好
即便沒達到原先目的(堵塞)也有其他效益
要完全舒緩堵塞問題手腕必須更強硬(硬性禁止)
同時也要擴增基建(增開大眾運輸班次)
※ 編輯: ken860606 (36.228.226.149 臺灣), 03/20/2025 13:05:48
→ su4vu6: 禁機車 汽車就沒有阻礙 就更危險了
噓 barlin: 那可以減少開車啊 為啥一定是減機車ㄏ
→ barlin: 貨車那些是必要的 私家一人汽車有啥必要
講白就是死亡率高 在不改變環境變因下
例如提升教育水準、嚴格執法等措施
使交通環境更安全 除此之外你能做的就是禁摩
而且摩托車數量極多 佔交通碳排60%
降碳排首先就是打這個
最終 機車擁有者多半是中低收入首選 替代成本低
補貼捷運月票能緩解反彈
汽車用戶多中高收入 禁汽車經濟衝擊力強
→ fatdoghusky: 必要性喔~? 比較安全就是必要
※ 編輯: ken860606 (36.228.226.149 臺灣), 03/20/2025 13:15:50
→ SnakeO: cheap的影片大部分不就這樣淺,不過倒是
→ SnakeO: 都能引起討論
那不就跟IG上面的智障手遊廣告一樣
打的很爛想吸引你下載挑戰
阿肥覺得這咖長期這樣也不值得阿肥出來回應了
※ 編輯: ken860606 (36.228.226.149 臺灣), 03/20/2025 13:37:50