Re: [新聞] 李進勇指藍公投「通過也沒效力」

[bulden (要死的生魚片)]

※ 引述《spermjapan (洨日本)》之銘言：
: 李進勇指藍公投「通過也沒效力」　王鴻薇：中選會變民進黨助選會
: 記者崔至雲／台北報導
: 國民黨反制罷免行動，將提反廢死、反戒嚴公投；中選會主委李進勇昨日表示，創制複決
: 是針對政府實施政策，但「複決」現在政府沒有的政策，「本來就沒有，還要求不要做，
: 這樣的邏輯是自相矛盾」。對此，國民黨團書記長王鴻薇22日表示，李進勇的話，就代表
: 他真的是民進黨的助選會，完全行政不中立。

本魯不是學法律的，但是本魯自己也看得懂什麼叫複決權啦!

https://imgur.com/ui51eI2

現在憲判第八號，在大法官的偷渡下，要求各審法官，要一致決死刑判定，才能執行死刑

，等於透過憲法級的認定執行死刑的標準。基本上這個判例幾乎和憲法修正案，有同樣位

階的法律指引和效力。

那我們來看看國民黨提出的癈死的主文是什麼:

您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？

這個主文，就是等同於要人民出來決定，是否同意憲判八號的效力存在!

這麼明確的主文標的，被李進勇講成邏輯是自相矛盾?

就問一句，憲判八是不是有具有憲法級法律位階的指引?

請問複決權，是不是人民可以對憲法行使同意權的意向決定?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.61.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1742776225.A.FA7.html
推 wu73: 憲法vs憲法修正案
推 no2muta: 推 但是傻鳥看不懂啦
→ wu73: 憲法行使同意權（x)
→ wu73: 憲法修正案行使同意權（o(
→ wu73: 譬如十八歲公民權 就是憲法修正案的複決
推 Borges: 公投vs大法官解釋 兩者衝突的話誰大?
→ wu73: 樓上 憲法大 之前同婚公投就是這樣
推 Windk610i: 公投的效力沒辦法推翻憲法啊  除非聲
→ Windk610i: 請變更判決
推 scott123321: 其實同婚的解釋文很技巧性的避開公
→ scott123321: 投決議結果，不算真正產生衝突
→ Windk610i: 憲法判決的效力可以拘束全國各機關還
→ Windk610i: 有人民
噓 orze04: 這是你自己超譯
推 wu73: 十樓說的沒錯 我的推文不精確
→ wu73: 但順序怪怪的 先有解釋後有公投
→ wu73: 應是公投用語的問題
→ wu73: 好比第十案 並沒有排斥專法
噓 syearth: ..大法官可以強暴民意喔
→ hansshe: 要不要直接找李進勇辯論比較快，免得到
→ hansshe: 最後自己出醜下不來台
笑死人了，李進勇就是一個辦理選務機構的負責人。

李進勇的見解是有比憲法高是不是?

現在是人民行使對憲判八號的複決權議請公決，還要李進勇同意才能確定其合法性喔!

你乾脆要李進勇出來說，他有權否決憲法給人民的複決權?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 03/24/2025 09:18:00
推 cactus44: 推
推 Windk610i: 憲法判決本身就已經是具有憲法的效力，
→ Windk610i: 你要變更就只能透過變更判決，或者是
→ Windk610i: 明確化透過修憲把死刑不可廢除的意旨訂
→ Windk610i: 到增修條文裡面
→ Windk610i: 簡單來說，憲法判決本身不是人民可以
→ Windk610i: 行使複決權的對象
推 yoshilin: 大法官的權力連民意都沒法改變啊？
→ yoshilin: 那就表示體制上沒有三權制衡
→ yoshilin: 台灣的制度居然沒有制衡的力量？
→ yoshilin: 沒有制衡就是專制政體
→ yoshilin: 承認吧，台灣其實是特權國家
推 wu73: 每個事務都要制衡，這樣永無寧日啦