Re: [新聞] 泰國考察法國核電技術 估6至7年內推動小

[ddg1802 (只要3秒讓你上天堂)]

說要核電的是要電價便宜沒錯吧？

先看台灣（核電6.3%）
民生用電：階梯式計價從1.63至6.16元/度
平均工業電價(2024年概況)：
小型企業-約2.8-3.5元/度
中型企業-約2.6-3.2元/度
大型工業用戶-約2.4-3.0元/度

然後看看核電大國（70%）-法國
標準居家電價：約0.18～0.22歐元/度（含稅）
（台幣6.4～7.83）
尖峰時段會再貴20%
平均工業電價：
小型企業-0.14～0.17 歐元/度（稅前）
台幣4.98～6.05
中型企業-0.11～0.14 歐元/度（稅前）
台幣3.91～4.98
大型企業-0.08～0.11 歐元/度（稅前）
台幣2.85～3.91

再看看亞洲核電大國（30%）-韓國
民生用電：階梯式計算2.2至16.7元/度
平均工業電價(2024年概況)：
小型企業-約2.7～3.1元/度
中型企業-約2.6～2.8元/度
大型工業用戶-約2.4-2.6元/度

欸不是法國核電大國電價比我國還貴很多

韓國核電大國結果是爽到工業

然後民生用電超貴

欸不是你們推核電宣傳口號不是很便宜嗎？

怎麼真正核電大國啪啪啪啪的打你們臉啊？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.9.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1743037088.A.B25.html
噓 TCLanLanLu: 用賣價推成本 真他媽神邏輯
→ aakkssqq: 低能喔~黨說的時空背景不同你當假的?
噓 icem: 沒考慮各國物價水準
這我有研究，法國、韓國、台灣的電費佔收入比分別是3.3%、2.9%、2.7%，所以台灣沒有
核電下電價還是便宜很多啊！
→ cs09312: 這就是廢核仔的邏輯思維嗎 xdd
推 SPAEK: 民生幾趴? 工業幾趴?
噓 Infinite: 台灣電價都政府補貼你也在講
噓 ASEVE: 怎不講德國的電價多少? 台電從賺錢到大虧損
→ ASEVE: 都是民進黨造成的
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:08:13
→ small91051: 人家人均GDP多少，能這樣比喔？
這我有研究，法國、韓國、台灣的電費佔收入比分別是3.3%、2.9%、2.7%，所以台灣沒有
核電下電價還是便宜很多啊！
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:08:56
噓 coffee112: 你要不要也把外購暴漲天然氣的負債虧損
→ coffee112: 也計算進去?台灣沒漲電價是因為民進党
→ jimmykuo123: 你要不要先看一下人家最低工資多少..
→ coffee112: 把馬囧時期的電價平穩基金 虧掉幾百億
推 SPAEK: 不然我反過來問你好了 我們有這麼優秀的發
→ coffee112: 掉 這幾年撥補了台電三千億 結果現在台
→ coffee112: 電還虧損四千多億 中油你看了嗎?這些你
→ SPAEK: 電成本 讓小頭民生如此便宜 怎不讓佔大頭
→ SPAEK: 的工業用電多爽一點 增加競爭力呢?
→ coffee112: 都不打算考慮進去嗎?然後在那邊只比電
→ coffee112: 價? 知道法國人民還更加支持核能嗎
法國可以出口核電工業，台灣沒有啊！
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:10:21
→ coffee112: https://i.imgur.com/e2h8AoR.jpeg
推 coffee112: 是不是我去學當鴕鳥 反正就不要去看台
→ coffee112: 電債台高築的負債數字 好幾千億 一直
→ coffee112: 學民進党吹噓 反正電價又沒漲多少 就
→ coffee112: 能繼續騙其他人民 沒核能根本就沒差?
推 coffee112: 民進党在降核能佔比 從原本快20% 現在
→ coffee112: 剩3.5% 默默拉高天然氣從30幾%到40幾%
→ coffee112: 去燒更貴的天然氣 默默把馬時代留下來
→ coffee112: 的幾百億電價平穩基金 幾乎快全吃光光
→ coffee112: 負債扛不住就丟去台電中油下面藏著 反
→ embeth0925: 飯盒開始洗地了
擁核的說說看法國韓國電價怎麼比台灣還高？
→ coffee112: 正有政府會每年撥補就當沒事這樣嗎??
法國 - EDF-2022-2023年出現巨額虧損，約6300億元
老舊核電廠維修成本激增
政府限制電價上漲政策
被迫以市場高價購電補充供應缺口
韓國 - KHNP/KEPCO 2022-2023年KEPCO創紀錄虧損，超過9000億元
政府控制電價，無法反映成本上漲
燃料價格上漲
部分核電廠早期退役計劃（現已逆轉）
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:18:32
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:19:45
推 coffee112: 馬時期能賺幾百億省下錢 讓台電可以有
→ coffee112: 盈餘就是靠著核能 然後後面還能降電價
噓 coin716: 所以賠錢阿 什麼鬼邏輯
→ coffee112: 結果這些老本全部被民進党默默虧空掉
馬時期沒有烏俄戰爭，耗能產業大量外移到中國，笑死人了，看看當時的發電量跟現在比
看看！
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:20:57
→ coffee112: 韓國未來還要拉高核能佔比到30% 難道越
→ coffee112: 用越虧還要繼續找死 拉高去虧更多嗎??
推 coffee112: https://i.imgur.com/ZyhUHgQ.jpeg
→ coffee112: 馬時期沒國際能源漲價?你確定你沒記錯?
→ coffee112: 阿扁丟油電凍漲爛攤子給馬你也忘了??
推 coffee112: https://i.imgur.com/EZw7CPX.jpeg
推 coffee112: 從阿扁時期產業就開始外移出去 結果民
→ coffee112: 進党就在那部瞎掰騙說馬跟台電過度高
→ coffee112: 估台灣未來用電發展 說不用核四 蓋核四
→ coffee112: 會漲電價 抹核四是大弊案 造謠台電藏電
→ coffee112: 謝長廷說留下那麼多備載電力是弊案要查
→ coffee112: 民進党十年前罵馬英九蓋太多的電力建設
→ coffee112: 過度高估未來 結果十年過去後 民進党回
馬英九時期確實高估用電量
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:28:45
→ coffee112: 頭改罵馬英九當年留下的電太少不夠用
→ coffee112: 這些年發生的事你也全都沒印象了嗎??
→ coffee112: 要比較電價麻煩也把各國薪資比進去吧
這我有研究，法國、韓國、台灣的電費佔收入比分別是3.3%、2.9%、2.7%，所以台灣沒有
核電下電價還是便宜很多啊！
→ coffee112: 你以為電廠是今天蓋 明天就有的用嗎？
→ coffee112: 沒有以前馬在那邊蓋 民進党現在會有電
→ coffee112: 可以用?要不要聽看看你自己在講什麼??
國民黨除了核四外還有蓋什麼電廠，願聞其詳！？
不知道是不是，我來跟你說！
陳水扁時期：
火力電廠：約+300萬瓩
再生能源：約+12萬瓩
總計：約+312萬瓩
馬英九時期：
火力電廠：約+400萬瓩
再生能源：約+100萬瓩
總計：約+500萬瓩
蔡英文時期：
火力電廠：約+650萬瓩
再生能源：約+840萬瓩
核能電廠：約-320萬瓩（因除役）
總計：約+1,170萬瓩
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:31:25
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:32:17
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:35:26
→ Anvec: 這就是認知作戰 電價因素不是只有核電
就少數擁核仔說核電又便宜又穩定，趕快來蓋喔，電價就會下降到幾毛，事實上又貴又危
險
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:38:32
→ Anvec: 每個國家電價公式不同 人力成本不同
→ Anvec: 不去跟同性質的相比
→ Anvec: 在故意挑取片段的資訊 做錯誤的類比
→ Anvec: 怎麼不去比性質相近的法國跟德國
聽你在叭哺，這我有研究，法國、韓國、台灣的電費佔收入比分別是3.3%、2.9%、2.7%，
所以台灣沒有核電下電價還是便宜很多啊！
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:39:31
→ Anvec: 故意擷取片段資訊搞認知作戰 結果歐洲各國
推 coffee112: https://i.imgur.com/VSQ3EI9.jpeg
→ Anvec: 是要提高核能占比 google 亞馬遜也要擁抱
→ Anvec: 核電
→ coffee112: https://i.imgur.com/u3sPJC5.jpeg
→ coffee112: https://i.imgur.com/J7WLZKf.jpeg
→ coffee112: https://i.imgur.com/hzcd6KB.jpeg
→ coffee112: https://i.imgur.com/gtpN9Xh.jpeg
→ coffee112: https://i.imgur.com/Lkb5kMt.jpeg
→ Anvec: 事實就是全球發現非核是死路一條 紛紛在轉
→ Anvec: 換方向 不是你在那邊認知作戰可以解釋的
→ coffee112: 所以你是以為在蔡時期增加的就全都是
→ coffee112: 小英時規劃蓋出來馬上就能用的意思嗎?
→ coffee112: 那是前人規劃出來 後面時期逐步上線吧
推 coffee112: https://i.imgur.com/XYU4ABB.jpeg
→ coffee112: https://i.imgur.com/mtv1wVm.jpeg
→ coffee112: https://i.imgur.com/9ttUXRw.jpeg
→ coffee112: https://i.imgur.com/ZhRrPoR.jpeg
→ Anvec: 世界各國都設定新目標 要在 2035-2050讓核
→ Anvec: 能占比達到30%以上
那就快去蓋啊，可是蓋完後要跟擁核仔說的一樣啊，電價要很便宜才是吧？
推 coffee112: 一下說馬確實高估未來用電 一下又想要
→ coffee112: 酸馬時期增加太少 老兄 你搞的我好亂
→ coffee112: 喔 你要不要聽看看自己到底都在講什麼
馬狗積極建設台灣是我聽過最好笑的笑話！
看看吧！馬狗執政台商外流多嚴重！
陳水扁時期 (2000-2008)
大潭電廠：1-3號機組完工（複循環燃氣，總裝置容量約270萬瓩)、林口電廠：擴建計畫
啟動（但未在任內完工)、通霄電廠：更新擴建計畫啟動。
再生能源:風力發電：首批示範風場建置，約10萬瓩、太陽能：初期推動，規模有限，約2
萬瓩。
馬英九時期 (2008-2016)
林口電廠：新建超超臨界機組（總裝置容量約240萬瓩）大林電廠：更新計畫完成（總裝
置容量約160萬瓩）通霄電廠：複循環機組更新工程開始。
再生能源:風力發電：擴大建設，增加約30萬瓩、太陽能：積極推動，增加約60-70萬瓩。

蔡英文時期 (2016-2024)
大潭電廠：4-7號機組完工（複循環燃氣，增加約400萬瓩）通霄電廠：全部更新計畫完成
（複循環機組，總容量約230萬瓩）興達電廠：超超臨界燃煤機組投入運轉、協和電廠：
新建燃氣機組
再生能源:太陽能：大規模擴建，增加超過700萬瓩、風力發電：
陸域風電：增加約30萬瓩、離岸風電：首批商轉，約110萬瓩
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:49:40
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:50:27
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:52:41
推 coffee112: 你以為電廠完工 就全都是小英時期規劃
→ coffee112: 完就能剛好蓋完又能全部馬上上線??馬
→ coffee112: 時期規劃好的 蔡英文時期上線的 你算在
→ coffee112: 誰頭上??馬下臺前還提醒小英未來台灣電
→ coffee112: 會不夠 結果還被小英嗆 一下說馬過度
→ coffee112: 高估未來 一下又酸馬根本沒有在建設=_=
看你跳針的模樣真好笑，興達電廠我沒po出來小英就贏了，po出來不知道你褲子會不會掉
下來？
※ 編輯: ddg1802 (101.8.9.119 臺灣), 03/27/2025 09:56:18
推 coffee112: 一下說馬確實過度高估國家未來用電 謝
→ coffee112: 長廷當時說馬留太多備載電力 之後又說
→ coffee112: 馬根本沒啥建設 你自己都不覺得你跟民
→ coffee112: 進党前後講的話 實際上對不太起來嗎？
推 widec: 奇怪的是 smr 有很多成功商轉了嗎
推 coffee112: 廢核能 燒天然氣 虧空掉電價平穩基金
→ coffee112: 然後說感受不到核能便宜在哪裡 厲害哦
噓 jayouch: 這麼多外部成本沒考慮，你好意思這樣比?
推 coffee112: https://i.imgur.com/CyMzIol.jpeg
→ coffee112: 你只要回答我 蔡英文時期上線的電廠
→ coffee112: 應該是啥時開始規劃蓋的就好 不難吧??
→ coffee112: https://i.imgur.com/nGQ65nZ.jpeg
推 coffee112: 是蔡英文今天講講 隔2年就蓋出來的嗎?
噓 flybow: 這篇的數學老師會哭吧 要比應該要比有核
→ flybow: 電台灣跟去核後的台灣
→ flybow: 建議邏輯也要練過
噓 bruceytw: 馬英九沒高估用電量現在最好有電能用
→ bruceytw: 邏輯死去？
→ bruceytw: 協和根本還沒更新 要護航也做點功課
→ bruceytw: 再生能源的容量也敢拿出來講
→ bruceytw: 照你這邏輯看來是蓋了就有電出來
→ bruceytw: 再生一年能達到最大裝置容量有幾天
→ bruceytw: 要不要說出來讓大家笑笑
噓 doit3210: 沒補助你火力成本一樣要漲到八塊辣
→ doit3210: 核電不用每天補燃料，光這點就屌打火力
→ shihkai: 你收入比的基準是什麼？平均薪資？中位數
→ shihkai: ？
推 coffee112: 韓國政府就說了 前朝廢核非常愚蠢 導致
→ coffee112: 烏惡戰爭虧損更嚴重 未來韓國打算拉到
→ coffee112: 核能佔比30%去平抑電價 也減少風險
推 coffee112: 不就阿扁時期廠商開始外移到中國去 怎
→ coffee112: 麼不講成阿扁遺毒?還是國際情勢無可避
→ coffee112: 免?選一個要不要 阿扁看外移一堆 有去
→ coffee112: 建設未來電力嗎 馬囧規劃留給後面 一下
→ coffee112: 說馬囧高估未來 一下又改口馬囧蓋太少
→ coffee112: 結果蔡上任1-2就剛好有新電能用?你真
→ coffee112: 的都沒覺得哪裡聽起來好像不太對勁嗎?
推 mokumi: 用賣給民眾的價格去當不同發電方式成本的
→ mokumi: 證明？我月薪三萬，靠我媽給我的2千萬在台
→ mokumi: 北市買了間小宅，他月薪五萬買不起桃園青
→ mokumi: 埔的房子，因此我證明台北市的房子比桃園
→ mokumi: 便宜，因為我月薪三萬買得起台北市，他月
→ mokumi: 薪五萬還買不起桃園