: 如果真要改
: 是不是按照所得稅級距
: 比如年收100萬以下一票
: 100-200萬有2票
: 會不會更好？
其實有很多文字（或說做法）是假議題。。
比如：不該票票等值，應該交給專業
很棒的一句話對不對？
那我們接著就要辯論誰是專業了
吵最兇的那位當然認為他自己專業了啊
或者，他推舉的人專業
推舉制？愈多人推叫愈專業？這不是回到選舉了？
我們沒有上帝視角，專業的人臉上不會寫著字'我專業'
論文是個不錯的法子，因為論文要通過，要三個教授審
（更細節的'引用次數'，或必需登上國際期刊，我們就不說了）
也就是由專業的團體裡用一套制度去承認專業
前陣子和人吵交通，有個網友回我：
我們都引用國外教授的論文了，交通部還不聽
還不知從哪裡找不知名的論文出來否決
我說：喔。。。你是說，你找的論文叫論文，別人找的論文不叫論文？
這很難說的，還是說要比名氣，台灣的大學出的不叫論文，柏克萊出的才叫論文
那這樣我們還是會回到名氣比拼的環節嘛
不過我當年物理考試，全班引用牛頓力學（牛頓定律可是妥妥的來自先進國家）
但全班答案也沒有一致啊... 常就兩個滿分，一個是我
老師否定同學答案時並不是否定牛頓，而是否定錯誤引用
那為什麼我否定網友引用時就好像否定國外論文一樣嚴重啊！
我是碰上乩童了嗎？他引的就是神，所以他也是神？
這在學界一定有比較正式的作法
但用在政治，其實我們很需要科普，或深入淺出，或說簡報技巧
而且需要願意被說服的態度
如果整天不想被說服，那麼就不叫討論了，專業也找不出來的
（研究方法裡有，一開始就要求壓抑個人情緒
所以用上'笑死'兩字的，我常警覺，這傢伙到底能不能找到答案）
很糟糕的是，科學家反而是所謂的'沒有中心思想'
因為被說服就會倒戈到另一個陣營，這種事在政治中不允許 XD
我都不知道改變想法幾次了
------------------------
我們的問題只怕不在選，而在做
有想法的人不肯親自去做
我不是指我喔，因為我沒想法
我又沒要重機上國道
上，我也接受；不上，我也接受
所以我不必去當官推動我的想法
想推的人，應該自己去做，去面對困難
沒有任何一個想法/做法不會碰到困難的
不是對或不對的問題
而是有沒有親自去解決問題
或者出張嘴，叫別人替你解決問題
去適當的位置是做事，是解決問題
所以我們需要自己肯跳出來做事的人
不是要一堆主管，一堆老闆
我們缺的是基層，是牛馬。。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.76.230 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1743161875.A.85E.html
> 你是說，你找的論文叫論文，別人找的論文不叫論文？
一直覺得漏了一段，常要發了文重看才想到
網友有回我這句：對啊，你知不知道像隔空抓藥那種也可能有論文，有些論文就是廢物
喔... 他好像以為我不知道
讀碩士一開始（或說畢不了業，寫不出論文）還是要上幾堂課的，有論文批評這堂課啊
論文價值什麼的當然大家都看過笑過了
所以呢？問題還是回到：你選的就是論文，別人選的就不是論文？
我們還是需要深入淺出的簡報，最後仍然搞成搧動的環節。。
※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 03/28/2025 19:42:12
一個案例：核四該不該開放，或建新的
這件事，要怎麼交給專業？那種簡報我們看不看得懂？
不是亂成一團嘛
隔行如隔山，隔系也如隔山，一個博士看不懂別人的論文很正常
而我們還不是博士。。
※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 03/28/2025 19:47:34