Re: [新聞] 質疑黃國昌違法募款 馬郁雯2結論挨酸「

[G4321 (小胖囉)]

說實話  無腦這兩個字 本來就是沒有到人身攻擊的程度

簡單來說 就是說對方思考沒經大腦啦

真搞不懂 這樣也要告的意思是什麼

不知道為什麼 這位馬小姐的回應姿態 總讓我想到COCO姐

女人是不是到了一定的年紀 就....(點到為止)

※ 引述《Skyblueway (Sky)》之銘言：
: 媒體 ETTODAY
: 質疑黃國昌違法募款　馬郁雯2結論挨酸「無腦」...告網友結果曝
: 記者劉昌松／台北報導
: 宣稱「經營檢調線7年」的電視台記者馬郁雯，去年採訪民眾黨立委黃國昌在直播中募款疑
: 似踩到《選罷法》紅線，並在臉書中發文表示，她詢問律師後獲得的2點結論，認為黃國昌
: 做法有疑慮，陳姓民眾回文「哪個律師得出這兩個無腦結論？」等語，被馬郁雯控告妨害名
: 譽，檢察官認為，「無腦」一詞雖然無禮，但屬常用詞彙，並非蓄意貶抑他人，因此以罪嫌
: 不足等理由，處分不起訴。
: 馬郁雯在2024年3月29日為了採訪黃國昌有關直播募款問題時，雙方發生口角，馬郁雯之後
: 在臉書po文「不能問？不能被質疑？黃國昌用直播募不分區責任額，被質疑不是剛好嗎？」
: 馬郁雯並表示她詢問律師後，得出以兩結論，「1、根據選罷法規定，選後依法不得為政治
: 獻金。2、雖然不是直接給黃國昌，由小草捐給民眾黨，但這種做法，實際上等同於黃國昌
: 在選後還是讓支持者捐獻政治獻金，本來就存在疑慮。」
: 這篇po文引來不少網友留言，回應內容正反兩極，其中陳姓網友留言「是問哪個律師得出這
: 兩個無腦結論？妳自己嗎？結論是犯法or不犯法這種答案才叫結論 只會用『疑似』『疑慮
: 』『可能』這種模稜兩可的用詞來帶風向，果然是兩粒技者」。
:
: 馬郁雯控告陳男涉嫌公然侮辱以及加重誹謗等罪嫌，案經士林地檢署移轉管轄到花蓮地檢署
: 分案調查，花檢認為，陳男文章中的「無腦」，是在形容馬郁雯文章中所提的「結論」，不
: 是在指馬郁雯無腦，即使有侮辱，也是針對馬郁雯所詢問的律師，並沒有貶損馬郁雯的犯意
: 。
: 檢察官認為，陳男留言的本意應該是對於記者這個公共事務行業的討論，「無腦」一詞雖無
: 禮，仍屬一般人生活中常用詞彙，目的是評價某人的言行，不是蓄意貶抑他人，因此處分不
: 起訴陳男。
:
: https://www.ettoday.net/news/20250403/2935640.htm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.46.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1743665272.A.7EE.html
→ ainor: 還沒有經營到花栓
推 coffee112: 還有不同人也會影響判決喔 法律很玄的
這跟人無關 你看內容就知道 對方是針對事情討論 有些詞難聽

但沒到人身攻擊的程度  只有玻璃心的人才會動不動就用告的去威嚇對方
※ 編輯: G4321 (220.133.46.223 臺灣), 04/03/2025 15:36:42
→ bicedb: 看看脆上跟支持閩進黨的性別比就知道了
推 tonyian: 他告不就證明了這稱呼她撐的起嗎？
推 strikecbu: 這位應該沒法出來選了
推 kdn: 告的目的不是要贏，只是要讓攻擊的人先想一下
→ kdn: 你有資本和她耗嗎？