Re: [爆卦] 喜傑獅開告300多位下訂買筆電的人

[seanfan (阿宇律師)]

這裡有一個誤解 蠻嚴重的

一造辯論判決不表示法官就只能按照
喜傑獅委任律師所提的主張與證據作成心證

法官會自己去看先位主張所涉契約雙方的真意
備位所涉是否有得撤銷之事實
況且還有消保法特別法拘束
沒有說就是不理會的被告就一定獲得敗訴的哦

如果只是按照新聞報導的狀況我看
消費者來不來辯論或沒準備爭點已沒什麼差別

就是看法官在這個案子中
希望消保法如何呈現而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.164.94 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1744353353.A.4C2.html
→ Wolverin5566: 其實蠻看法官的 一造辯論
→ Wolverin5566: 所以不去的風險還是有
→ Wolverin5566: 律師這操作我覺得有問題
→ leolarrel: 依台灣法官的尿性,還是請假去一趟法院
不會啦 裁判是法律的延長
消保法對這種案例設有特別保護
相信法官會站在消費者這邊的
而且很可能現在連裁判費cjs都不一定會繳
不是還在抗告訴標價額認定嗎XD

推 deann: 民事訴訟採當事人主義啊 被告不來應訴
→ deann: 難道法官可以自己主張適用消保法？
這不是主張的問題，法官不能違背法令裁判
來來來 考點來了，何謂法令？特別法算不算？
不然他就有被上級審廢棄的風險
你應該是民事訴訟法還沒有念到二審（？

→ deann: 如果你是說消費者以消保法起訴廠商 可用
→ deann: 你被告不準備書狀又沒到庭應訴 被聲請一造
→ deann: 辯論判決 法院又沒其他你過去聲明資料可採
→ deann: 法院就原告所提事實認為被告擬制認諾
→ deann: 前面在提的一造辯論就是你連答辯狀不寫應訴
→ deann: 也不來的那種 實務上這種一次都沒來的案子
→ deann: 我是沒看過聲請一造方有敗訴的
你如果沒有考上律師開始執業 當然沒有看過
但是沒吃過豬肉 也看過豬走路
法務部裁判書系統可以查 你應該是沒聽過

請法助幫忙隨手找了一個案子
讓你看看被告未到原告聲請一造辯論判決
然後原告獲得敗訴的案例
跟你說比比皆是。
https://i.imgur.com/YIJHbro.jpeg

噓 finhisky: 穩輸的當然不想繳裁判費啊
→ ejrq5785: 樓上你看太少了
※ 編輯: seanfan (123.193.164.94 臺灣), 04/13/2025 00:26:15

消保官也講一樣的意旨，就是消保法涵蓋一切法令規範主體，根本不需要主張！以下新聞
卓參：

針對「喜傑獅」告消費者一事，台北市消服中心主任葉家豪表示，台北市受理有關喜傑獅
申訴案件共計16件，其中有6件進入消保官協商程序，業者與消費者均未到場協商。

葉家豪指出，企業經營者應致力充實消費資訊，並確保廣告內容真實，業者應負擔之義務
不得低於廣告內容，於契約成立後並應確實履行。業者應遵守法令以善盡其對消費者之社
會責任。

葉家豪呼籲，喜傑獅捨棄與消費者面對面溝通協調處理之方式，反而採取訴訟之方式，並
非一間良善的業者面對問題時所應有之態度。呼籲喜傑獅撤回訴訟，積極與消費者溝通協
調，以謀求雙贏的解決方案。
※ 編輯: seanfan (49.218.91.169 臺灣), 04/13/2025 21:35:09