Re: [問卦] 台灣的車禍肇責是不是不合理？

[HuangJC (吹笛牧童)]

: 在台灣只要發生車禍
: 除非是有一方完全靜止的狀態，不然基本上要有一方零肇責幾乎很難

但我認同這樣

: 意思就是，就算今天行駛在自己車道上
: 對方要轉彎不禮讓，或是變換車道鬼切
: 車禍的話我方都是要負擔賠償責任可能一到三成
:
: 那麼問題來了，假設今天有輛機車好好的騎在路上
: 但是對向有輛法拉利不禮讓、沒打燈直接鬼切
: 在這種情況下，就算機車肇責只有一成
: 也有可能要負擔對方上萬元的維修費
: 相反，幾乎沒錯的機車雖然可以獲得對方九成的賠償
: 但是車殼修一修的九成搞不好連三千元都不到
:
: 這樣是不是顯得台灣現在車禍的肇責原則很不合理？

事實上，'合理'是不存在的

每個人都有他的想法，當他說出口時都相信自己是對的
但別人想法不一致；所以你所謂的合理，是建立在表達能力？還是渲染能力？
如果我一哭二鬧三上吊引起同情，就可以扭曲嗎？

-----------------

先來看我講過 N 遍的故事：

在還約女孩子出來相親（朋友介紹）的年紀
有個女孩子一見面就開門見山的說：
  我月薪四萬，我已經說我的薪水了，那你也可以說你的薪水了吧！

她覺得公平

但我覺得不公平，可是哪裡不公平我又講不清楚
因為她講了自己薪水，所以我也該講自己薪水

我回家足足花了一天才想通，問題的癥結在
她並不把薪水視為隱私，但我視為隱私，所以我很不願意公開
反制的方法是讓她也有同樣的感受
我大可把上衣一脫，說：我已經脫光我的上衣給你看了，那你也可以脫光給我看吧！
（其實不可以，這樣我會在警察局裡等你來保我）

看到問題沒有，表面文字的公平，是公平嗎？
我看到裡面了：她用她的不在乎，交換我的在乎
  等我也用我的不在乎，交換她的在乎，那才能思考什麼叫公平

-----------------------

我的理解，法律不是在追求公平，法律只是讓這個世界不會當機，能持續運轉而已
因為你也不甘願，我也不甘願，然後我們就卡在原地鬼打牆
無論如何一定要讓世界運轉下去
所以，法律只是很粗糙的定一個規則而已

------------------------

最佳狀況是，兩造雙方都滿意
那總算是公平了吧？
但這種事真的很少

今天把戰場拉到個人和政府，而不是兩個用路人間的糾紛
你超速罰六千，我超速也罰六千；表面數字公平
但是你沒有財產，被追繳必需拍賣房子
而我年薪百萬，房產十棟，聽到罰六千會說'我可不可以預繳六萬，今天還想超速十次'

這樣，你覺得公平嗎？

所以又有人說，罰款應該和個人財產聯動
比如超速都罰財產的 10%
這樣窮人罰得少，富人罰得多，才會肉痛。。
先不論這樣有沒有漏洞（富人可以脫產，可以找司機頂罪，找個窮司機那只要罰很少）
我的重點不在窮舉法律的變化，不在塞光所有漏洞
我的重點只在：你找不到一個固定的方法，叫做公平

最多最多，就是大家各言己見，然後投票

: 推 flyorfall: 超不合理的，只要有人受傷就算你沒錯
: → flyorfall: 也會被告過失傷害還要賠很多錢，爛法
: → flyorfall: 規卻沒立委肯修法

（我調換推文順序，先來回這個吧）
只覺得自己就是對的人，就會這樣抱怨
其實你的意見很重要，別人的意見也重要
所以，你是多數嗎？


: 推 kent: 很難判全責 因注意而未注意該取消           111.249.148.252 04/17 22:11

'應'注意；還是抓一下錯字好了，如果你會打錯字，那你更會誤解這條
這條的弊端大家都很清楚了；那反過來若沒這條，有沒有弊端？

還記得行人地獄吧？
首先我們說台灣人不注重行人路權，應該學國外擴張
好，改下去就變塞車，又想改回來

沒做你還不知道做了會後悔咧，所以你就這麼確定沒有應/能/未注意，台灣交通會更好？
那我們可以問：當你前方有一個行人闖紅燈，且他未走斑馬線
 我們有足夠時間停車，若撞下去，會判應/能/未注意
 但我們有直行路權，且是綠燈，若當真取消此法條，你會如何？

你或許不會撞下去，但我也看了很多衝動仔，他就是不斷抱怨，
他就是想伸張正義，他覺得他對他就想硬幹

包括重機上國道的討論裡，覺得只要機車有錯，汽車就有權撞死機車，且應免責
表面上你可能覺得這是兩輪四輪對立
但其實兩邊是同一種人，只是立場相反
都是覺得'我對，我就有權代替警察處決違規者'

這條法拿掉，就有很多代替警察的人出現了
這樣有比較好？

你會得到你要的，但你不要的副作用也都冒出來
真的確定比較好嗎？

要確喔～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.199.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1744901914.A.FEF.html
→ birdy590: 最大的問題在路權觀念非常的不重視
→ birdy590: 為什麼日本考駕照教通過路口要全速?
→ birdy590: 台灣還會有人教要減速 因為怕撞到旁邊
→ birdy590: 各種原因侵入車道的 真的撞上 難免還要
→ birdy590: 多少負一些"道義責任"
日本規劃完整，台灣規劃不完整
其次比如韓國有市區 50/30 制度；只有慢和更慢
但在台灣會自行組合合成獸
用大家看了都覺得嚇人的速度衝過路口，
但加一句'超速非肇事主因'，'防衛不是義務'
於是組出了時速 80 過路口還不願負責任

我前面拿月薪，拿罰款舉例，都在叫你不要看表面，你還要繼續看表面嗎？
那我請問：日本所謂的通過路口全速，有沒有放棄防衛？

你的學法是在學表面啊。。

我通過很多路口，也是'不減速'（不是全速）
不減速的意思是'我本來就慢了，過路口時不會更慢'
而我本來為什麼慢？因為我本來就會注意到這條路有很多危險因子
所以我還沒到路口就已經減慢了；路口不必特別減慢

奇怪了你學的是全速。。

這個公案有在車板討論，有人翻譯日本交通典籍，更全面的翻譯，而不是斷章取義
好好的嘲笑了台灣抄這句抄成了飆仔

真的是全速嗎？

不必特別減慢的速度是勻速，是和旁邊車流等速
凡是大家都慢，我一輛車特別快衝出去的，那就不算了
但之前在板上，這種一輛衝出去的還是拿日本那條在護航

我們學的不一樣。。

※ 編輯: HuangJC (123.204.199.58 臺灣), 04/17/2025 23:09:40
→ birdy590: 這其實就是不重視規則 那規則自然就會亂
問題是由誰來解釋規則？

※ 編輯: HuangJC (123.204.199.58 臺灣), 04/17/2025 23:12:34

另一個常見的句子：不超齊頭車

很多這樣衝出去的，就是沒遵守'不超齊頭車'，然後發生意外
但他們的理解是這算防衛，而他們不認為有必要防衛

所以在台灣，就一堆人學到盲鑽，盲超
可是分割車道裡有說到，這是高級技巧，要小心看清路況，低速來鑽
我們不學這句，我們學'防衛不是義務'

會組合出自己想要的東西，日本原味真的是這樣嗎？

※ 編輯: HuangJC (123.204.199.58 臺灣), 04/17/2025 23:20:08
推 kenkenken31: 推個
→ birdy590: 對照一下日本強調的規則是哪些就會懂了
由你來對照？你當裁判？
你能當裁判我就希望你去選立委，希望你別說自己選不上

一堆人說交通部連抄都不會抄
其實他自己也不會抄

如果你抄的是中文版，那肯定不是原版；有可能是網紅翻譯閹割版
要嘛你從日文原版去抄

台灣不是不抄，台灣從我還是小學生時就很愛抄了
有些人也是罵政府，罵過後乾脆進入政府抄；搞不好就你現在在罵的人

有個公案很有名，就是從日本抄進台灣時忘了左右對調
所以表面文字抄了，但裡面精神相反
我們要花多少時間去辯論誰抄得正確？

更甚至，抄會動嗎？
你講的像不像拔我的硬碟去你家用
之前還有人回我'其實可以用'
但我的是 Mac, 他的是 Win, 真的要可以用？

我們學軟體的人對於相容性有很多體會，你在做的是'跨平台'，porting 的動作
必需拿 source code 重新 compile 才能增加相容性
而就算一模一樣，也經常要經過 install 的過程
跳過過程，直接擺上去的，你覺得可以？

那就拜託你去當官，你主持，簽上你的名字做
我會期待大家罵你'連抄都不會抄'

※ 編輯: HuangJC (123.204.199.58 臺灣), 04/17/2025 23:30:00
→ birdy590: 規則本身有被嚴格執行 何需裁判?
→ birdy590: 裁判太喜歡亂給不存在的道義責任
→ birdy590: 這只是在破壞規則罷了
你以為日本能嚴格執行，不必裁判？
首先你要能厘清問題，不能用上帝視角認為你對；萬一你錯呢？
反正聽你的就好了，對不對不重要，是嗎？那真的不用裁判 XD
其次，標準出來後（不管是正確或你自認正確），你要有力量執行

立法屬於立法院，司法屬於司法院，警察屬於行政院
你已經一口氣要求行政立法司法三方都擁有上帝視角了
不選總統你要怎麼幹？

任何一個人想法和你不同，你都覺得執行不徹底
所以你必需自己做所有的事，連授權都無法。。

我主管比你好多了，他承認他能做我們所有事
但他說他需要幫手，要人當他的分身，所以不可能不靠我們幫忙
你去想清楚這個問題，你要大家聽你的，你還要多少努力
沒人才你必需自己生人才，不然你全自己做

就算你覺得火花羅很棒，別忘了火花羅只有一個
那麼請問全國路口普查，你多久能做完？

---------

不要在這裡做文字表面的辯論；要進入案例

前幾天我看到一個蠻慘的；沒撞上，但被迫禮讓的覺得被逼車，我所謂的慘是辯論
那個案例是高速公路因維修而合併車道

前方有雙節聯結車，在右線車道
左後方有輛小轎車
只有雙車道，不是常見的三車道

小轎車主張直行車優先，且開始超車
聯結車打向左燈，有點晚打，小轎車認為是一打就切
聯結車一方主張非向左切不可
如果不切，以雙節連結車不可能剎車

一方主張直行路權，一方主張物理上的不可能

只看路權是無解了

這件事情能只看路權嗎？西方也只看路權嗎？
但如果按我上面的解釋，法律只是給你個執行的規則，那很快就可以看懂

小轎車要求直行車優先，有路權，可以，能獲賠
但不保證小轎車安全

聯結車當然可以不向左切繼續直行，然後會撞上障礙物
接著還是會向左倒，壓上小轎車，結局不變

那麼聯結車可不可以先剎車，讓小轎車先過，然後再向左切呢？
在會禮讓的社會是可以的，但在台灣就難說了
最糟狀況，這聯結車要鎖死在原地，無法左切了
我們沒有一條法律說連結車只要打向左燈，左後方車輛就禁止加速；沒有。。。

本身我開小轎車，因為靈活，我的做法是絕對尊重直行車路權
一輛不讓我，我等；三輛不讓我，我也等
等個十輛一定會有一輛讓我，就機率來說，從沒我切不過去的

有人主張聯結車提早向左切，在一開始左方出現夠大空間時就'關門'
但聯結車駕駛有位四十年年資的說：沒開過就閉嘴
他說，法律規定，沒到最後一段路（我忘了多少，是五百還一百公尺），禁止提前左切
聯結車，大車，禁止行駛內線；只有在修路被迫合併時例外，且必需開到路尾

這個狀況我個人認為有幾個解法：
1。違規；大車提早向左切，雖然違規但關門就是安全
2。抗議這個規定，提起修法

但是大車駕駛給我的回應是：
每半年他都回訓一次，駕齡四十年，如果他錯他不可能開到現在
大車駕駛和我們網友不同，感覺只會開車，溝通能力很差，完全不能談
不斷重覆的只有髒話，以及'你沒開過就閉嘴'
因此雖然我認為他最有資格提出完整資料要求修法
但事實上，他的協調能力，必然是一封信都寫不出來

他的回應是：每半年一次的回訓裡，教練教他 你就逼過去，小車就會讓了

嗯哼。。真想叫他供出教練的名字
上次我就把案例提供給交通部，交通部一封公文就去要求駕訓班檢討了

小車讓是最好，但大車也不能把逼車當成是權力
本案還是教小車禮讓，也教大車可以提早關門（修法），同步進行

---------------------

依你的路權，如果小車不肯禮讓，大車不肯關門，且剎車能力不好
這題怎麼解？

現況就是逼車，小車緊急剎車，車上乘客尖叫沒錯
只看路權解決不了所有問題的

不是只有兩輪四輪在對立，四輪一樣有必需讓的時候
也不用恨恨的說'等哪天你碰到沙石車就懂'
懂什麼？如果換我開小車，我會防衛，我會讓
所以這種事我都不會被逼車

我懂防衛，那麼兩輪有懂防衛了嗎？

※ 編輯: HuangJC (123.204.199.58 臺灣), 04/17/2025 23:51:21
→ birdy590: 我們的規則本身就是大雜燴 而且執行方面
→ birdy590: 還很亂 把路權給出去又不保障它當然亂
→ birdy590: 台灣駕駛出國自駕 這種不良習慣也常常是
→ birdy590: 造成事故的高風險 多少人習慣用車頭卡位
→ birdy590: 這在台灣很有效 卡到位對方就得讓你
→ birdy590: 因為一旦撞上不會是入侵對方路線的全責
→ birdy590: 以前比現在更糟 一堆應注意未注意
→ birdy590: 開車都要眼觀四面耳聽八方 真的有必要?
→ birdy590: 其實原則很簡單 侵害對方的路權就是全責
→ birdy590: 其它都是從這裡衍生出來的, 像路口變換
→ birdy590: 車道也是嚴格取締 在轉彎車道就無權直行
→ birdy590: (在台灣這也是可以的 常常搞的亂七八糟)
我是寫系統的人
今天把每個人，每個交通硬體（比如紅綠燈）
都當做你會寫程式，且不會被拒絕
（人是不會乖乖聽話的，但我假設人像電腦，會聽話；只要求你必需一句一句程式寫）

你要寫的程式就巨大且爆量了

你不能寫一句"去抄"，然後就希望程式抄進來
我說的是：你去寫，去抄，那也是你去抄

就這龐大的工作量，你就做不完了

被你講得這麼簡單，你在野會抱怨大官不聽你的
當了大官會抱怨小官不聽你的
不會這麼簡單的

※ 編輯: HuangJC (123.204.199.58 臺灣), 04/17/2025 23:54:57

應/能/未注意，不是最好的規則
是現存的規則
你要廢它，就要加新的規則去廢它

而且是 running change

我希望你也和我一樣是軟體工程師，聽得懂什麼是 running change
全台灣不是一台電腦，重開機明天就改了

你去改什麼，但警察不懂，執行的不是你的最新法條，仍然是你錯
change 怎麼進行，這個控制，仍然是你來做
覺得是底下的人不好，要把人換掉，也是你來換

要協調的那麼多，所以先活在當下；你沒法子那樣改的

※ 編輯: HuangJC (123.204.199.58 臺灣), 04/17/2025 23:58:04

首先你會理解到什麼是 最小改動原則
不然你 bug 修不完的

※ 編輯: HuangJC (123.204.199.58 臺灣), 04/18/2025 00:00:08

之前有警察禁止重機行駛內線道
被人痛批政府不開放重機路權
（高速公路有爭議那個先不談；除了高速公路應該就有路權了，'禁行機車'就管不到了）

這個就是單一警察不懂，透過申訴明明是最好的法子
但光這樣大家就要罵了

嗯哼，警察屬內政部，又不屬交通部
現在，把所有行政流程，都當成是程式
政府機關有一種程式語言叫做'公文語言'
那你也得去一行一行寫

全催交通部長，最省事；他下台了 XD
用罵的不會推動一切
螺絲要鎖的還很多

※ 編輯: HuangJC (123.204.199.58 臺灣), 04/18/2025 00:26:54
※ 編輯: HuangJC (220.134.55.100 臺灣), 04/18/2025 10:06:27