[問卦] 為什麼法律要有自由心證

[iecju520 (台中李鐘碩)]

民事訴訟法第222條第1項：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自
由心證判斷事實之真偽[1]。」

刑事訴訟法第155條第1項：「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷[2]。」


更為我法盲啦

一個宣稱人人平等的東西

怎摸會有自由心證這條影響重大結果的規則


不就明顯給人家賄賂法官的後門ㄇ



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.2.71 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1745585888.A.2A4.html
推 mopepe5566: 因為司法官是神，無制衡的職位
→ james732: 不然你叫國民黨民眾黨去修法啊
廢死都被大法官駁回了 還修個屁

※ 編輯: iecju520 (61.230.2.71 臺灣), 04/25/2025 20:59:44
推 roder: 沒錯啊 所以都被買通了
→ cantwo191: 這個會曲解吧
→ kent: 不然要聯合、中時心證？
推 darkholy: 確實如此沒錯
→ darkholy: 我國法官賦予的自由心證空間大到無極限
→ james732: 現在沒有大法官怎麼不做事
原來你才是法盲 ㄎㄎ
→ darkholy: 原告被告雙方任何證據都能憑法官自己喜
→ darkholy: 好採用或是無視
推 abcd5566: 以為跟理工一樣有標準答案嗎
→ darkholy: 不管證據本身是否為真實或是直接相關，
→ darkholy: 法官都有權力無視掉
※ 編輯: iecju520 (61.230.2.71 臺灣), 04/25/2025 21:04:05
→ vwpassat: 比利小子 也有自由心證，他手中的柯特轉
→ vwpassat: 輪手槍 就是最佳的自由心證裁判官。
→ winglight: 這個自由應該是指思考正常未被威脅控
→ winglight: 制下的自由,而非隨便你玩的自由吧
→ darkholy: 法律開了自由心證這個無敵星星給法官，
→ darkholy: 基本上在法庭上法官就是神，愛怎麼判就
→ darkholy: 怎麼判
→ vzerov: 不然要法官丟硬幣決定？
推 exparte: 社會學本質，這無解
噓 TheDraggers: 你都翻法條了不會順便翻教科書嗎，
→ TheDraggers: 自由心證能違背經驗法則論理法則嗎
同案同判 法官都做不到了 還在那邊瞎逼逼講理論

※ 編輯: iecju520 (61.230.2.71 臺灣), 04/25/2025 21:17:09
推 darkholy: 經驗法則這種虛無飄渺無法量化的東西也
→ darkholy: 敢拿出來講
→ darkholy: 連高虹安論文法官都能推翻指導教授跟學
※ 編輯: iecju520 (61.230.2.71 臺灣), 04/25/2025 21:21:27
→ darkholy: 校的認證，自由心證的認定抄襲了，法官
→ darkholy: 自由心證多可笑由此可見
→ darkholy: 有哪個法律人可以來說說這麼荒謬的心證
→ darkholy: 法官都做得出來，還有什麼不敢的？
推 sthelse: 以後都交給 AI 法官就對了，什麼鬼心證破
→ sthelse: 壞人民對司法的信任
→ winglight: 這個自由心證原意應該是在自由意志下，
→ winglight: 心"是指誠實,證"是指依憑據、事實來表
→ winglight: 明或斷定,但被現在白話成隨便你玩