Re: [新聞] 女網紅爆「4女1富商」泡裸湯！暈船想扶

[MacBookAir12 (New Mac Water)]

不知道對方提告內容
不過先看兩條常見的條文:

毀謗罪（刑法第310條）：

要件是「散布足以毀損他人名譽之事」，而且「必須是指摘特定事實」，
且該事實是可以具體查證的。
如果是「純粹侮辱」（比如罵人是高級妓女這種價值判斷），就不屬於毀謗，
反而是下一個罪。
公然侮辱罪（刑法第309條）：
不需要指出具體事實，只要公開用言語、文字、動作去貶損他人名譽、人格尊嚴就成立。

比如「高級妓女」、「有錢人不算嫖妓」這類留言，容易被認定是公然侮辱。

就309、310而言 先不考慮新聞內容
310條成案機率蠻低的，但是309條可能就非常高了。
如果你的留言有針對性（明顯是指該新聞中的女性），那麼法院通常會認定「有具體指涉
性」，符合侵害名譽要件。語氣是貶損人格尊嚴，不是基於合理評論或公共利益的討論
，法院傾向認定公然侮辱罪成立。

因為
新聞內容->新聞對象->你的留言就有具體的指涉性...
因為看你推文的人一定多數都認為你講的是新聞內容當事人....
再來你的評論不具有公共利益...
當事人並非公職人員或民代 ..


對方不是亂告 這一定有請律師看過推文...
包含你在內有被告的鄉民 我建議先去想要怎麼道歉吧
這要一筆和解金 請對方撤告....

這件事情讓我回憶起2020網路上一堆韓粉出征 被告到亂七八糟....
還是老話一句 在網路上要罵人 要聰明一點




※ 引述《Lailungsheng (狼不會入眠)》之銘言：
: 那個，我被告了，應該是以下內推文內容被告，
: 推 Lailungsheng: 高級妓女
: → Lailungsheng: 有錢人不算嫖妓，窮人給3000就會抓
: → Lailungsheng: 警察：這就是你嫖妓的供詞
: 推 Lailungsheng: 不能這麼說，有錢人的錢又不是錢
: → Lailungsheng: 要找到願意一起讓你幹的不容易
: → Lailungsheng: 窮人嫖妓一個都要想很久，有錢人拿錢出來就是1+3個一起幫你吹喇叭
: Lailungsheng: 女生：我不要你的錢 有錢人：好喔，這房子車子送你
: 女生：我不要你的錢 窮人：好喔end
: 等等我要去警局筆錄，我的回應如下，
: 我並不認識原告，對於她也不認識
: 我是看到新聞，根據的新聞標題推的文，
: 沒有其他的想法。
: 以上是我的辯詞，這樣可以嗎？還是有地方可以加強修改，急，在線等。
:

--
桃園與舞雪之光
https://i.imgur.com/ZGzxwgN.jpg   https://i.imgur.com/uoh8K51.jpg
https://i.imgur.com/zgbMzHp.png   https://i.imgur.com/kIwwW5e.png
https://i.imgur.com/0VNzKh4.png   https://i.imgur.com/bUjLU5D.jpg
https://i.imgur.com/XlK5CHy.jpg   https://i.imgur.com/mIxUZ1Y.jpg
https://i.imgur.com/Hb5T4dI.jpg   https://i.imgur.com/7byz7MN.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.175.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1745633140.A.168.html
推 cerberi: 專業
推 cklovework: 被告留言感覺更像像評論時事
→ hihimen: 不和解罰點錢而以
推 obovqq: 怕.jpg
→ purplebfly: 法律沒有罰錢,是"緩刑"易科罰金
噓 ncc5566: 新聞有4女 你是針對誰
新聞內只有寫到一位女性....指涉性更高
→ t4lin: 在想是不是因為那篇讓原告被警察約談
→ t4lin: 是否有犯法實情，氣不過就告一圈？
→ i386: 我怎麼覺得根本沒找律師而是AOE直接全告XD
內文推文其實有評論 流量 外表等等 這個就可受公評 應該沒被告
→ i386: 有一個推文根本也沒說什麼的也中獎
→ t4lin: 確實，若都沒有直接開大絕也是蠻猛的XD
推 maxisam: 他可以說他在描述一個現象 他的句
→ maxisam: 子可以套用在同類型的新聞 不一定
→ maxisam: 是指定新聞中的人 我覺得這有抗告
策略上可以這樣 但你要法官接受
但是他用的詞已經是名詞居多了.....很難去辯解說在描述一個現象
※ 編輯: MacBookAir12 (175.182.175.33 臺灣), 04/26/2025 10:17:24
→ maxisam: 的空間
→ i386: 就算用309條告成了，是能判妳罰多少？
噓 ncc5566: 幾個抗辯的方向 只看標題 4女非針對
推 chen360: 乖乖認罪求對方原諒才是正解，狡辯只會
→ ncc5566: 評論新聞客觀事實 千萬別和解
→ chen360: 越慘
→ chen360: 一定要和解
→ ncc5566: 這種根本不可能成立
推 hihimen: 這種意氣用事的和解金都不會太低吧
→ i386: 309條公然侮辱人者 處拘役或九千元以下罰金
→ ncc5566: 標題就4女了 你哪來的只有1女
→ hihimen: 一堆新聞堆文都在罵人，那真的告不完了
→ ncc5566: 這告得成 馬英九早就是台灣首富了
→ hihimen: 才罰九千?可以直接付錢不用跑警局嗎
推 touchbird: 她要告誹謗要去告記者
→ s203abc: 罰單能這樣嗎 當然不可能
→ s203abc: 她搞不好有夠記者阿 想也知道NCC處理
→ s203abc: 媒體一定有特殊法條
→ s203abc: 有告
→ s203abc: 搞不合早告完了
→ i386: 記者更不怕她去告,記者只要能證明他的報導
→ i386: 有來源就告不成了
噓 icantsay: 我就問 法院不會認證嗎
→ i386: 除非這新聞是記者瞎掰的，不然告記者就是等
→ i386: 著法院認證
→ mopigou: 你的講法不都自動連結
推 mecca: 毀謗還是誹謗?
推 swgun: 釋憲後幾乎告不成 律師騙人上地檢
→ swgun: 署拼和解而已
推 touchbird: 公然侮辱八成是告不了的...記者就說她
→ touchbird: 跟已婚富商搞在一起 還拉姊妹一起來
推 rainight1218: 毀謗跟公然侮辱不是都是針對非事實
→ touchbird: 這個行為你在下面評論妓女頂多是一般
→ rainight1218: 的言論嗎？如果事實也會成立嗎？
→ touchbird: 評論
→ rainight1218: 我很好奇
推 coffee112: 就賭看法官怎麼認定吧 太難聽會賠點錢
→ www8787: 可以評論 但不能罵 你看新聞也不敢寫污辱
→ kaodio: https://reurl.cc/kMapjn
→ kaodio: https://www.kal.tw/article/2024/017/
→ www8787: 留言那些用語阿 當然不一定告的成 但你賭
→ kaodio: 釋憲後真的放寬很多了 別那麼玻璃心
→ www8787: 檢察官法官的變形蟲心情沒有標準ㄉ
→ paufan: 最近才告過，老實說成案率非常低，1.這是
→ paufan: 新聞報導，本就是可受公評之事。
→ paufan: 2.非指名道姓且原被之間沒有直接、間接關
→ paufan: 聯性
→ paufan: 別和解，了不起刑判易科罰金加刑附民給法
→ paufan: 官判價格
→ paufan: 很高機率連起訴都沒有
→ paufan: 對方給律師看過又怎樣，律師想賺錢當然會
→ paufan: 說有機會
→ paufan: 上面有幾個真的跟檢察官、法官、律師實際
→ paufan: 接觸的
推 cihumori: 沒那麼好告 但要跑流程讓你煩而已
推 eddie0912: 嘻嘻愛留言就乖乖接受
推 elvaismylove: 評論公開新聞，且新聞內容無法聯繫
→ elvaismylove: 或辨識特定人，光要件就有問題了
噓 mark2326: 不是法律人就不要評論了
噓 Hellery: 訟棍就是喜歡這種人，所以才一天到晚濫訴
推 worshipyou: 奇怪整篇新聞都沒說誰
→ worshipyou: 結果自己承認是自己還人
→ worshipyou: 看不太懂這操作，是要當訟棍嗎
噓 g27834618: 亂講一通 那麼好告 隨便一篇新聞都能
→ g27834618: 把版友告翻了
噓 ikaros5566: 你不要亂教好嗎
噓 qber: 喔喔 鍵盤法官是嗎？