Re: [問卦] 為啥中國儒學發展了千年依舊沒邏輯可言

[YHOTV4096 (常遇春)]

我對中文系的東西不懂，以前也只上過通識課而已。
而且我也沒學過哲學系的邏輯學，所以下文所及，
僅僅只是我就一學期的課聽下來，我產生的心得：

儒家的學說最純粹的，就是孔子說的，再引申就是孟子說的，再外圍的就是荀子。
這三個可以稱為最原始的學說。

其他朝代的儒家就不是原始儒家了，從漢代到明代，儒家的學說就是遇到強敵，
就把強敵的學說融進來，大家成為同一家，但還是標榜自己是儒家就好了。

例如：
漢代包進來陰陽五行、
魏晉包進來道家、
唐代包進來佛學、
宋明將儒釋道三教合一。
清代箝制思想，只有考據學。
民國之後好像沒有新的思想了，只聽過「新儒家」，不知道這是什麼？

我認為邏輯遇到矛盾，有幾種解方：
一、修正，極致就是典範轉移。
二、辨證，正反合地出現新學說。
三、把對自己有矛盾的學說，曲解成可以和自己融合的學說，當然對方學說中有近於、
    或利於自己學說的地方，要放大解釋。最後和自己的學說合起來成為一個大家庭。

真正能夠用邏輯將原本學說進化成有嚴密體系、無邏輯矛盾的，只有前兩條路；
而儒學卻選擇了第三條路，雖然這條路也很難走，但比前兩條路好走多了。
前兩條路可以真正地將學說進化甚至昇華，第三條路只能做到「對自己說好像說的通」。

這就是我對儒學的總結心得。


※ 引述《leo841102 (7788yaya)》之銘言：
: 為了研究中世紀神學，我去稍微去了解了一下中世紀神學巨作，諸如四世紀的聖奧古斯都、
: 六世紀的偽丟尼修、九世紀的愛留根那、十三世紀的阿奎納，發現中世紀的神學繼承吸收了
: 古希臘羅馬的哲學邏輯學論述嚴謹自洽，讓我對黑暗的中世紀改觀許多。
: 反觀中國的儒學，發展了上千年，不管是程朱理學還是陸王心學，論點幼稚可笑經不起推敲
: ，通篇毫無邏輯可言，為啥中國儒學發展了上千年依舊沒邏輯可言？
:

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1745693315.A.FE8.html
※ 編輯: YHOTV4096 (219.85.130.60 臺灣), 04/27/2025 02:53:20
推 luismars: 儒家的方法學只有演繹和歸納，缺少懷疑
→ luismars: 論作為工具的典範
→ luismars: 說穿了西哲進步就靠不斷懷疑"先賢"思想
→ zeonic: 照你說的意思，其實剛好有點反過來。不是
→ zeonic: 把敵人包進來，而是那時候的人會用你舉的
→ zeonic: 視角來詮釋儒學
推 duxxlux: 沒用就被蛋雕，話語權在掌權者，所以不
→ duxxlux: 意外
推 firetim: 最初儒學其實並不糟，是後來的人搞的，
→ firetim: 其實也不必貶低儒學。比較不了解似乎不
→ firetim: 少人只是單純排斥的心態
→ zeonic: 在這整個討論串裡，排斥的人可多了
→ zeonic: 主觀認定就是這樣，沒有討論的空間
→ u3301001: 歷史上沒有儒教這東西