Re: [問卦] 前大法官對國會改革違憲有意見

[ulycess (ulycess)]

※ 引述《Max0406 (LeGOATKingJames)》之銘言：
: 剛剛看完湯德宗教授的影片
: 重點有二個
: 1.採用錯誤的權力分立觀
: 2.發明政治責任與法律責任不能並存說
: 他認為這個憲判是相當失敗的
: 這樣看起來那些大法官是不是很有問題啊

有在看他的學說的話
可以知道他的思考向來是大法官做的事情本質上是反民主的
但是為了避免多數暴力，反民主的大法官是必要之惡

所以只要不是明顯多數暴力，湯老師基本上都會認為不可以宣判法律違憲
用進步和保守的光譜來講，湯老師可以歸類在保守派的學者，甚至可以說相當偏右

舉個實際的例子，就拿湯老師審理同婚來講
他就認為應該要先讓立法院制定同婚法律，真的制定不出來才有大法官介入的空間

但是進步派的觀點就會認為台灣已經110年都制定不出來同婚法律
大法官不主動出來創設基本人權，要如何期待法律會為了極少數人權創設權利？


上面沒有誰對誰錯
但是可以從這邊了解湯老師的學術脈絡


: 不知道各位怎麼看

直接講結論

一，
湯老師把憲法增修條文的得聽取總統國情報告解釋是權力義務關係，所以總統有義務對立
法院國情報告，而且因為沒有罰則，所以要求總統每年固定期間進行國情報告合憲

二，
要求總統隨時進行國情報告違憲，混淆總統和行政院長職權，所以這部分違憲

三，
即問即答部分，如果只有短時間即問即答合憲，但是長時間即問即答會混淆總統和行政院
長職權，就是違憲

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.206.52 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1745717637.A.5F8.html
推 xxxcv: 許宗力才是保守派
推 a34567: 前面講超重的批判論述一大堆才是重點 你
→ a34567: 說的結論只是湯最後時間有限簡單舉的一例
推 marc47: 看他之前影片的論點覺得偏保守，
→ marc47: 但是他這篇影片，
→ marc47: 真的是很與時俱進，
→ marc47: 感覺語重心長發這影片
→ marc47: https://tinyurl.com/4b6dyrf8
→ marc47: http://i.imgur.com/OVQ6LoS.jpg
→ jun7154: 法官創設人權是進步派？
噓 R2003: 紅明顯，等等補推
→ R2003: 與其說是保守派，我反而認為這是湯老師的
→ R2003: 學術養成過程有關，印象中湯老師是在美國讀
→ R2003: 的，很自然地就會受美國長久以來
→ R2003: 司法謙抑的影響，認為大法官若過度主動
→ R2003: 很可能落入政治化的陷阱中，但那應該是立法
→ R2003: 和行政部門的問題，不應由司法解決
→ R2003: 而且實際上我國之前許多的釋字，都是採用這
→ R2003: 種立論，除非是對基本權有立即的危害，不然
→ R2003: 不輕易透過釋字來造法，採定期失效或合憲非
→ R2003: 難
→ R2003: 的方式
→ R2003: 定期失效就是尊重立法的形成餘地，但避免立
→ R2003: 法怠惰，所以設定倒數計時
→ R2003: 合憲非難就是大法官們向立法+行政的主政者
→ R2003: 喊話，認為法規上沒有違憲的狀況，但實務上
→ R2003: 運作卻可能限縮人民救濟/基本權利的可能性
→ R2003: 希望能修改
→ R2003: 但主政者們通常聽到 合憲，以下就不聽了...
推 R2003: 補推