Re: [新聞] 綠委林月琴因剴剴案遭炎上落淚 社工爆「

[bulden (要死的生魚片)]

※ 引述《Whitelotus (聖☆白蓮)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 綠委林月琴因剴剴案遭炎上落淚 社工爆「
: 時間: Fri May  9 11:32:09 2025
:
: 他為人處事我先不說，
: 但這邊要澄清一下，
: 我昨天原本看到新聞也跟著一起罵她，
: 但後來發現她是外聘督導，
: 只好摸摸鼻子承認自己罵錯、翻車了
:
: 外聘督導、（內聘）督導，一樣都是叫督導，
: 但其實職務內容差很多，大家可以去估狗看看。
: 我簡單解釋就是
: 督導是機構內聘，
: 是社工（直接工作者）的上級，
: 跟社工有明確的階層、從屬關係，
: 並有直接監督、輔導社工進行業務的督導責任。

你這段根本就是在避重就輕，還好本魯有實際上網去找文獻和實際關於內外聘督導定義，

要不然就被你唬過去了!

為什麼要有外聘督導?

國內不少民間單位表示在接受委託執行中央或地方政府服務方案時，需依照委託契約引入

外聘督導，以確認服務品質。

規模較小的民間社會福利機構（以下簡稱社福機構）則常因僅聘有 1 名社工執行服務

方案，導致這些孤軍奮戰的社工（俗稱孤星社工），並在缺乏經常性督導與

同儕支持下，衍生人力流動頻繁及可能影響服務對象福祉等窘境，對其職涯發

展、專業成長、組織在地發展及民眾需求滿足等面向，均形成不利的惡性循環。

而為因應社工的實務窘境，由服務委託單位（含中央與地方政府、民間組織）要求受委託

單位引入外聘督導資源也已是國內常態。

也就是說外聘督導的功能主要是為了幫助一些小型的社服團體，面臨社工人力不足時，為

了幫助社工能有效率和職能培養，進行評鑑的一個橋樑。

外督雖在實務中多扮演組織與受督者的溝通橋樑，且在兼具專業與中立角色

下，能正向和適時地反映問題，拉進雙方認知落差與解決問題。


注意這幾個亮選的地方:

1.組織和社工之間的橋梁。

2.能正向和適時的反映問題。

3.雙方認知落差與解決問題。


: 外聘督導簡稱外督，類似顧問或講師，

他不是純粹顧問或講師!

他要協助一些社福單位的社工，調解和解決與社福單位及派任單位之間的矛盾緩解的緩衝

角色。他的功能還包含了評鑑工作!

各位以去看一些地方政府要求外督能承接的工作項目:

1、第 1 類：符合前開補助對象第 1 或 2 項者，採外聘督導方式規劃辦理整合性督導計

畫，並依實務需求規劃頻率及督導主題。辦理項目(至少擇 1 至 2 項)包括：

  (1)個別督導：係督導與受督者一對一個別會談的督導關係，督導的角色係發揮行政、

     教育及支持功能。辦理方式為邀請固定社工督導定期針對社工人員提供個別督

     導，每人每次至少 1 小時。

  (2)團體督導：係督導與受督者一對多、且訂有特定主題及任務的督導關係，發揮團體

     互動、經驗分享等督導功能。含內部成員團體督導、個案研討、跨機構個案研討及

     聯合團督等。邀請固定社工督導定期針對 3位以上社工人員提供團體督導，每次至

     少 2 小時。

就上述的內容來看，我們可以看到外督最大的功能，在於輔導一些小型社服團體的社工，

解決職能上的發現的問題，並且能就個案進行具體分析，並能適時的提供解決方案，並對

其做出適時的評鑑。

由此可知，我們大概能推斷出為什麼靠北社工2.0，就貼文出來批評某委員了。

https://imgur.com/NJdDiLy

: 對機構內的人員進行教育或諮商輔導，
: 提升工作品質。
:
:
: 不得不幫這咖澄清這點，
: 是因為如果大家都認為名稱叫督導，
: 那工作內容應該差不多，但實際上兩者差很多，
: 大家可以罵他教不好，
: 但罵他督導不周，這就不對了，
: 表示你不了解督導跟外督差在哪邊，
:
: 也以後掛這個職稱的工作者，
: 容易被民眾誤會他實際的工作內容，
: 產生不必要的糾紛，望各位協助澄清。

本魯是不知道你有沒有帶風向的可能!

但是具體問題，就具體解決，而不是避重就輕的去刻意忽略掉相關爭點。

今天某委員是不是負責凱凱案的社工的外督，我不知道。

但是今天各縣巿政府，就是在內督不足的情況下，將相關非行政業務外包給外督執行。

看看計劃項目明定的工作內容，就知道外督這個bridge就是用以聯繫政府單位和外包社福

單位之間，包含了輔導和評鑑的工作!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1746764772.A.1C6.html
推 jupei5566: 綠畜整天唬爛
推 k44754: 果然是洗地仔？ 民進党真噁= =
推 KH8019: 民進黨真的很爛
推 sam8921502: 拿了錢不做事 讓基層社工孤立無援
→ sam8921502: 出了事 哭一下 大台派就原諒她了
推 ULSHAN: 撈呀!冥進洞
推 Whitelotus: 可是你自己也說了啊 他就不確定有沒有
→ Whitelotus: 督到凱凱案，而且我自己實務經驗遇到
→ Whitelotus: 的外督都是社工自己提有困難的個案作
→ Whitelotus: 個研，而且也不是交紀錄給外督看，也
→ Whitelotus: 不是讓外督跟著一起去家訪，所以我才
→ Whitelotus: 說外督這個職位要發現特定某一案有問
→ Whitelotus: 題很難，他比較有可能發現社工某些處
→ Whitelotus: 遇手段有困難，例如「我聽你這樣訪視
→ Whitelotus: ，你好像很少去翻兒少的衣服，我建議
→ Whitelotus: 你如何如何合法去檢視」
那是要依每個個案去討論實際的狀況，但是就靠北社工2.0的PO來看，很明顯就是某人想

要大賺評鑑的黑心錢丫。我不是在靠北社工，說真的每個社工都是良心事業，每個社工個

有個的難處，問題是你在提出問題時，有沒有想思考到外督有沒有和你站在一起解決問

題。

但重點在於，今天政府本身的量能，沒有辦法靠內督來協助社工，就用外督來幫助解決這

部份的困境，那外督這種類社工的導師，就要協同社工解決問題才對。要不然彼此都想規

避督導之責，流於形式主義，那政府乾脆就收回外導的包案，不就好了!

我同情你講的，現實面所遭遇的困境，但不代表你不想面對的問題，其它社工都是一樣?

重點是為什麼設計這個制度，不就是政府試圖的用制度來協助社工解決困境嗎?

還是你碰到的外督都是類似只想賺評鑑黑心錢的吸血鬼，反而造成有多一事不如少一事的

心態呢?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/09/2025 12:43:23
→ Whitelotus: 反過來說，外督很難刻意去撈特定某一
→ Whitelotus: 案：「欸陳社工，你凱凱這案紀錄怎麼
→ Whitelotus: 這麼矛盾...」因為外督一般沒有看紀錄
→ Whitelotus: 的權限，除非他用另一個身份：評鑑委
→ Whitelotus: 員，然後剛好抽到有問題的紀錄，但這
→ Whitelotus: 叫偶然
你也說但是丫，現在靠北社工就出來爆料，有人就是評鑑委員丫!

如果都叫偶然的話，那是不是下次又會有一個凱凱案偶然又發生了。

結果我們設計這個制度，然後避免不掉這個偶然的情況發生。

還是應該說，我們想透過這個制度，來收歛這個偶然的情況，結果偶然還是一直發生?

→ bole: 民進黨害死凱凱 真的無恥
→ yamhome: 某黨要鬥爭社工了？
鬥什麼?有靠北，我們就拿出來討論丫，要不然就不要喊那麼高調要社會安全網。

→ Whitelotus: 然後你要說他是小機構沒有自己的督導
→ Whitelotus: ，所以外督要撈所有紀錄出來看，但兒
→ Whitelotus: 盟不可能只一隻社工，所以這個極端情
→ Whitelotus: 況我應該也能幫你否定掉
你不要弄混了!

一個社工不是在講兒服聯盟，而是就政府為什麼要找外督所考慮的情況。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/09/2025 12:49:34
→ Whitelotus: 我的結論是你認為我是綠營支持者要幫
→ Whitelotus: 這個立委洗地，但其實我對政治口水根
我不是說你洗地，我是說你避重就輕。

你講了一個A的情況，但是可能包含到B，但不代表是包了全部的B.

我拿政府的外包簡單，內容就是告訴你外督要做的工作就是這些，這是政府定義的。

不是我定義的!

→ Whitelotus: 本沒在意，今天是因為你們用社工業界
→ Whitelotus: 當作攻防手段，影響到一般人對社工的
→ Whitelotus: 誤會，我才跳出來講話，而且你對於外
→ Whitelotus: 督的定義也是查詢了相關的資料後望文
→ Whitelotus: 生義，以為外督在正常情況有實質干涉
→ Whitelotus: 社工的可能，但我也跟你解釋過了，我
就某些貼文出來，就是有社工靠北外督在干預評鑑丫。

要不你也說一下，誰來評鑑你的工作?

是由巿府的社工，還是巿府的內督?

→ Whitelotus: 實務上遇到的跟你想像的很有落差
我理解你所說的實務的情況，但是你的情況是不是套用在某人身上，能不能一概而論呢?

推 jupei5566: 所以外督是廢物 來幹錢而已？
→ Whitelotus: 我知道現在大家都很賭爛執政黨，因為
→ Whitelotus: 我也是，但批評要建立在正確的立場，
→ Whitelotus: 你要罵她濫用評鑑、外督訓練出來的社
→ Whitelotus: 工道德有瑕疵我認為都ok，但你要說外
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/09/2025 12:54:16
→ Whitelotus: 督應該能阻止的凱凱案發生，我覺得很
→ Whitelotus: 難，而且很扭曲我在業界看到的是狀況
你不用直接連結過去，就理想的狀況下，外督的工作應該是就經驗、學識及能力上，來

緩解社工就現實面上所遭遇的困難，這個你不能否認吧!

就政府給予的任務，他應該間接或是輔導社工解決實務上的困難，這個你也不能否認吧!

問題在於，如果彼此有意識到問題可能爆發時，那有沒有做出適時的應對呢?

如果我們順著這個脈絡，再來看個案，那我們應該可以得到如下的情況:

凱凱案<-外包兒福聯盟找外包社工負責<-外督輔導外包社工。<-巿府社會局定期檢驗工作。

如果些環結都能適時的反映問題，可能這個悲劇就不會發生。

但是當這個環結某部份拖鈎，那麼這叫系統性風險。

我這樣講，你能理解嗎?


→ Whitelotus: ，打個比方就好像有人說「這個護士把
→ Whitelotus: 我的家人醫死了」一樣，馬上就會有人
→ Whitelotus: 跳出來糾正說「醫病的叫醫師，護士不
→ Whitelotus: 是醫病的角色」一樣
你這樣講不恰當啦!

因為護士就是有直接負責執行醫護動作丫，你講的藉口反而在嘴家屬找錯人醫病一樣。

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/09/2025 13:04:55
推 Whitelotus: http://i.imgur.com/QUQ0HCV.jpg
→ Whitelotus: 以上，望各位憤慨之餘，好好思考批評
→ Whitelotus: 的方向跟角度，不是說不能罵，而是不
→ Whitelotus: 能把殺人的罵他酒駕、搶劫的罵他強姦
不同激動，我又不是說你不是社工?

→ grass110: 外督阻止不了，那他甩鍋給其他人，那些
推 grass110: 人阻止的了？
→ Whitelotus: 誰來評鑑我（社工）的工作這點我可以
→ Whitelotus: 回你：是內督，評鑑是針對整個機構，
→ Whitelotus: 評鑑委員不會針對個別社工員進行評價
→ Whitelotus: ，評鑑指標你可以上網去搜尋一下
這部份我再查證!

我之前認識的保姆，評鑑他的工作是社工直接來做的。

由經常性的訪視來評鑑環境和幼兒養護的問題。

→ grass110: 你扯太遠了，我的問題很簡單，他先扣別
→ grass110: 人帽子，我就問那些人責任在那？現在被
→ grass110: 扣帽子也是活該
→ final587: 瘋狂洗地欸
→ Whitelotus: 我家防中心而言指標不外乎就是整個機
→ Whitelotus: 構的服務人次、開案率、目睹轉知率、
→ Whitelotus: 相對人輔導率等，兒福這種委外單位我
→ Whitelotus: 猜應該是服務案量、開案率、安置率之
→ Whitelotus: 類的
你不用跟我解釋你的任務和工作，因為我們不是在質疑你是社工的身份。

而是你一開始就你認知道的情況，避重就輕的忽略掉某些問題。

我不知道這個避重就輕是你有意還是無意，但是就政府授於外督的工作任務，從簡章中可

以看到，不單單只是一個輔導教育的工作。

大家不是說外督直接去接觸個案的問題，而是如果就凱凱的個案來看，外督和社工之間的

功能，可能流於型式。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/09/2025 13:14:02
→ Whitelotus: 外督阻止不了很正常啊，這是內督原本
→ Whitelotus: 該負責的，其實我八卦版一開始時沒罵
→ Whitelotus: 錯啊，就真的社工跟（內聘）督導要檢
→ Whitelotus: 視啊（但現在還在審判期間、請不要肉
→ Whitelotus: 搜他們），雖然今天挖出這個委員當外
→ Whitelotus: 督好像可以打，但我也解釋過這個點打
→ Whitelotus: 下去可能會翻車的原因了，你們自己斟
→ Whitelotus: 酌要不要繼續罵
→ grass110: 我的問題有很困難嗎？我就問是不是某黨
→ grass110: 先扣別人帽子？那那些人責任在那？他們
→ grass110: 怎麼不怕翻車？
推 oooo83415: 推
推 Whitelotus: 「外督輔導外包社工」這個地方有點問
→ Whitelotus: 題，因為外督的輔導不是你想的那種一
→ Whitelotus: 案一案拿來檢討的，而是社工會問說：
→ Whitelotus: 我在處理案件時某某某部分有問題，請
→ Whitelotus: 問我可以怎麼樣會談/調適我的心情
→ Whitelotus: 是比較總體性、方法性的輔導，
→ Whitelotus: 要發現到特定個案的特定問題，我覺得
→ Whitelotus: 內督責任比較大（當然，如果社工個案
→ Whitelotus: 紀錄都寫的很完整，那也有可能騙過）
我是勸你不要有這種直接的代入感。

因為每個人碰的情況可能會不同!

我們沒有說外督直接影響個案的情況，而是我們現在可能面對的是一個系統性的問題。

而且你看起來也不是在兒服聯盟裡面任職，你了解的情況一定比一般民眾還多，但不代表

你可以看到全面性的情況。

我舉一個例子好了，我朋友家有一件小套房在出租，結果不小心租給一個特種營業的小姐

。這個小姐有養一個6歲多的小女童，但是從某天之後管委會時不時打電話給我朋友，要他

不要再租給這個小姐了，我朋友本於良知，就打電話給台南巿社會局和一些社服單位。

結果過了好一陣子，問題一樣發生。後來我朋友就真得沒有租給這個小姐。

我講這個例子是，這個女童的問題沒有得到解決，因為我朋友打電話去社會局時，社會局

回他說他們人力不足，他們有去訪視過了，他們看不出問題!

但是我朋友在收回房子時進去看，就一堆問題丫，滿是過期的食物和垃圾到處堆!

一些噁吐物沒有清，而聽鄰居講那個女童常有一餐沒有一餐的。吃的食物更多是鄰居長期

接濟的食物。而鄰居也時常打電話去社會局投訴同一個案件，那問題為什麼沒有得到解決

?這都讓人想到就很難過，問題是我們都試想如果社服機構早點介入，那這個小女孩的命

運是不是可以有所不同，那怕是安置都比現在的情況強多了。

我們給予政府這麼多的權力，不就是希望能防制這些悲劇的發生嗎?

結果明明有人就在體制內，明明應該是可以協助的一環，事情發生了，反而是第一個出來

去打擊相關的單位，而淡化自己應負的責任!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/09/2025 13:28:34
推 Whitelotus: 好吧那我再舉一個例子（我不知道洽不
→ Whitelotus: 恰當）說一下我現在的感覺：學校發生
→ Whitelotus: 了學生霸凌案件，一開始大家都在追究
→ Whitelotus: 老師跟校長的責任，然後過了半年以後
→ Whitelotus: ，突然開始檢討督學要負責，
→ Whitelotus: 然後少部份的人說這個督學平日做人G8
→ Whitelotus: 酒駕勒索恐嚇樣樣都來，讓他為霸凌案
→ Whitelotus: 負責，也只是剛好而已
這個例子看起來很合理!

但是有點牽強!

因為社工和外督都應該算是第一線的人。

而督學都退到三線四線後面了。

推 robertcamel: 幫高調，推推
→ Whitelotus: 「外督跟社工的功能可能就流於形式」
→ Whitelotus: 本來就是啊（大笑）
→ Whitelotus: 外督，真的，不是，督導，啦！不要以
→ Whitelotus: 為有督導兩個字的職銜就以為他是什麼
→ Whitelotus: 監督關係
那是你就實務上來看，可能是這樣!

但是政府在提供外督案件時，政府反而期望外督至少能做到上述的工作項目!

他都明定在那些內容裡面了，流於形式你說要怪政府還是怪社工?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/09/2025 13:32:34
推 Whitelotus: 喔喔 我看到你的留言了，你以為社工要
→ Whitelotus: 評鑑保母嗎？不是啦那個應該是社會局
→ Whitelotus: 社工以政府官員的身份評估保母的適格
→ Whitelotus: 性（=要不要繼續委託），而且那個也不
→ Whitelotus: 叫評鑑啦，評鑑是針對一個單位 一個機
→ Whitelotus: 構 一個局處進行整體評估啦
也許對你們來說，評鑑是有專指專責的意思。但是保母對我們的說法就是評鑑考核!

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/09/2025 13:34:54
推 fantasy043: 推樓主論述邏輯
推 Whitelotus: 你查的是一個廣泛性的敘述，至於實際
https://imgur.com/5JARt4g

→ Whitelotus: 他契約怎麼寫，你也不知我也不知，我
→ Whitelotus: 說的也只是我實務上的所見所聞，反正
→ Whitelotus: 你認為不可能包含全部，那你說的對，
→ Whitelotus: 你要認為外督是這種東西那我給予尊重
→ Whitelotus: 啦，但我也只能就我所知來澄清業界內
→ Whitelotus: 看到的狀況，就麻煩你這篇包含我的回
→ Whitelotus: 文都不要刪掉，給大家自行閱讀判斷吧
不會刪啦!

我也常被噓!

大家各陳觀點很好丫。

推 z0: 八卦回來啦 洗地仔真噁心 綠匪都是垃圾
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/09/2025 14:00:46
推 k44754: 你太認真了啦，那W仔就是在那避重就輕= =
→ k44754: 看它回的那些，我都想吐了= =
不用罵人家啦，他是在講他實務上碰的狀況。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/09/2025 14:01:29
推 k44754: 靠北社工說的 ，是民進党大立委用著裁判
→ k44754: 身份決定社福機構死活啊
噓 k44754: 鬼島社福機構除了超大的那幾家，剩下都馬
→ k44754: 靠聯勸啥的接方案過活
→ k44754: 評鑑考核就能用來搞人啊
推 dark0224: 推 垃圾民進党吃屎
推 Whitelotus: 這倒是有可能，有些種類的機構評鑑不
→ Whitelotus: 過或低於某些等第，會不能收新案也不
→ Whitelotus: 能接政府外包案，所以這種就其實滿多
→ Whitelotus: 利益糾葛的。賄賂那種違法層級的我沒
→ Whitelotus: 遇過我也不敢說，但灰色地帶例如我輔
→ Whitelotus: 導你到過，但你要收一些我手上難處理
→ Whitelotus: 的案件這種的有聽過傳聞
推 Whitelotus: 那個...先謝謝你剛剛幫我說話。另外就
→ Whitelotus: 是不好意思要再反駁一下，你那個pdf不
→ Whitelotus: 是對於外聘督導的定義，他是衛生福利
定義在最上面那裡，也是一開頭我從一些專刊看到外督的功能。

沒有區分清楚很抱歉。

→ Whitelotus: 部補助6人以下的機構聘請外聘督導的補
→ Whitelotus: 助計畫http://i.imgur.com/FcrGZk3.jp
→ Whitelotus: g
→ Whitelotus: 的確衛福部規定他補助的外督要做比較
→ Whitelotus: 多事情，但因為是for6人以下而且沒有
→ Whitelotus: 錢自己聘督導的機構，所以可以理解為
→ Whitelotus: 特例
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/09/2025 14:26:08
推 wulaw5566: 高調
→ neoa01: 簡單來說，他的失職 也是殺人兇手
推 likastar: 所有失職的人都是剴剴命案的幫凶
→ likastar: 還有該死的兒福基金會
→ Tidus: 用林靖娟老師名義去幫民進黨抬轎的人呵呵
推 kimkim9988: 推認真
→ kimkim9988: 要在ptt洗地板真的不容易
→ kimkim9988: 高手如雲
推 jlu: 乾他媽的綠共整天派帳號洗地
推 kevinlie: 蠻好笑的 一個體制內的深陷其中不可自
→ kevinlie: 拔 當初工會發一堆文批評社工上銬多麼
→ kevinlie: 慘烈 我問認識的社工師個個都覺得活該
→ kevinlie: 死好 就這麼剛剛好理事長就是此案的外
→ kevinlie: 聘督導 至於理事長的豐功偉業 指控的要
→ kevinlie: 是造謠就告下去啊 但我看她是不敢吧
推 angel902037: 挖靠 社福也會有髒郎喔