[問卦] 一個國家民主化成敗的關鍵是什麼?

[sdhws (sdhws)]

1980年代末期至1990年代初期出現一波民主化
我們可以發現，在相近文化背景下，台澎金馬與南韓轉型為民主
但是北韓及大陸卻仍維持極權
同理同為共產體制，東歐各國轉型為民主，而中、越、寮、古、朝仍堅持下來
甚至同樣是前蘇聯國家，有像波蘿的海國家這樣轉型成為民主的國家
也有像白俄羅斯、土庫曼維持獨裁，或像烏克蘭這種威權與民主混合的體制
除此之外有些國家在民主轉形國成出現民主退化現象
如在2000年代俄羅斯被民主指數列為混合政權，但連國家領導人都沒變的情況下
後來被改評為威權政體

所以對於一個國家民主化的是否會發生的關鍵是什麼?
以及在民主化後為何有些會退回威權體制?
另外有些人似乎想當然認為如果領黨人長期執政(超過十年以上)
然而在實務上議會制國家並沒有總理任期(反觀總統制基本上不會超過10年)
如印度莫迪、以色列內坦雅胡、過去新加坡李氏父子、德國前總理梅克爾都做超過十年
是否說明實務上國家領導人不論坐多久，和民主與否無直接關聯?
其他層面的考量才是重點?
另外以民主指數來看，香港雖然受中共實際控制且返送中已被平息
然而仍被評為半威權半民主的混合政權，甚至民主指數比烏克蘭還高(俄烏開前也如此)
所以如何評斷此事?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.70.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1746772937.A.F30.html
→ laihom0808: 罷免在野黨
噓 ncc5566: 什麼民主XX党的消失
→ johnhmj: 長 話 短 說
推 seednet2: 你少列南斯拉夫裂解那一段 90y中後期
推 faterosa: 青鳥太多
長話短說:
1.為何有些國家能夠民主化有些不行?即便實現民主化有些卻退回威權化?
2.領導人當多久和是否民主是否嚴格相關?因為在議會制國家總理有些能當很久
3.香港究竟已經算威權獨裁，還是如民主指數所示屬於民主指數高於烏克蘭的混合體?
※ 編輯: sdhws (123.240.70.97 臺灣), 05/09/2025 14:50:47
→ iLeyaSin365: 人 的腦
→ hosen: 你要先理解當初民主制度怎麼來的
→ hosen: 古代北方遊牧民族，人人皆是戰士，領導人
→ hosen: 由大家選出；後來南下征服了希臘，建立人
→ hosen: 類社會的民主共和制度
→ hosen: 關鍵就是大家都會打仗，打仗會死人，所以
→ hosen: 坐下來談，用投票代替打破頭
→ hosen: 我有槍，會打仗；你什麼都不行，那我幹嘛
→ hosen: 跟你講平等？平等是大家拳頭一樣大才有資
→ hosen: 格講的
→ saisai34: 民主不一定就是比較好，實際上糟糕的民
→ saisai34: 主多的是，民主太吃人民教育跟素質
推 selamour: 我覺得跟各國的歷史文化發展有關係
推 xxxg00w0: 平均民智開化程度
推 wtf556687: 人民
推 supertalker: 民主法治，常常一起談，法治要平等
→ supertalker: 法律不能雙標，一切依法行政
→ supertalker: 規則訂好，大家守規則，就是真民主
→ supertalker: 規則看到顏色會轉彎，就是假民主
→ SSSONIC: 沒有某綠色政黨吧