看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
1.媒體來源:環境資訊中心 2.記者署名: 鍾依靜報導 3.完整新聞標題:台灣首宗氣候訴訟敗訴 律師:已在法庭上開啟實質氣候對話 4.完整新聞內文: 歷時四年的纏訟,台灣首起氣候訴訟案昨(8)日在台北高等行政法院被宣判敗訴。法院 以原告個人與團體無訴訟請求權為由,駁回由綠色和平、環境法律人協會及四位公民對經 濟部制定「用電大戶條款」過於寬鬆、無法有效推動企業減碳的訴訟。對於判決結果,原 告律師簡凱倫表示遺憾,但也表示,此案作為台灣首宗由公民與環保團體共同提起的氣候 訴訟,已開啟台灣氣候訴訟與治理對話。 https://live.staticflickr.com/65535/54506556234_cfb0dc7d84_b.jpg
綠色和平於法院外發表聲明,批判判決忽視環境基本法。攝影:鍾依靜。 法院認定用電大戶條款具合法性 法院判決指出,《氣候法》與《再生能源發展條例》皆牽涉氣候與能源政策,但其核心目 標與主管機關不同。用電大戶條款是推動減碳的眾多手段之一,屬於整體能源轉型的推廣 工具。該條款由經濟部依據法律授權,並經過產官學各界蒐集意見後訂定,屬於行政機關 依法行使職權的範疇。 法院認為,不能因條款未能完全滿足氣候減量目標,就認定其有裁量瑕疵。原告無論主張 經濟部應修改條款或請求法院確認其有義務修改,皆無法律依據,予以駁回。 這起台灣首宗氣候訴訟,起於2021年綠色和平等團體向經濟部提告,認為經濟部用電大戶 條款應強制規範企業轉向使用再生能源的規定,且應在2023年啟動的檢討卻延至今年1月 才完成,檢討結果是用電大戶門檻與義務容量均不調整。綠色和平批評減碳成效是「杯水 車薪」,難以幫助台灣能源轉型並達成2050年淨零排放的目標。 https://live.staticflickr.com/65535/54506639593_0011c5e858_b.jpg
專案主任忻儀出席說明會,對判決結果表示失望。圖片來源:綠色和平提供。 人民無公法上請求權 法院駁回訴訟資格主張 此前的言詞辯論庭中,簡凱倫提出《氣候法》未明定「脆弱族群」的定義,但其立法目的 即在保障易受氣候衝擊影響的群體,並可援引聯合國政府間氣候變遷委員會(IPCC)中「 暴露度」與「敏感度」的科學概念作為依據。經濟部委任的辯方律師則主張,人民無公法 上請求權,無法直接提告要求行政機關修法或強化規範。法院亦採納此見解,並引用「此 為最高行政法院一貫穩定見解」為理由,駁回原告資格主張。 法官進一步指出,台灣因地理、氣候、地形與人為因素影響,原本即為易淹水地區;因此 ,僅因原告居住於雙北等人口稠密區域,即主張為特別脆弱,該理由「不具體,無足採信 」。 原告團體亦援引《環境基本法》第34條,主張「人民或公益團體得依法提起訴訟」,應有 起訴正當性,不過法院認為該條文僅為原則性規定,不足以單獨作為訴訟依據,不予採納 綠色和平氣候與能源專案主任忻儀向《環境資訊中心》表示,當人民面對當前與未來的氣 候災難,司法選擇自我設限,「這樣的判決結果,完全漠視《環境基本法》的精神與保障 。」 敗訴不是結束 原告律師:已開啟台灣氣候訴訟與治理對話 簡凱倫表示,儘管法院駁回訴求,但此案作為台灣首宗由公民與環保團體共同提起的氣候 訴訟,已在法庭上開啟對「氣候訴訟權」、「當事人適格」與「政府氣候責任」的實質對 話。 簡凱倫強調,本案的重要性在於,即便現行《氣候法》未明文設置公民訴訟條款,綠色和 平仍透過憲法保障的訴訟權與「保護規範理論」進行主張,試圖爭取人民對政府怠於氣候 作為的監督權限,實踐由下而上的氣候治理。綠色和平也重申,氣候正義不會止步於本次 訴訟,未來仍將透過其他司法管道尋求突破。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://e-info.org.tw/node/241251 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.22.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1746851330.A.FA1.html
SilentBob: 蛤115.165.228.189 05/10 12:29
SilentBob: 雖然看不太懂 但我感覺這些人會變成中115.165.228.189 05/10 12:29
SilentBob: 共同路人115.165.228.189 05/10 12:30
mouz: 我只知道火力發電超過八 114.27.162.185 05/10 12:30
mouz: 成呵呵 114.27.162.185 05/10 12:30
jkhz: 還不是要投綠粹 118.170.241.27 05/10 12:30
tokeep: 鍋貼文 111.254.133.76 05/10 12:31
Killercat: 我比較不懂的是這種東西為何要跑四年 123.240.6.202 05/10 12:31
cisyong: 看不懂,反正就是找奇怪的理由要錢。 49.215.93.169 05/10 12:31
TaiwanFight: 文組到底在玩什麼 42.75.125.15 05/10 12:33
abcdragon: 綠色和平組織自己反核告政府使用火力?118.168.245.229 05/10 12:33
Wolverin5566: 律師真沒用 223.141.75.130 05/10 12:34
Wolverin5566: 輸了還要該 最沒用的那種 223.141.75.130 05/10 12:34
bar0130ptt: 捐款拿去變多種廣告跟徽章的辣個組織 223.137.77.211 05/10 12:38
bar0130ptt: ? 223.137.77.211 05/10 12:38
kureijiollie: 這是要推動企業用電大戶的成本增加116.241.199.155 05/10 12:46
sha09876: 減碳到底可以幹嘛,神經病 36.230.200.99 05/10 12:54
nickcatwang: 幹你娘中分龜頭綠畜總書記:朕眼幹看220.142.137.174 05/10 13:11
nickcatwang: 成氣宗敗訴220.142.137.174 05/10 13:11
spadenet: 找不到團體得提起公益訴訟的明文規定; 220.142.203.99 05/10 13:48
spadenet: 個人也沒辦法透過保護規範理論具體主張 220.142.203.99 05/10 13:48
spadenet: 權利受侵害可能性,被駁回正常吧 220.142.203.99 05/10 13:48