[問卦] 三讀會也要實質討論嗎

[Superxixai (Lux sit)]

以前學公民的時候，
都會說一讀三讀就是走個流程，
實質討論都是二讀或是委員會，
阿肥震驚今天有人對於三讀會，
有無異議要停頓幾秒頗有研究。

有意見的話，
那麼為什麼不在二讀會，
或是委員會實質討論。
都三讀會了，
有無異議沒人回答就是無異議三讀通過，
還想凹什麼，
有沒有相關的八卦？

--
Sent from my iPhone 12

○ PiTT // PHJCI

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.161.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747042902.A.2F8.html
推 PanaS0Nic: 黨不同意就是沒有實質討論
推 iecju520: 早說為什麼不早說
→ bouedx: 流於形式沒實質作用 幹嘛不廢掉 大家時間
→ bouedx: 很多？
→ fallinlove15: 犬法官提名有實質討論嗎
→ fallinlove15: 覺得這幾個廢物根本不能代表法律
推 Mradult: 大法官在討論這個真的超扯，刷新我對三
→ Mradult: 讀的理解
推 m1432012165: 三讀就是確認文字敘述是否遺漏，不
→ m1432012165: 討論實質內涵
→ fonzae: 當你去看委員會時就很清楚
→ orz151426: 等著看尤伯祥可以玩到多下流
→ fonzae: 民進黨立委要麼不出席，要麼就保留協商
→ fonzae: 然後協商又開始講故事，比席次也是輸人
→ fonzae: 整天在那杯葛議會，反過來說在野黨破壞
→ fonzae: 議會規則，有夠好笑，別人就是席次多
→ fonzae: 依照議事規則，民進黨根本就不用投
→ fonzae: 只好玩起在野黨亂砍預算，不遵造議事規則
→ fonzae: 事實就是少數不服從多數嘛!
→ fonzae: 整個國家被民進黨搞八年，搞到自己國會
→ fonzae: 不過半，不先檢討自己前八年所作所為
噓 kevinjang: 就那垃圾黨應要搞啊，犬法官又是黨養的