推 windnia: 別詐騙111.71.38.139 05/13 11:38
→ windnia: 高級中學，高等中學，都是形容詞111.71.38.139 05/13 11:39
→ windnia: 你若不想看我貼的網址111.71.38.139 05/13 11:45
→ windnia: 去看一下中共國1950年時111.71.38.139 05/13 11:45
→ windnia: 為什麼還是稱為幼稚園111.71.38.139 05/13 11:45
→ realtw: 樓上的國文水平有待提高182.91.58.92 05/13 11:58
→ realtw: 高級中學 高級的形容詞是形容中學等級沒182.91.58.92 05/13 11:59
→ realtw: 錯吧182.91.58.92 05/13 11:59
→ realtw: 而幼稚園是形容這個園很幼稚 初級 高級182.91.58.92 05/13 11:59
→ realtw: 形容學校沒問題 你用幼稚來形容學校 那不182.91.58.92 05/13 11:59
→ realtw: 是搞笑嗎182.91.58.92 05/13 11:59
推 windnia: 別轉移話題了111.71.38.139 05/13 12:12
→ windnia: 中共國1950年叫還幼稚園111.71.38.139 05/13 12:12
→ windnia: 為什麼呢？是台灣人的錯？111.71.38.139 05/13 12:12
推 windnia: ＂尚且年幼，童稚未開＂也不行111.71.38.139 05/13 12:14
→ windnia: 你真有唸過國文？111.71.38.139 05/13 12:15
年幼 童稚都沒有問題 但是幼稚是另外一個意思 1950年就是因為中華民國帶了壞頭 所以
改過來了
※ 編輯: realtw (182.91.58.92 中國), 05/13/2025 12:29:27
推 windnia: 你連資料都沒有查，憑自己幻想 111.71.38.139 05/13 12:35
→ windnia: 國家根本都不對，給我去百度啦 111.71.38.139 05/13 12:35
→ windnia: 不然問DeepSeek也行 111.71.38.139 05/13 12:35
推 windnia: 1.幼孩。晉．陶淵明〈歸去來辭．序〉：「 111.71.38.139 05/13 12:37
→ windnia: 幼稚盈室缾無儲粟，生生所資，未見其術。 111.71.38.139 05/13 12:37
→ windnia: 」唐．元稹《鶯鶯傳》：「姨之孤嫠未亡， 111.71.38.139 05/13 12:37
→ windnia: 提攜幼稚。」也作「幼穉」。 111.71.38.139 05/13 12:37
推 Oggy: 幼稚園 托兒所 163.17.57.209 05/13 12:38
推 windnia: 原PO這回覆錯的離譜 223.137.43.56 05/13 12:46
→ windnia: 污辱中華五千年文化 223.137.43.56 05/13 12:46
推 Golgo13: 其他同意，幼稚園沒問題 118.166.195.88 05/13 12:54
推 Golgo13: 公司簡稱司是亂用一通，我對大陸用語不 118.166.195.88 05/13 12:59
→ Golgo13: 反感，唯獨這個我司你司貴司敝司看了實在 118.166.195.88 05/13 12:59
→ Golgo13: 很肚爛 118.166.195.88 05/13 12:59
→ realtw: 公司本來就是新生事物 又不是傳統文化 182.91.58.92 05/13 13:21
→ realtw: 怎麼用都可以 182.91.58.92 05/13 13:21
→ realtw: 這種雙方約定俗成就好了 本來也沒有規定 182.91.58.92 05/13 13:24
→ realtw: 說公司不能用司來簡稱 新生詞匯怎麼約定 182.91.58.92 05/13 13:24
→ realtw: 都行 182.91.58.92 05/13 13:24
推 windnia: 只是中共國常用的就是對的 223.137.43.56 05/13 14:32
→ windnia: 陶淵明就是生搬硬造… 223.137.43.56 05/13 14:32
→ birdy590: 笑死人 和製漢語民國初民就吵過一陣 119.14.42.10 05/14 02:25
→ birdy590: 當時的國學專家最後也舉白旗投降了 119.14.42.10 05/14 02:26
→ birdy590: 沒別的 因為19世紀日本負責翻譯西洋知識 119.14.42.10 05/14 02:26
→ birdy590: 成日文 並且創造一大堆和製漢語的學者 119.14.42.10 05/14 02:26
→ birdy590: 本身也都是漢學專家 所以那些用詞幾乎 119.14.42.10 05/14 02:27
→ birdy590: 都有中國古籍的典故... 換句話說 就算 119.14.42.10 05/14 02:27
→ birdy590: 清末民初由中國的文人來做同樣的工作 119.14.42.10 05/14 02:28
→ birdy590: 結果也不會比較好 而且人家之前花幾十年 119.14.42.10 05/14 02:28
→ birdy590: 重要的知識早就翻的差不多 中國是直接撿 119.14.42.10 05/14 02:28
→ birdy590: 過來用... 明治維新以後日本學者也不幹 119.14.42.10 05/14 02:28
→ birdy590: 這種事了 之後再引進都是直接外來語拼音 119.14.42.10 05/14 02:29
→ birdy590: 反而是中國建國初期一堆無專業亂搞一通 119.14.42.10 05/14 02:30
→ birdy590: ^^^^ 這裡指的是中共, PRC 119.14.42.10 05/14 02:30
→ birdy590: 有一種說法 用幼"兒"園只是因為稚筆畫多 119.14.42.10 05/14 02:31
→ birdy590: 真的是有夠"專業"的理由 119.14.42.10 05/14 02:31
→ realtw: 事實上中國比日本更早翻譯西方的專業詞匯 182.91.102.249 05/14 09:54
→ realtw: 中國的洋務運動早於日本的明治維新 日 182.91.102.249 05/14 09:54
→ birdy590: 中國對明治維新的理解是有什麼問題? 119.14.42.10 05/14 16:33
→ birdy590: 明治維新的重點是"脫亞入歐" 你覺得叫 119.14.42.10 05/14 16:34
→ birdy590: 有漢學底的學者去歐洲留學是這時候嗎 119.14.42.10 05/14 16:34
→ birdy590: 確實有逆輸入日本的, 洋人傳教士從19世 119.14.42.10 05/14 16:45
→ birdy590: 紀前半就有編過一些字典 eg香港的摩理臣 119.14.42.10 05/14 16:47
→ realtw: 你搜一下利瑪竇就知道了 用中文翻譯歐 182.91.102.249 05/15 03:47
→ realtw: 洲專業術語 中國比日本至少要早100~200年 182.91.102.249 05/15 03:47
→ realtw: 現在西方詞匯絕大多數都是先翻譯成中文 182.91.102.249 05/15 03:47
→ realtw: 詞彙 中國輸入到日本的 比日本反哺到中 182.91.102.249 05/15 03:47
→ realtw: 國的和製漢語詞匯要多的多 現在很多綠 182.91.102.249 05/15 03:47
→ realtw: 腦動不動就說什麼 現代漢語詞匯都是日本 182.91.102.249 05/15 03:47
→ realtw: 翻譯給中國的 純粹屬於胡說八道 182.91.102.249 05/15 03:47