Re: [新聞] 柯文哲京華城容積率弊案 林欽榮作證：

[treeeasy (無)]

容獎創設就像是公共政策的一種，是透過都市計畫執行政府裁量權的一部分，而且程序上
要經過都委會決議，也不是首長說了算。

既然是公共政策當然贊同及反對的人各有，就是像班班喝鮮奶政策一樣，有人贊同有人反
對，但因為反對就可以說違法嗎？

有沒有違法不因政策贊同與否而產生，是要從有否違反既有法令面上去構成，京華城容獎
案違反那一條法令？都更法？不對歐，因為明明就是用都計法處理的，所以除非是違反都
計法使用方式，你才可以說違法。

京華城案的確是透過用都計法方式，讓京華城案有機會以對價方式爭取獎勵容積，當然是
順了陳情人的意，但既然沒有違反都計法，都委會也同意了，那就是以合法方式取得，圖
利罪是要建構在違法行為前提下，若京華城以合法方式取得以對價方式爭取容積的機會，
何來圖利罪？

林欽榮說不能創設容獎，這點是錯誤的，很多細計案都有創設容獎。

一個細計容獎案給大家參考：

台南市政府公告
變更新營都市計畫（原公十七公園用地變更為住宅區）細部計畫（計畫目標年期；事業及
財務計畫；土地使用分區管制；部分住宅區為公兒用地、道路用地；部分道路用地為公兒
用地、住宅區；部分公兒用地為住宅區、道路用地）案
發文字號：府都規字第1010401649A號
發布實施日期：101年5月31日
變更都市計畫法令依據：都市計畫法第24條
申請變更人：OOO等31人
陸、土地使用管制
(一)有關設置公共開放空間獎勵部份依內政部訂定「建築技術規則」規定辦理。
(二)建築物提供部份樓地板面積供左列使用者,得增加所提供之樓地板面積。但以不超過
基地面積乘以該基地容積率之百分30為限。
1.私人捐獻或設置圖書館、博物館、藝術中心、兒童、青少年、勞工、老人等活動中心、
景觀公共設施等供公眾使用,其集中留設之面積在100平方公尺以上,並經目的事業主管機
關核准設立公益性基金管理營運者。
2 楞媬v物留設空間與天橋或地下遒連接供公眾使用,經交通主管機關核准者。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.41.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747289651.A.2DB.html
推 preisner: 不能創設容獎,那北市以前一堆案都違法了
推 cka: 市長不可能不知情啦 柯文哲自己講的底下的人
→ cka: 亂搞上面怎麼可能不知道
推 GAIEGAIE: 人家騙騙傻鳥用得 錯了又怎樣 官員說謊
→ GAIEGAIE: 都不用罰了 何況閒雜人等
推 nashpan7: 18年離開北市府 根本沒參與後續都委會
→ rugrats: 前提要建立京華城是違法，目前看來都沒有
→ Aa0926824: 人家是高雄副市長，不這樣講會被換掉
→ rugrats: 沒有違法就沒有所謂的亂搞!!
→ magamanzero: 其實重點是都委會 但此會沒人被抓..
→ rugrats: 所以柯才會覺得用京華城辦他莫名其妙!
→ magamanzero: 有問題也應該先抓都委會 神奇了..
推 uhbygv45: 京華城哪邊亂搞? cka講講看
推 cc456: 2樓 流程上就是不會知道
推 whyyeswhynot: https://i.imgur.com/rXKDgEt.jpeg
→ broian: 他今天講的是他的認知 法律方面不是今天
→ broian: 討論的範圍 變成跟沈的律師在吵架
推 IAMQT: 柯是不知情違法部分吧 共同決議變違法 誰
→ IAMQT: 會知道靠杯現在執政黨這麼黑喔 幹你媽的
→ albert: 話說林不是被沈說索賄嗎？
→ pxxxl: 所以20%是否合法誰說了算？
→ magicgreet: 中央可以獎勵上限40% 地方20%
推 grosjeanyang: 很多案有創設容獎？
→ grosjeanyang: 可以舉有名的案子沒被判刑的嗎
→ boredboy: 所以得先到行政法庭先判都委會亂搞阿
→ boredboy: 況且都委會是委員會 算市政府底下的人?
推 pan0531: 知名案例的話就101啊
噓 algebraic: 好的 你舔共賣台
推 andymi: 法務局就說都委會只有“建議”的權力
→ andymi: 很多人建議我酒駕，開車上路就變成合法囉
→ repuslin: https://youtu.be/cBybzPz_XgE
→ hihimen: 林欽榮在台北任內也核過容積 要不要雞押
→ hihimen: 不能給容獎的話，那都委會要幹嘛
→ hihimen: 信義區那些超高大樓都有容獎啦
→ hunter0954: 側翼已經習慣構陷入人於罪邏輯不重要
→ xulzj524: 一個早就離開的
→ xulzj524: 當證人談論在他離開後的案子
→ xulzj524: 恩
→ xulzj524: 哈哈哈
→ xulzj524: 跟豬一樣
→ xulzj524: 自己認為 自己判定
推 hihimen: 民進黨故意找他來當證人帶風向的呀
→ boredboy: 所以那些"建議"有沒有違法要不要先提到
→ xulzj524: 自己臆測
→ xulzj524: 違法
→ boredboy: 行政法庭審判 如果這件事都不知道有沒有
→ boredboy: 違法要怎麼"明知違法"
噓 grosjeanyang: 笑死，101土地是市政府的，怎麼圖利
→ dapei842110: 你連你自己問了什麼問題都忘了喔
推 shinchun: 他自己就參與很多都市發展計畫 攤開來看
→ shinchun: 看是否打自己的臉
推 Dayton: 其實不能自訂容獎是沒錯 所以都委不能說
→ boredboy: 其實他也沒打自己臉阿 只是他說了一句廢
→ Dayton: "你如果做XX就拿幾%容獎"只能被動審案
→ Dayton: 就是照廠商提案的公益性/對價性去審查
→ Dayton: 有看會議紀錄就知道都審委員一開始沒給過
→ Dayton: 是廠商不斷拉高回饋最後才讓都委點頭的
→ boredboy: 話 綠媒跟小粉綠腦補到自己高潮 呵呵
推 anson971523: 不能創設獎勵 那台灣一半以上高樓都
推 hihimen: 沒有自訂，那幾項獎勵都是全體適用
→ anson971523: 違法了好嗎 拿來騙騙蠢鳥的
→ hihimen: 微風南山的容獎項目跟京華城一樣
→ hihimen: 還有高雄國賓容積破千，林欽容是副市長
推 Dayton: 沒有全體適用啦 但精神一樣獎勵就類似
→ Dayton: 畢竟總不能說微風南山是綠建築很好給獎
→ Dayton: 換另一建物就說你不夠好不給你獎勵啊
→ Dayton: 都委在審公益對價性一定會參考過去案例so
→ bulden: https://imgur.com/jknhjJY
推 wdouglas: 這就雙標嘛，其他藍綠都能就是柯不能
推 coffee112: 反正造謠會有罪責嗎?  呵呵
推 lyxiang: 柯知情等於違法？那委員會的決議違法？
※ 編輯: treeeasy (111.71.41.87 臺灣), 05/15/2025 16:14:55
推 Nightu05: 明明就有各種容積獎勵 林會不曉得也是奇
→ Nightu05: 葩
→ Nightu05: 一般民眾買過房可能都知道的事 一個民進
→ Nightu05: 黨官員會不知道？
推 Nightu05: 新聞說林就是當時都委會主委 難怪不用
→ Nightu05: OO…自己帶入
→ Nightu05: 以前捐一捐公園綠地 不就可以換獎勵