Re: [新聞]京華城案開庭！林欽榮作證：柯文哲智商157

[eachau (開啟人生的旅程)]

   今天把基準容積率560%當成絕對上限

   而有這種離譜的錯誤認知居然還不只一位

   且都還振振有詞跳出來說，別人才是法盲

   這真的是有夠無恥

   來!幫你們整理好了，

   如果看完還在把【560%當成總容積率上限】的人

   真不知道你們到底居心為何

【說明文開始】

一、都市計畫法與容積獎勵制度本身即允許突破法定容積率

　　都市計畫法第27條與都市更新條例，皆明確規定容積可經由「獎勵」或「移轉」
來提高。

舉例來說：
都計法第27條第1項：「土地權利關係人依第二十四條規定自行擬定或變更細部計畫，或
擬定計畫機關依第二十六條或第二十七條規定辦理都市計畫變更時，主管機關得要求土地
權利關係人提供或捐贈都市計畫變更範圍內之公共設施用地、可建築土地、樓地板面積或
一定金額予當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所。」

都市更新建築容積獎勵辦法第6條
「都市更新事業計畫範圍內之建築物符合下列情形之一者，依原建築基地基準容積一定比
率給予獎勵容積……」


第一段結論：
不管是都計法或都更法，本身的設計都允許在特定狀況下突破法定容積率

二、連監察院報告與法院訴訟，爭點都在於【程序】、【圖利】，
而非【容積不可突破】

監察院 2016 年糾正文指出市府核容積過程欠缺審議與正當程序，
這並沒有否定容積可以依法提高。

目前司法爭議點也是「是否圖利」與「合法性程序」問題，
而非「容積超過560%即違法」這種絕對錯誤的認知。

第二段結論：還在堅持560%是絕對上限的請去洗洗睡，不要出來秀下線


  一堆青鳥跳出來胡說八道還深怕人家不知道的一直誤導視聽，

  講點道理好嗎?


※ 引述《unixxxx (皓皓)》之銘言：
: : 因此 560% 才能乘上 1.5倍得到 840%
: : 有鑑於您老的程度
: : 小弟先再進一步解釋 1.5倍就是 1+20%+30% 得到的
: https://reurl.cc/VYqrab
: 給予按「第三種商業區」之基準容積率（上限為560％）外加最高20％的容積獎勵，換
算
: 獎勵「容積樓地板面積」高達5,585坪（如另加計之後建築執照的免計容積部分，樓地
板
: 面積合計恐高達約10,265坪），該容積獎勵明顯逾越（牴觸）細部計畫上位法規，確有
重
: 大違失（註4）。
: 監察院早就已經說得很清楚了
: 上限就是560% 超過就是違法
: 小草好像都不太懂法律 笑爛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.118.132.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747396973.A.AE3.html
※ 編輯: eachau (116.118.132.188 臺灣), 05/16/2025 20:04:05
推 cerberi: 原來如此
推 Wing1984: 青鳥會講道理就不會是青鳥了。
→ donation12: 沈慶京去爭就是因為知道能突破極限
噓 unixxxx: 監察院就說20% 是重大違失了
所以呢？
所以你就腦補成560%是絕對上限？
還在瘋狂跳針

你知道監察院說的重大違失是什麼嗎？
監察院是說你這樣給會「逾越上位法規」，
沒錯吧？

也就是監察院的立場是
不是「不能給」，
是不能「這樣給」。好嗎？

最後，這就是一個適法性尚且存疑的案子。
（有人說可以給。
有人說不行，至少你要先把上位法規先明確定出來）

而不是「管你啦！反正就是不行啦！！」

→ donation12: 殊不知他拿高雄的案例以為台北也行
→ donation12: 忘了綠能你不能的鐵律
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 20:23:31
→ crazydj: 4樓的閱讀能力讓我佩服XD
噓 kenash: 超過560%如果不合法，那所有都委會怎麼都
→ kenash: 沒人抓去關？柯根本沒去開阿，北檢根本就
→ kenash: 是當狗辦案而已
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 20:24:08
→ kenash: 更何況比這個狗林更專業的人，都認同可以
→ kenash: 超過了，還有憨鳥要上車？現在北檢這樣政
→ kenash: 治辦案，如果後面沒人被檢討，那北檢可以
→ kenash: 收一收了，爛到有剩
→ dapei842110: XXX開啟槓精模式應該是KPI一種
→ tinuo: 綠共網軍很多的
→ gueswmi: 獎勵 移轉 容積=允許開發者超過原容積率
→ gueswmi: 現在一堆建商買道路地 吃飽撐著做善事嘞
推 unixxxx:  https://i.imgur.com/VmJ6ofs.jpeg  這
→ unixxxx: 個解釋的很清楚
已經回應在你上一篇底下了
高雄市那圖卡就是滿滿的惡意編輯

刻意抹除京華城市府方的主張，
且淡化自己的爭議之處

這是另一個板友提供的連結

https://i.imgur.com/6y9xw7A.jpeg

這樣的吵架才算是真正有看頭
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 21:39:22
推 unixxxx: 你怎麼知道那個才是對的
→ unixxxx: 高雄市府輸一個路人？！
→ unixxxx: 那個是高雄市政府欸
你是真的有什麼困難啦？
那擺明就是兩個市府在吵架的圖卡，
看好戲也看不出來嗎？

兩張圖卡內容對應的工工整整

還是你只相信高市府不相信前北市府？
若是這樣早講，還在說你不是挺綠
浪費大家時間。
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 21:57:22
推 unixxxx: 我沒支持綠 我一直都是中立的 別誤會
推 unixxxx: 法律是公平的
→ unixxxx: 我以前也相信柯文哲
若真是如此，就靜靜的看下去；
這齣戲還有很多看點。
當你看了足夠多的內容，再來判斷。
不然被片面的訊息誤導後，
很容易把自己變小丑。

若你真是中立，
那不怪你，
但要想的是
為什麼身邊只有一種「非常奇特的」聲音。

多方比較，建立自己的背景知識

你才會發現兩個市府講的（盲點）
其實都各有心思
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 22:31:04
推 DONX4: 樓上偏到不行 高雄說的你就信 柯的就不信XD
推 unixxxx: 一般人肯定拿不到560的
→ unixxxx: 第二張圖法律見解就很奇怪
→ unixxxx: 什麼叫做非都市更新
就是北市府主張是依都計法執行
但高市府硬要說人家是違反都更法

如果這個你都會覺得奇怪
那我真的覺得不奇怪了…….

560是監院給的，
而一般人拿不拿的到還真的難講。
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 22:35:34
推 unixxxx: 監察院就說上限560了 還多給不就是故意
不要再跳針這塊，
這塊是你個人的錯誤理解
這塊是你個人的錯誤理解
這塊是你個人的錯誤理解

監委、檢察官、任何一個相關業務專業的公務員

都不可能有你那種認知

如果你還堅持你的理解才是對的

請你再把這篇文章讀上幾遍
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 22:42:21
推 GUMIGUMI: 真的是法盲，笑死
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 22:44:26
→ black13cat: 我不是綠的 但柯文哲有罪 笑死
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 22:44:54
推 unixxxx: 使容積率從560%提升至840%，增加面積部
→ unixxxx: 分市價約新臺幣400億元
→ unixxxx: 400億不算圖利？
你總算沾到一點邊了
1.先不管是幾億，560->728是30%移轉獎勵，
這部分完全合法。
任何人或單位把這部分算成違法圖利的。
你都可以把它當小丑看待！

2.現在在爭執的是728->840這部分容獎的適法性。

北市府主張這本來就是地方自治的權限
但監委認為違反上位法規（都計法沒有說你可以自創呀）
北市府說：也沒有說不行呀！
中央法規就是說地方都委會審議可以給，
但上限20%呀
Blablabla 這部分才是真正的看點。
搞不好還真的合法、也搞不好真的違法。

這才是值得看的地方
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 22:53:49
→ unixxxx: 郝時代都不敢加到560
所以你的意思是監院發糾正函給560% 的監委該抓去法辦？
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 22:55:27
推 ronga: 這案子就都市計畫 藉由京華城改建商辦
推 unixxxx: 監察院糾正560 但問題是監察院不是法院
→ unixxxx: 啊
所以你真的覺得那個監委該抓去關？
這觀點算你夠新穎，
因為我真的不知道該怎麼跟你說了

→ ronga: 帶動周遭發展  京華城還要幫忙改善街廓
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 23:01:10
→ ronga: 一般都更哪會做這些
推 unixxxx: 監察院意思是說 要給可以 但是最高就是
→ unixxxx: 560
所以呢？ 你知道為什麼是560這數字嗎
因為他是第三種商業區。
商三的法定基礎容積率上限就是560%
所以監委才會說這是上限。

但你沒發現少算了移轉和容獎的部分嗎？
只是你一直錯誤解讀監委報告

實際上人家寫的很清楚

是你把它搞得很模糊

拜託不要再跳針560是上限

這真的是很青鳥式的理解。

※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 23:06:30
推 ronga: 他後來走都市計畫了好嗎....
→ ronga: 都市計畫規定就是可以最高再給20%
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 23:08:11
噓 grosjeanyang: 京華城是"重建案" 不是都更案
→ grosjeanyang: 因此不適用相關容積獎勵條文
在你的世界裡只有都市更新能給容獎對嗎？
沒關係，我懂，
所以你才會說出這種
「看起來是反駁，其實是把自己當小丑演給大家看」

我的世界是有都計法和都更法兩類啦

都幫你整理好了
麻煩你再把原文讀一遍



推 treeeasy: 基準容積可以容移加容獎是都計人常識，
→ treeeasy: 不懂的亂扯再多也不可能動搖事實，所以
→ treeeasy: 這種低水準問題，建議不要花力氣去理他
→ treeeasy: ，要怎麼亂講就去講，影響不了大局，最
→ treeeasy: 終只是讓這群人臉越丟越大而已。
推 ejba: 都講這麼清楚了還是有人一直要跳針
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 23:45:39
推 grosjeanyang: 講再多也只是讓柯粉能在網路發洩
沒關係，你繼續跳針，
這就是青鳥之所以令人討厭之處
人家都把事情講清楚了

要不是死不認錯
不然就是扯人家是中共同路人、柯粉藍粉
反正自己永遠不會錯，不講道理才是青鳥的真理
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 23:49:04
推 grosjeanyang: OK 你把法條連結丟出來看看 我不懂
R: [新聞] 京華城案開庭！林欽榮作證：柯文哲智商157

https://moptt.tw/p/Gossiping.M.1747372833.A.0C9
這篇文章就幫你整理了
但我想你應該看不懂
因為你在底下留言
「私人土地自購移容就是違法」這種奇耙講法
擺明就是不折不扣的法盲和小丑

這是任何與土地相關人士都要有的常識
被你說成違法

要不要這麼標新立異呀！？
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/16/2025 23:59:11
推 nini761010: 推 以傻鳥的智商他們看不懂
推 thoms: 不用跟那些咖認真 浪費你的時間罷了
→ momo070922: 你法條有誤 都計法27條和都更66條都
→ momo070922: 不是你寫的內容
→ momo070922: 查清楚再發文比較好吧..
您是對的，感謝指正。是我腦筋被雷打到…./_\
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/17/2025 01:49:08
推 hsnumax: 畢竟是雙標造謠酒駕詐騙煙党
推 unixxxx: 京華城是都市更新 結果援引都市計劃法
→ unixxxx: 這樣程序不就很大問題
→ unixxxx: 程序就不合法了
來！講三遍
不然你又要跳針了
京華城不是都更
京華城不是都更
京華城不是都更

再來，程序完全合法。
現在在法院爭辯的是適法性的問題
就是到底能不能準用

前北市府主張的法源是
都計法24條 地主提出申請
利用細部計劃變更
經都委會 審議通過
「準用都更獎勵」

問題就在這邊～
監察院說：「你怎麼可以亂準用」。
這要有法律授權。
北市府：「有呀！他有「公益性」和「合理對價性」
（促進松北區發展、部分土地增設停車場與比照都更審議標準的獎勵）
北市府：而且都計法也沒說不能給呀，這是我地方自治的權力！
Blablabla
現在進度在這邊，好嗎

最後我其實也不是在寫給你看了，
是寫給還有良能的其他板友看的

因為我知道你要跳針
1.他是都更，
2.不能準用都更獎勵
3.不符合都更程序

最後你的邏輯跟說詞跟青鳥完全一模一樣。
連該在哪裡跳針我都能預測的到。

因為別的板友已幫我整理出一些
你是堅定綠營支持者的語錄。

來勇敢一點 ，說自己支持民進黨，
不可恥。

好嗎？


推 sky81602: 喔，所以你給的高雄市圖卡是騙人的對吧
→ sky81602: ？
※ 編輯: eachau (116.118.132.188 臺灣), 05/17/2025 06:43:07
※ 編輯: eachau (116.118.132.188 臺灣), 05/17/2025 06:45:01
推 unixxxx: 我沒有支持民進黨 我一直都是中立理性選
→ unixxxx: 民
來，大方一點承認支持民進黨～
我還敬重你是一條漢子。
不然就是快點去把之前的文章修改一下。
不然馬腳露出來，難看。

→ unixxxx: 你要怎麼證明他不是都更 法院又沒判決
→ unixxxx: 如果是都市計劃 那京華城可以去打行政訴
→ unixxxx: 訟證明清白啊
來，你真的是法盲。
你說的話在懂法的人眼裡真的都是在胡說八道
1.在法院還沒正式宣判前。
他就是無罪。

這時去打行政訴訟幹嘛？

2.再說要打也是現任北市府去打。
你覺得蔣萬安會想淌混水？

3.你自以為的常識推論
都已被證實是殘破不堪的謬誤，
檢方都不敢像你那樣主張了，
就你還死抱浮木不放。
甚至你連援引資料佐證，
都還能做出離譜至極的錯誤解讀，
也不想想你的臉都被打多腫了，
你依然堅持是旁人逆向。
自己才是正確的一方。

可笑至極

青鳥們最令人厭惡的地方，
就是把「不講道理」當成自己的唯一真理！

推 thoms: 某人已經被看破手腳了 就不要再假了 噁心
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/17/2025 18:19:43
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/17/2025 18:28:36
推 unixxxx: 我就不是青鳥 也不是民進黨支持者 硬要
→ unixxxx: 說的話可能更偏白一點
→ unixxxx: 一直洗我是綠粉 是有什麼居心
→ unixxxx: 我一直都是以法論法 理性討論
理性討論的話請先充實你的背景知識。
一開始我真以為你是被誤導的。
才想說能澄清一個是一個

現在開始覺得你根本是故意的，
從560是絕對上限，並嘲諷另一群體是法盲
（這就是你所說的理性討論！？）

到引用例證錯誤解讀（都更都更都更blablabla)
這就是你的以法論法？

在錯誤的認知下，你獲得澄清時。
你的態度是什麼？
我的感受是你和青鳥行為模式如出一徹，
不論如何反正一切都是別人逆向。

簡單來說，
你的認知幾乎都和堅定綠營支持者才會有的奇特認知自動對齊
（高市府vs 前北市府）=（市府vs路人）

而在上述討論中，當你獲得指正後，
你道歉過嗎？

這樣你還敢說你真的中立嗎？

不，你不是中立。

你只是自以為可以睥睨天下的自以為是而已。
請你不要再以中立理性自居，

因為從前面的表現對照來看，
你這說法是真的很令人反感。


→ unixxxx: 我只是反對官商勾結而已 看看精美的容積
→ unixxxx: 率
推 unixxxx: 林欽榮以前也是柯文哲的愛將 我相信他說
→ unixxxx: 話很客觀的
→ unixxxx: 柯文哲還去過陶朱隱園欸
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/17/2025 21:01:19
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/17/2025 21:02:04
※ 編輯: eachau (42.71.26.225 臺灣), 05/17/2025 21:04:40