Re: [新聞] 清同治7年出生！子孫無法繼承遺產 聲請

[todao (心裡有數)]

其實我會當理解第一審法官欲按呢做
而且伊真正是依法審判

因為確實民法第8條就有寫
愛失蹤才會當宣告死亡

失蹤的定義嘛毋是這擺才有的：
「失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態」
查網路就會當看著矣

所以既然這位曾先生算起來已經151歲矣
歲壽已經比統計上長足濟
法官判斷伊絕對已經死亡矣
免閣宣告矣
這合理

事實上
查戶政函釋系統
https://www.ris.gov.tw/app/portal/91

“086/11/29台內戶字第8606558號

生死不明係指不能證明其人之生存與死亡之謂。如死亡確實可信，縱未發現屍體，亦可逕行
認為死亡，毋庸再為死亡宣告。

依民法規定申請死亡宣告，以被申請人生死不明為要件，所謂「生死不明」，係指不能證明
其人之生存與死亡之謂。如死亡確實可信(例如因飛機爆炸、礦坑塌陷、船舶沈沒等而死亡
時)，縱未發現屍體或屍體已被毀失，亦可逕行認為死亡，毋庸再為死亡之宣告“


所以照理講
既然位戶政資料就已經會當判斷曾先生已經151歲矣
無可能猶活咧矣

若申請戶政機關直接認定死亡而且登記
等戶政有資料矣
閣去地政辦繼承登記
敢真正無法度？

當然
第二審法官徛佇社會公益的立場
直接照死亡宣告程序行

按呢嘛真好
直接解決矣
毋過這無表示第一審法官就做毋著啦



----------



其實我可以理解第一審法官要這樣做
而且他真的是依法審判

因為確實民法第8條就有寫
要失蹤才可以宣告死亡

失蹤的定義也不是這次才有的：
「失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態」
查網路就可以看到了

所以既然這位曾先生算起來已經151歲了
壽命已經比統計上長很多
法官判斷他絕對已經死亡了
不用再宣告了
這合理

事實上
查戶政函釋系統
https://www.ris.gov.tw/app/portal/91

“086/11/29台內戶字第8606558號

生死不明係指不能證明其人之生存與死亡之謂。如死亡確實可信，縱未發現屍體，亦可逕行
認為死亡，毋庸再為死亡宣告。

依民法規定申請死亡宣告，以被申請人生死不明為要件，所謂「生死不明」，係指不能證明
其人之生存與死亡之謂。如死亡確實可信(例如因飛機爆炸、礦坑塌陷、船舶沈沒等而死亡
時)，縱未發現屍體或屍體已被毀失，亦可逕行認為死亡，毋庸再為死亡之宣告“


所以按理說
既然從戶政資料就已經可以判斷曾先生已經151歲了
不可能還活著了

若申請戶政機關直接認定死亡而且登記
等戶政有資料了
再去地政辦繼承登記
真的沒辦法嗎？

當然
第二審法官站在社會公益的立場
直接按死亡宣告程序走

這樣也很好
直接解決了
不過這不表示第一審法官就錯了啦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.245.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747519903.A.4DC.html
→ todao: 簡單講，這案子當初不知道有沒有先申請戶
→ todao: 政來認定並登記？如果飛機爆炸、礦坑塌陷
→ todao: 、船舶沈沒這些函釋提到的狀況都能產生死
→ todao: 亡確信，那151歲應該沒理由不行才對
→ todao: 畢竟司法資源有限，像這種情況如果能由行
→ todao: 政機關來認定，對民眾來講也會方便很多
→ finley1990: 很顯然就是戶政不想背責任啊，有哪個
→ finley1990: 高普考的小公務員敢自己判斷某個人死
→ finley1990: 了沒有？
這函釋就是戶政自己的
當事人有沒有先跟戶政申請認定
新聞沒寫
無從判斷
推 bdgnrd0103: 第一審應該也是做做樣子 但是是必要的
→ bdgnrd0103: 程序 第二次才是重點
第二審這樣的好處是在司法這邊就解決了
同時
如果行政機關自己依函釋認定其實會更快

或者當事人在拿到第一審裁定後
可以把裁定附上
申請戶政來認定死亡

除了提出前面的函釋
也讓戶政人員確認法官對於本案151歲曾先生不可能還活著的見解
或許更有機會通過認定及登記

畢竟其實還是由行政機關自己認定最快
而一審法官的裁定確實也合法合理
推 arjai: 法院功能是什麼？明知有爭議卻不判算甚麼？
有判了呀

是說如果(假設)當事人有先申請戶政認定而遭拒絕
這樣的爭議會比較適合進法院處理
而當事人有沒有申請認定？新聞沒寫
無從討論
→ bseiqwkbk:   法院功能是救濟，而不是越權，當
→ bseiqwkbk:   行政機關認定死亡，但真有151歲
→ bseiqwkbk:   的人跳出來說他還沒死，司法機關
→ bseiqwkbk:   的「救濟程序」才開始。
對 這也是一種
→ bseiqwkbk:   另感謝原PO撥空提供鄉民相關函釋
沒，只是好奇戶政那邊的實務見解
結果用關鍵字剛好看到這個函釋
(≧ω≦)/
→ ken9999: 看函釋不要斷章取義，飛機爆炸、礦坑塌
→ ken9999: 陷、船舶沈沒可以客觀事實註記當事人死
→ ken9999: 亡日期，這150歲當事人客觀的死亡日前是
→ ken9999: 何時？
→ ken9999: 死亡時間認定，影響誰才是繼承人，戶政
→ ken9999: 機關怎麼客觀事實註記死亡時間？
其實k大可以想想看
函釋舉的飛機爆炸、礦坑塌陷、船舶沈沒這些對戶政來說
當然還是要有相關證明文件
才好判斷是不是真遇到了這些事
不可能當事人一句話戶政就信

但151歲這事直接用戶政自己的系統
就能確認了
至於如何註記？

這就要由戶政來想了
例如以申請日等等
甚至考慮透過立法解決

關鍵還是在當事人當初有沒有先申請戶政認定？
這就不清楚了
→ ken9999: 當事人直接找法院是對的，這個案例在台
→ ken9999: 灣光復時年齡是72歲，光復前死如果是戶
→ ken9999: 主，同戶男性直系卑親屬才能繼承，光復
→ ken9999: 後至74年間死依民法修之前規定，3個時間
→ ken9999: 點有3套繼承規定，戶政機關死亡日期的註
→ ken9999: 記攸關人民繼承權，目前是無法徑自辦理
→ ken9999: 的，日後也不適合讓行政機管認定，還是
→ ken9999: 要回歸法院做宣告死亡
能理解並尊重k大的觀點

法院當然可以在兩造有爭執時介入
但其實國家分官設職
行政機關本於職權
還是比較適合於第一線處理

就好像老百姓對警察開單不服
也是先當場跟警察(行政機關)解釋
真的不行再找裁決機關(行政機關)申訴
再不服才會走到法院

比較難想像警察一開完單老百姓就直接上法院爭執
或由法官站在第一線開單
畢竟司法系統資源有限

戶政機關與法院不衝突
當事人如果先找戶政就解決問題了最好
如果事後有人跳出來爭執k大說的問題
雙方再上法院解決即可

當然啦
這新聞沒提到法院以外的部分
所以也無從判斷了
※ 編輯: todao (101.12.128.126 臺灣), 05/18/2025 15:12:59
→ vestinland: 有的時候是當初姓名登記，曾祖父根本
→ vestinland: 被強迫改不同名字或是因為要被改所以
→ vestinland: 拒絕登記（不合戶政人員的意你就不能
→ vestinland: 用你本名），後面不了了之，當初承辦
→ vestinland: 的戶政人員可能也沒有註記交接給後進
→ vestinland: 者，後面接手的不知道就這樣傳下去，
→ vestinland: 但是有疑點的是戒嚴時期都有戶口普查
→ vestinland: 確定人口，這個可能二戰後沒多久到第
→ vestinland: 一次查戶口前就失蹤了
→ todao: 謝謝v大分享
推 syuanling: 推