Re: [新聞] 清同治7年出生！子孫無法繼承遺產 聲請

[maniaque (e)]

※ 引述《pase139 (                       )》之銘言：
: 三立新聞網
: 2025/05/17 14:48:00
: 清同治7年出生！子孫無法繼承遺產　聲請151歲曾祖父死亡
: 記者楊忠翰／新竹報導
: 新竹縣1名張姓男子，因曾祖父失聯逾78年，導致他無法辦理繼承登記，遂向法院聲請宣
: 告151歲的曾祖父死亡；一審法官認為，曾男並非生死不明，因此予以駁回；張男不服提
: 起抗告，法官認為，倘若2個月內曾祖父未陳報仍在世，法院將宣告死亡。
: 張男主張，曾祖父生於清朝同治7年，日治時期設籍在新竹州竹北庄拔子窟，戰後未見新
: 的戶籍資料，曾祖父亦未參與民國35年全台初次設籍登記，從那時便處於失蹤狀態，由於
: 曾祖父名下還有不動產，導致子孫無法辦理繼承登記，遂依民法第8條聲請宣告死亡。
: 一審法官認為，儘管曾祖父戶籍資料從昭和16年後便未再更新，出生迄今已有151歲，根
: 據衛福部統計，國內最長壽男子為114歲，足可推定曾祖父已自然死亡，應不屬於生死不
: 明狀態，因此駁回張男聲請。
: 張男不服提起抗告，法官認為，死亡宣告制度是為了維護社會公益，倘若失蹤人行蹤不明
: 已逾法定期間，或死亡時間不確定者，即有裁定宣告死亡之必要，因此裁准曾祖父死亡宣
: 告，自公告發布隔日起2個月內，倘若曾祖父本人或知其生死者未向法院陳報，屆滿後將
: 依法宣告其死亡。
: 出處：
: https://reurl.cc/YYRObl

  原篇推文,一些比較懂的鄉民有點出關鍵點

  其實齁,原本的裁定

  (裁判字號：臺灣新竹地方法院 113 年度亡字第 19 號民事裁定)

  其實"也沒啥問題"

  但是呢, "不合行政機關(戶政/地政)的口味(流程)"

  被繼承人拿著這一份裁定,

  去戶政/地政機關去辦理除戶登記/繼承

  就是"不符規定"啊

  行方不明失蹤的,就是要透過死亡宣告來完成除戶登記跟繼承登記

  然,亡19裁定主文寫啥??

  "駁回"

  法官在判決理由寫著

  "我覺得這人[應該]早就死了不知道幾十年,可以認為死了,因此無宣告死亡的必要"

  挖哩,你要戶政/地政怎登記???

  寫...

  "某某法官認為應該死了"???

  所以,當事人拿這份裁定,被戶政地政打槍後,

  只好再來抗告,

  家事庭也從善如流,廢掉原裁定,跑一趟死亡宣告流程

  "讓大家好做事"

--

  推測這大概又是祭祀公業派下員的認定吧......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.243.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747577407.A.F4C.html
推 ralfeistein: 所以才說一審法官在搞人
  看法不同而已...重裁定的法官就比較用法律名詞去走流程.

  當事人本來就不存在中華民國戶政系統資料內

(參照抗告重裁,臺灣新竹地方法院 113 年度家聲抗字第 47 號民事裁定)

==

本件確實僅有相對人張鐵日據時代之戶籍資料，別無光復後相關戶籍接續資料，
當時人口未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致。
雖依現存事證，無法直接認定相對人死亡之事實，惟相對人於昭和16年
（民國30年）10月1日因行政區變更而為戶籍註記後，未於35年10月1日
辦理初次設籍登記，復查無其生存活動、死亡註記，足證相對
人至遲於35年10月1日前即已失蹤且生死不明，計至45年10月1日已屆滿10年
，應推定其於是日下午12時死亡。

......

另本院函請新竹○○○○○○○○○提供相對人張鐵35年戶籍登記申請書
及光復後戶籍登記相關資料，亦經該所於114年4月1日函覆本院略以：經於
114年3月28日查詢戶籍數位化系統，查無相對人張鐵35年戶籍登記申請書
及光復後戶籍登記相關戶籍資料等語，亦有該所函文在卷可參。
而國民政府來台後，於35年10月1日辦理初次設籍登記，足見相對人至
遲於35年10月1日時即處於失蹤之狀態。

==

  那個名字(當事人阿祖)也只存在日治時期撈出來的戶政資料

  說真的,其實齁,這種事情(沒有記載死亡的登記),

  戶政實務上真的很多啦 (尤其日治時期轉中華民國)

  總之,要不是為了 $$ ,

  子孫誰會去查自己這麼遠的祖先有沒有辦完死亡登記或宣告死亡??

  很多人搞不好連自己阿公阿嬤墓在哪,都不知道...

  還想管阿祖??
※ 編輯: maniaque (101.8.243.81 臺灣), 05/18/2025 22:22:36
推 T8: 聰明又懶的法曹，應該去做最高指揮官。
→ T8: 又笨又懶的法曹只要聽命辦事就ok
→ T8: 聰明又勤快法曹例如蕭奕弘，該幫kp辯護
推 ameko34: 如果可以這樣想當然爾那還要死亡宣告制度
→ ameko34: 幹嘛
→ wuklean: 沒錯實務上很多 都是因為後來又發現有好
→ wuklean: 繼承才要弄這些事的 日治晚期就戰亂阿
推 uvegotmail: 一審法官就是欠幹，戶政地政就是要你
→ uvegotmail: 宣告死亡才能辦事，否則就未依法行政
→ uvegotmail: 既然你判決主文都說他應該死了，那為
→ uvegotmail: 什麼沒有guts做出宣告？整人嗎？
 不好意思,重裁定法官,跟你看法不同,

 重裁定法官並沒有認定原裁定有整人或者是法官欠幹,

 反而在重裁定理由暗暗酸了 相關業務行政機關

 [沒有擔當].

 所以重裁定的法官才這樣寫下這一段理由

==

原審以上開理由，認其已自然死亡，而毋庸再依宣告死亡制度處理，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
固非無見，惟如不准依死亡宣告之司法制度確認失蹤人真正死亡時
^^^^^^^^
間，而行政機關又不願實質認定處理，將使失蹤人之法律關係長期
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
處於不確定之狀態，則為維護社會公益及促進不動產使用，仍應准
予對失蹤人為死亡宣告，原審所認即非適當。抗告人請求廢棄另為
裁定，非無理由。
==
※ 編輯: maniaque (101.8.243.81 臺灣), 05/18/2025 22:42:56
※ 編輯: maniaque (101.8.243.81 臺灣), 05/18/2025 22:43:58
推 aprendes: 明明戶政才是官僚作風形式主義的那個
→ atari77: 戶政又不能直接做死亡裁定 能弄他們就弄
→ atari77: 了還需要法院 這塊就是司法的權力還推啥
 誰說不行的???


==
 繼承登記法令補充規定

九一、被繼承人（即登記名義人）於日據時期死亡或光復後未設籍前死亡，繼
      承人申辦繼承登記時，倘有被繼承人生前戶籍資料而無死亡之戶籍記事
      時，應依下列規定辦理：
    （一）被繼承人有生前戶籍資料而無死亡之戶籍記事時，應於辦妥死亡登
          記或死亡宣告登記後，據以辦理。
    （二）繼承人以書面向戶政機關申請被繼承人日據時期及光復後之戶籍資
          料，經戶政機關查復無資料，且合於下列情形之一者，免檢附土地
          登記規則第一百十九條第一項第一款規定文件辦理：
       1. 依繼承人檢附之戶籍謄本已能顯示被繼承人死亡，且申請人於繼承
          系統表註明登記名義人死亡日期。
       2. 申請人於繼承系統表註明被繼承人死亡日期，並切結「死亡日期如
          有不實，申請人願負法律責任」。
==

 九十一條,一項(二)款,就是了.....

 (一)款就是法院去宣告
 (二)款就是行政機關去依照客觀事實以及繼承人切結去裁量,

 "兩種路都可以"

 條文裡面"本已能顯示" 這句話,就是行政機關去簽認達成認定的效果.
 (就是原裁定寫的....151歲那些...)

 總之,在下引來重裁定,法官所寫理由文字所傳達出來的訊息,
 [就寫的就很清楚了.]
※ 編輯: maniaque (101.8.243.81 臺灣), 05/19/2025 00:08:34
噓 caelum: 還幫法棺洗地，洗啥？
 更新,重新看了一下規定,(二)其實不那麼好用,因為用到
 (二)的前提是從頭到尾都沒有戶籍資料(包含日治時期)

 只是，說真的,完全沒有戶籍登記記事的話,

 要怎樣證明你是他的合法繼承人,都有問題吧........

 看來要簡單化確定原本的不確定法律關係,還是走一下死亡宣告吧...
※ 編輯: maniaque (101.8.243.81 臺灣), 05/19/2025 00:50:09
推 birdy590: 應該說 一審法官選擇了一個不適合的案子
→ birdy590: 強調他的理念
→ birdy590: 二審法官有提到"有裁定宣告死亡之必要"
→ birdy590: 這是針對這個案子而言 不是通例
→ birdy590: 有些狀況可能可以 但這個案子不行
噓 ken9999: 九十一條,一項(二)款客觀事實就是我知道
→ ken9999: 死亡，但不知道死亡日期，你是戶政機關
→ ken9999: 怎麼辦登記？
噓 ken9999: 法院可以推定45年10月1日死亡戶政可以嗎
→ ken9999: ？