Re: [問卦] 北市都委會後台有多硬

[unixxxx (皓皓)]

 
※ 引述《louiswei1986》之銘言
: 乳提，京華城這個大弊案，
: 怎麼看都委都嚴重涉案吧？
: 畢竟不可能上面的人拿好處他就簽，
: 就算沒拿好處說起來也是妥妥的圖利罪吧？
: 假如京華城就是認定違法，
: 這些審議的人更不可能不知道違法，
: 那假如這些審議的人都不知道違法，
: 上面拿好處的人當然更不知道違法。
: 為什麼上面一堆人有事，
: 都委會委員好像還是馬照跑舞照跳，
: 有沒有他們後台很硬的卦？
 
圖利罪先前條件是有犯意
 
被施壓的話 其實也算是受害者
 
除非有拿錢  但有拿錢就變貪污了啊
 
委員會正常人 沒好處的話誰要故意圖利
 
所以其實沒他們的事情
 
除非有證據證明有拿好處吧
 
 
 
 
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.121.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747645053.A.A1B.html
推 Ben40: 要件是「明知違法」 哪時變成有無犯意了
→ Ben40: 應該是要調查柯有沒有施壓他們的證據吧 沒
→ Ben40: 有的話他們也符合圖利要件啊
→ babuarea: 有黨證才可以大聲說圖利廠商天經地義
噓 iamkilck: 就算有壓力也還是有刑責 更何況決定權
→ iamkilck: 完全在都委會表決 柯要是能施壓十幾個委
→ iamkilck: 員公務員 北檢不會被打臉這麼重
推 ronga: 那這樣柯要如何圖利呢 委員會只要不認可
→ ronga: 這案子就吹了
推 hulu63: 都委會只是應柯文哲要求去評估一個由京華
→ hulu63: 城方提出的非法提議，不要忘了真正決行的
→ hulu63: 人是柯文哲。如果都委會不通過會怎樣呢？
→ hulu63: 之前柯文哲不就做給你看了，這批都委會不
推 kevinsun0423: 所以你的意思是說，他們沒被施壓，
→ hulu63: 給過就換一批人開開便當會再施壓都委會執
→ kevinsun0423: 那土城柯在幹嘛
→ hulu63: 行秘書，幾次下來總是會過的吧。
噓 iamkilck: 不要用你腦補當證據 沒證據能押任何人是
→ iamkilck: 中共在作的事
推 blueman1025: 63你的撤換論點在起訴書根本沒提，就
→ blueman1025: 當你自己猜想的好了。講的都委會是傀
→ blueman1025: 儡組織一樣……
推 visda: 不要唬爛了，都委會一半是府外委員，府外
→ visda: 委員有權利不擔任
→ hsuehhm: 就是串不起來啊
→ visda: 請問哪個委員出來說被施壓過？
推 treeeasy: hulu63 照你說的，隨便找個委員證明柯
→ treeeasy: 有施壓，北檢不就贏了，為什麼不找？XD
推 treeeasy: 不要瞧不起都委會委員好嗎？尤其那些專
→ treeeasy: 家學者跟御用大法官不一樣好嗎？
噓 JOE0323: hulu63亂造謠 青鳥水準真可悲
噓 treeeasy: 圖利罪先前條件是"有犯意"！？快笑死，
→ treeeasy: 青鳥法？
 
法盲？ 圖利罪本來就必需是故意
刑法書有寫
※ 編輯: unixxxx (42.74.121.132 臺灣), 05/19/2025 19:08:40
推 hulu63: 我沒有說委員被施壓呀，被施壓的是都委會
→ hulu63: 執行秘書邵秀珮，至於委員就給你一直換，
→ hulu63: 換到可以通過就好了。
噓 treeeasy: 圖利罪 刑法第131條：公務員對於主管或
→ treeeasy: 監督之事務，明知違背法令，直接或間接
→ treeeasy: 圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利
→ treeeasy: 益者。
噓 treeeasy: 重點是‘’明知‘及‘’’違反法律‘’
→ treeeasy: ，不是什麼‘’犯意‘’，法盲最愛講人
→ treeeasy: 法盲XD，根本沒違法，是怎麼圖利罪啦。
→ treeeasy: hulu63 是要怎麼一直換啦 有固定任期的
→ treeeasy: 好嗎？
 
明知不就等於有犯意 是有困難？
※ 編輯: unixxxx (42.74.121.132 臺灣), 05/19/2025 20:51:35
噓 treeeasy: 行為就沒有違法了，講其他都是多的，重
→ treeeasy: 點是做出來的事有沒有違法。XD，你繼續
→ treeeasy: 幻想啦
噓 treeeasy: 犯意兩個字講出來，就知道水準了
→ treeeasy: 浪費時間
→ oread168: 有無犯意是法官心證