[新聞] 京華城案苗博雅作證 沈慶京律師詰問頻遭

[br06 (烤聲)]

1.媒體來源:
自由時報

2.記者署名:
張文川

3.完整新聞標題:
京華城案苗博雅作證 沈慶京律師詰問頻遭反殺

4.完整新聞內文:

〔記者張文川／台北報導〕台北地院審理台北市前市長柯文哲等人涉嫌京華城容積率等案，
今日傳喚社民黨台北市議員苗博雅出庭作證，威京集團主席沈慶京的律師廖威智詰問時，質
疑苗博雅質詢京華城案的動機是為了反對政治立場不同的柯文哲，苗博雅反擊指稱，市議員
是她的工作，容積率是市民的公共財，守護市民的財產，雙方詰答過程中，廖的提問頻頻遭
苗博雅「反殺」。

廖威智先詢問苗博雅有沒有通過律師高考、有無在地政事務所或市政府工作過？苗博雅回稱
都沒有，廖接著質疑苗的專業性，苗回稱她已擔任7年市議員，具備市議員的專業。

廖再問苗平日接到民眾陳情後是否會盡力幫民眾解決問題？苗博雅說她處理超過7000件陳情
案，一向是依「法、理、情」在能力範圍內協助民眾，先看訴求是否合法、政策觀點是否合
理，若都過關，再依市議員權限範圍提供協助，服務處也有提供的法律諮詢服務，給予陳情
民眾建議，例如不識字的弱勢民眾申請低收入戶，但若資格不符，也沒辦法硬辦。

廖威智接著引至京華城案，詢問苗知不知道京華城案也是民眾陳情案，苗反問「你是說沈慶
京向柯文哲陳情嗎？」苗說她於2021年11月11日質詢柯文哲關於京華城案時，不知道京華城
是陳情案，也不知道同年3月10日有一場市長與議員座談會（便當會），直到她去年加入市
議會調查小組後才知道是陳情案件。

廖威智並主攻苗博雅的質詢動機，拿出疫情期間的一篇訪問王必勝的報導，指出高端疫苗會
議也未公布各個委員的發言內容，廖認為苗博雅於京華城案質詢要求市府都委會開會應公開
透明、公布個別委員發言意見，但對於高端疫苗的審查，苗博雅的臉書卻未發文加以批評，
認為苗是為了打擊政治立場不同的柯文哲，才主張都委會研議京華城案要公開透明。

苗博雅回稱，議員是她的工作，職責是監督市府、守護市民的公共財、不能平白無故送容積
給財團，而公開透明一向是柯文哲政見，她是在督促柯文哲落實政見，至於她個人臉書的意
見評論，本來就是想評論什麼就評，沒規定每件時事都要評論，否則1天就算有72小時也不
夠用。

苗博雅說，京華城案的癥結點在於，京華城既不是都更、也不是危老建築，市政府沒提出法
條，僅憑韌性、宜居、智慧城市等虛無的條件，就憑空創設容積獎勵，大方、免費送給京華
城。

廖威智提出台北市都市計畫施行自治條例第25條規定「都市計畫地區內，市政府認為土地有
合理使用之必要時，得擬定細部計畫規定地區內土地及建築物之使用」，主張這就是市府給
予京華城容積的法源依據，但苗博雅秒打臉指出還要遵守其他法令，例如「台北市土地使用
分區管制條例」規定，「商三」的容積上限就是560%；廖威智反駁說「妳不要偷換概念，我
的問題和商三無關」，苗博雅反問「難道京華城不是商三嗎？」

廖威智再問，其他縣市對於容積獎勵都有設立20%上限，唯獨台北市沒有相關規範，也就是
容獎沒有上限。

對此，苗博雅直言，律師對此顯然理解錯誤，台北市的容獎有天花板，其規定就在土地使用
分區管制條例的附表，天花板也可依同條例第80條、80-1至80-5條予以突破，而其他法令諸
如都更、危老，也可另行給予容獎，前提是要有明確的法律授權，而非像京華城一樣，憑空
創設容獎給予容積。


5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5048851?utm_medium=APP&utm_cam
paign=SHARE&utm_medium=APP

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.171.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747731386.A.24D.html
推 kent: op
→ AustinRivers: 真的很沒料……
推 Ben40: OP惹
→ smallb: OP,你這樣沒業績
噓 REALJOINGO: 青鳥/不要一直重複黨媒的文  廢文
推 tamama000: 考不上律師的在法庭暢所欲言wwww
噓 KH8019: 要發幾次
噓 theskyofblue: 好了 要幾次
推 ronga: 反殺??
→ gn134679: 綠養的狗就是不一樣
噓 crazydj: 現場看是苗博雅被殺到語無論次頻頻跳針
噓 hikari22: 看標題就知黨媒
→ bulden: 別人都PO了同一篇，你又PO出來做什麼?
→ bulden: 要PO出來不會先搜一下嗎?
噓 james725: 靠杯啊 讓我對反殺的定義不確定起來了
推 RainbowHeart: 推阿苗邏輯清楚反殺大律師
推 ultraccs: 沒證據的東西 可以上法庭掰成這樣 北檢
→ ultraccs: 真的非常惡質
→ crazydj: 苗澤東連法條都引用錯誤，成為笑柄
噓 emiya0113: 笑死 強調自已當7年議員叫邏輯清楚
→ crazydj: 檢察官對牠的表現，都有點尷尬XD
噓 SuLiaen: 反殺？是犯傻吧
噓 zbo5566: 綠色是垃圾的顏色
→ Heiken: 一直洗這個要幹嘛呢
噓 andy78714: ==
噓 cashko: 重新定義反殺
推 kenyeh001: 終於有人報了法庭內的真實狀況，怎麼可
→ kenyeh001: 能跟小草說的一樣被殺爆，應該是反殺爆
→ kenyeh001: 才對！！ 我們的苗苗，之後可是市長候
→ kenyeh001: 選人耶
→ treeeasy: 自由XD，被打臉的變成反殺。
噓 new71050: 什麼都沒有就一句當過議員也叫反殺
噓 Iori2003: 牌都沒考上,還自創法條 綠黴帶風向囉~
噓 ATNB: 這是寫給死忠的看的嗎 看不起死忠的智商？
→ ms0545173: 律師排都沒有 整天談法律 青鳥最愛
噓 killerbbt: 市議員哪需要專業阿 騙到票就可以了阿
→ meryl0601: 苗博雅反殺 啊 元來是自由
推 chenchuhao: 自由時報跟印度大外宣有87分像啊...
噓 simultaneous: 好尷尬
噓 fallinlove15: 好了啦
噓 sTelcontars: 名詞定義~
推 teacup1231: 懂了，教育部字典會改反殺的定義嗎？
噓 efed: 這記者國文有問題吧，正好反過來
→ max95624: 苗：因為是綠色 當然不批判
噓 ATNB: 自由
噓 neonova777: 不愧是黨報，正常發揮
推 pudding1204: 一場庭審 各自表述
推 pooznn: 自取所需 很好啊! WIN WIN 大家都贏2次!
噓 pudding1204: 推太快 噓回來
→ Lumia5566: 黨報平行時空
推 atpx4869s: 電爆！！讚喔
→ kangchan: 各自解讀電爆
→ lawstone: 沒律師牌的反殺有律師牌的？！黨媒這地
→ lawstone: 洗的.....
噓 lee7317: 我信了 党報要支持法庭直播了嗎 給青鳥
→ lee7317: 看反殺
噓 smithereens: 這就反殺？反殺這詞彙何時有新的定
→ smithereens: 義了？
→ lockeyman: 現在被打成豬頭的標籤叫做反殺嗎？