Re: [爆卦] 阿北的臉書,質問苗大議員

[cigaretteass (NONE)]

※ 引述《unixxxx (皓皓)》之銘言：
: ※ 引述《tml7415 (國民黨不倒 台灣不會好)》之銘言：
: : ※ 引述《wishcrystal ()》之銘言：
: : : 更離譜的是，當檢方問：「市長可以推翻都委會依法審議的結果嗎」？
: : : 最主張公開透明、公民審議的苗博雅竟然大聲的說：可以！
: : : 苗博雅說：都委會的決議不等於行政處分，市長可以不核定、不公告。
: : 違法的事情，市長還不阻止還允許
: : 成為犯罪集團的一分子，擁有權力而不阻止
: : 這就是不作為之罪，這就跟遺棄罪一樣，該養的不養，該作為的不作為
: : : 檢察官：但你質詢完京華城容積已經公告，要如何補救？可以廢止或撤銷？
: : : 苗博雅：市長可以廢止或撤銷，且當時京華城才剛剛公告，申請人（指京華城）若要
: : : 主張信賴保護原則（也很難...)
: 根據刑法 第 15 條
: 1. 對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生
: 結果
: 者同。
: 2. 因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。
: 市長應該有督導防止發生的義務吧? 感覺要撇責是蠻困難的

你剛好說出這個案子最荒謬的部分

正常來說這種有解釋空間的案件

應該要交由專業認定

所以程序應該是都審再行政法庭打行政訴訟

才能知道適法與否

不然你說A我說B到底聽誰的？

結果從頭到尾都是檢方「自己認定違法」

邏輯就不對了 還能玩到現在人讓你押了9個月

台灣的司法荒謬可笑真的在這波原形畢露

--
posted from my fuking fingers on my Nokia 3310

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.222.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747732484.A.388.html
→ gn134679: 司法改革成功改成綠的
噓 IBIZA: 完全胡說八道
→ IBIZA: 圖利案件哪有一定要先打行政再打刑事的
→ IBIZA: 你這邊的說法才荒謬
要件了解一下

→ IBIZA: 刑事本身就會解決圖利案中 是否明知違法的
→ IBIZA: 要件 不用先打行政才能打刑事
→ IBIZA: 我正在寫
→ IBIZA: 到底誰跟你講圖利要先打行政證明違法才能打
因為問題的癥結點不是在圖利本身

是在適法性的問題

不然你說違法 我說不違法

聽誰的？

今天就這個案子除非行政法庭判決不適法

柯還是堅持要給20%才叫「明知違法」

基本邏輯

推 caity: 圖利不是要明知違法嗎?融獎20%誰認定違法?
→ IBIZA: 刑事的 胡說八道
→ IBIZA: 現在法官會認定啊
噓 unixxxx: 真的是法盲
→ caity: 本來是用收1500萬+210萬來辦收賄罪,結果沒
→ harryron9: 所以違了甚麼法
→ caity: 一般地院能決定融獎20%是不是違法?
噓 IBIZA: 聽法官的啊 不然聽誰的
好 照你邏輯聽法官的

所以一年後法官判有罪 柯在數年前預知了法官認為不適法

所以預判了法官的判決行圖利！

你這邏輯是講給誰笑

→ IBIZA: 你救法盲哪來的基本邏輯?
→ IBIZA: 刑事法規就會針對是否構成違法要件做判斷
→ IBIZA: 不需要先打行政
→ caity: 看資料之前京華城去吵基礎是打行政法院
→ IBIZA: 刑事法官就會針對是否構成違法要件做判斷
→ IBIZA: 需要專業意見時 刑事法官也都會請專業單位
→ IBIZA: 出具意見 這不需要行政法院才能做
推 unixxxx: 可以啊 法條就擺在那邊怎麼不行判定
→ IBIZA: 有人看得懂他修文講三小嗎?  你不知所云
→ IBIZA: 才是講給誰笑?
要不你把濾鏡拿掉試試

可能會看得比較清楚喔呵呵呵呵

→ harryron9: 所以專業單位是誰 差低
→ IBIZA: 都委會? 都發局?
→ IBIZA: 反正不是小草
推 basara30: 党都安排好就是要關你
→ harryron9: 所以都發局說違法=違法嗎 要不要再想想
推 chkao: 原來行政法是否違法是由刑事法官來認定啊！
→ IBIZA: 照你的意思 所有犯圖利罪的都是預判了未來
所以你知道自己的邏輯多可笑了吧 ：）

→ chkao: ？
→ IBIZA: 法官認為不適法? 這甚麼鬼邏輯 笑死我
→ IBIZA: 你知道殺人犯法 需要預判幾年後法官判決嗎?
→ IBIZA: 你知道偷竊犯法 需要預判幾年後法官判決嗎?
推 spa41260: 柯屁自己造的孽，當年他用圖利弄馬英九
→ IBIZA: 你知道貪汙犯法 需要預判幾年後法官判決嗎?
推 WTF1111: 本來想要拿A案辦B案，結果只找到women
→ spa41260: 、李述德，結果現在換自己被弄
→ IBIZA: 到底甚麼智障邏輯
→ IBIZA: 是你的邏輯可笑 好嗎
→ IBIZA: 某一件事情違法 本來就可以是事先所有人共
→ IBIZA: 知 何必預判?
因為「明知違法」是圖利成罪要件啊瞎雞巴舉什麼破例子

幹嘛一個邏輯處刑就原地炸裂

你應該很習慣了吧 = =a

→ spa41260: 不過圖利罪沒什麼，打打官司就好，他就
→ IBIZA: 在座各位都知道殺人犯法吧
→ spa41260: 是得罪賴皮狗，才會弄到被無限羈押
→ IBIZA: 需要預判幾年後某位法官的行為才能知道?
→ IBIZA: 不知道多蠢才會覺得自己的邏輯正確
→ IBIZA: 到底多智障 才會需要預判未來法官判決 才
→ spa41260: 柯屁比較可憐的是被無限羈押，不然像鄭
→ IBIZA: 知道自己現在行為有無違法?
你難道以為所有的案件都有「明知違法」當要件？

到現在還不知道自己邏輯問題出在哪喔笑死

→ spa41260: 文燦、李述德這樣在外面趴趴走打官司是
→ spa41260: 會有什麼可憐
→ IBIZA: 大家都跟你說適法性有問題 你硬幹就是明知
→ IBIZA: 違法啊 需要預判甚麼幾年後判決? 智障邏輯
→ IBIZA: 回家講給你媽聽吧
→ IBIZA: 笑死
→ IBIZA: 京華城這件事情審查過程中不只一個委員說
→ harryron9: 所以 "大家"跟你說有問題 你硬幹=違法
推 roea68roea68: 不用跟那五字ID認真吧 耍白癡很久了
我是覺得很好笑

柯黑平常看起來都與常人無異

但只要扯到柯就會自動降智90%

可憐

→ IBIZA: 適法性有問題 還有委員建議合法的給獎勵的
→ IBIZA: 方法 可是市府就堅持要方案四
→ bulden: 樓上這樣講不合理!
→ IBIZA: 笑死
→ bulden: 不只一個，不代表所有的委員都說!
→ IBIZA: 我只是告訴你 你不用預判法官未來怎麼判
→ IBIZA: 你就能知道某件事情違法
→ bulden: 這是都審會依都巿計劃法審議的項目
→ IBIZA: 對 確實沒有所有委員都說 但我是沒有看到
→ IBIZA: 有委員說合法
→ bulden: 你都審會過了，然後說巿長圖利?
→ IBIZA: 說有適法性問題的大概兩三個 其他委員多半
→ IBIZA: 是說法規他不是專業
推 Ben40: 沒有看到有委員說合法 那都審會怎麼過的
→ bulden: 你的講法有矛盾
→ IBIZA: 這是都委會 不是都審會
→ bulden: 都審會都過了，然後沒有委員出來說合法?
→ IBIZA: 都委會決議可以自己去看 都委會研擬意見說
→ bulden: 我寫錯了，都委會是合議制
→ IBIZA: 560%沒問題, 獎勵20%的部分尊重市府決定
→ IBIZA: 560%沒問題, 獎勵20%的部分尊重市府決定
→ harryron9: 所以說有問題的都專業 說你違法就違法
→ bulden: 都委會共議決定過的，又不是巿長自己蓋章
推 albert221: https://i.imgur.com/IKSH4iT.jpeg
→ IBIZA: 都委會決議就是說尊重市府決定               60.248.31.167 05/20 17:34
→ bulden: 癈話!都委會自己都說尊重巿府決定!
→ bulden: 所以巿府違法，他也尊重?
→ IBIZA: 所以是市府決定 市府要扛啊 笑死
→ albert221: 決議都貼了 不管原因啥就是有同意啦
同意是一回事

明知違法是另一件事

滑坡滑起來！

→ IBIZA: 還真的是耶 畢竟不同意的委員都不續聘了
→ IBIZA: 還不管啥原因 笑死
→ albert221: 這是都委會會議決議文
→ IBIZA: 這件事情就是都委會說是市府堅持我才同意
→ IBIZA: 然後柯文哲說他甚麼都不知道 都委會決議來
→ albert221: 什麼尊重啥的不是決議啦
→ IBIZA: 他尊重專業 笑死 兩邊互相推
推 Ben40: 還在不同意的都不續聘 不是早就澄清是三年
→ Ben40: 期滿本來就不能續聘了 也有同意的不續聘啊
→ harryron9: 所以誰能說他違法 講個人 也講個法
→ albert221: 內文完全沒有寫到什麼市府堅持
→ bulden: 原來都委會要年年一樣才叫尊業?
他那種講法就是先預設了肯定違法往回推

才會掉進一個奇怪的時空漩渦

跟北檢一樣騎虎難下

→ Ben40: 還是你以為是大法官要凹再任啊
→ bulden: 難怪高雄巿到1000%的容積率就是這樣專業來
→ bulden: 的!
推 milkBK: 建議你自己開一篇回文啦
→ bulden: 這裡要公展，還要求建商認養公園!
→ bulden: 這不是都委會和京華城換到的條件?
→ albert221: https://i.imgur.com/MXw1qRA.jpeg
噓 kenash: 還有憨鳥說圖利...高端疫苗，巴西雞蛋，雲
→ kenash: 豹綠能這些才是圖利，憨鳥醒醒吧
→ IBIZA: 郭中瑞就沒滿三年啊 笑死
→ albert221: 什麼尊重啥的是在講之前的審議過程
→ IBIZA: 還早就澄清咧 笑死
我看你別的議題發言都滿正常的

結果每次碰到柯的議題都炸毛失去理性

到底是多恨可以寧可把自己的格調降到跟那些蠢蛋一樣

→ IBIZA: 還有王价巨只當一任就沒續聘 他作證的時候
推 hsuehhm: 這些都是旁敲側擊影射 缺直接受壓證詞
→ IBIZA: 還直接說應該是因為自己有堅持所以沒獲續聘
→ hsuehhm: 看起來委員還蠻暢所欲言的
推 joshtrace: 現在問題就是不知京華城有無違法
推 treekey1119: 我是不信司法了啦
→ IBIZA: 小草再唬爛都是滿三年啊
→ IBIZA: https://reurl.cc/yRGmM6
推 Ben40: 「應該是」 那不就跟亞虎一樣
→ hsuehhm: 這些太間接了 等彭跟邵自白是怎麼圖利的
→ Ben40: 是證人的推測之詞
→ IBIZA: https://ibb.co/LXn0LWpt
法庭上沒有「應該」、「我覺得」這種智障事

你找出柯對都審會委員施壓的明確證據

我相信沒人會為柯護航

→ albert221: 而且看計劃緣起
→ IBIZA: Ben40笑死 你剛剛不是說都是滿三年沒續聘?
→ albert221: 應該是768會議後才提案本次容獎內容的
→ IBIZA: Ben40笑死 你剛剛不是說都是滿三年沒續聘?
推 bulden: 而除了2020年7月30日的第768次都委會他有
→ bulden: 參與京華城案，其餘4次都請假
→ IBIZA: albear221方案四一開始就有了 你別鬼扯
→ bulden: 笑死人了，看到這個我也不續丫!
→ hsuehhm: 哪之後應該可以聽到這些委員的證詞吧
→ IBIZA: 方案4是在應曉薇便當會時催生的
感覺流還好意思在這大談法律喔

臉皮真厚

→ hsuehhm: 還在768方案四 該翻頁了啦  卡太久
推 bulden: 王价巨提到，當時還有討論不到30年的建物
→ bulden: 明明就不符合都更條例與危老重建，但卻要
推 v19791119: 綠法大成功
→ bulden: 以都更法令硬闖，適法性本來就不夠，很多
→ bulden: 委員都當場提出疑慮，但當天會議有4件審議
推 joshtrace: 京華城沒有違法，圖利要件自然就不存在
→ bulden: 案、1件京華城研議案，因時間不足暫停討論
→ bulden: ，所以會議記錄才很短，其實有很多委員想
→ bulden: 發言都沒時間。
→ IBIZA: 好了啦 智障邏輯
→ IBIZA: 法盲自己發明應該要先打行政才能打刑事
→ IBIZA: 發明流講別人感覺?
刑事法庭可以取代行政法庭

襪那你很懂法律耶！

→ bulden: 才參與一次京華城會議，然後因為時間不夠
→ IBIZA: 失去理性的是妳們這些盲目小草啦
推 Ben40: https://i.imgur.com/sTyseMH.jpeg
→ bulden: 有些話沒有講出來，你就說因為京華城案被
→ Ben40: 實際上就是委員本來各自就有去留啊
→ bulden: 換，是不是太過牽強?
→ hsuehhm: 不是都更 是走都計 (768, 775, 783)
→ IBIZA: 取代? 那不叫取代 好嗎XD
→ bulden: 而且王當時參的是研議案，還不是審議案!
→ IBIZA: 說以都更法令硬闖是指20%容奬準用都更條例
→ IBIZA: 說以都更法令硬闖是指20%容奬準用都更條例
→ hsuehhm: 等傳喚王專家好了
→ IBIZA: 那20%容奬的項目都是都更項目
→ bulden: 都說不是用都更條例，是用都巿計劃條例!
→ IBIZA: 就是因為明明是都市計畫案 卻准用都更容奬
→ IBIZA: 所以有適法問題
→ bulden: 那20%是透過都巿計劃細部給的!
→ IBIZA: 是啊 你走都市計畫 憑甚麼準用都更容奬?
→ IBIZA: 自己去看都市計畫書裡面怎麼寫
→ IBIZA: 那三個獎勵都是都更獎勵
→ albert221: https://i.imgur.com/0rogGG6.jpeg
推 Ben40: 所以為何不能準用 基於都計24條完全提新計
→ IBIZA: 綠建築是 都市更新獎勵辦法第十條
→ Ben40: 畫都是法律允許的 怎麼基於都更準用就能知
→ Ben40: 道鐵定違法
→ IBIZA: 智慧建築是 都市更新獎勵辦法第十一條
→ IBIZA: 耐震設計是 都市更新獎勵辦法第十三條
→ albert221: 之後提的修正草案
→ IBIZA: 完全題新計畫是可以的沒錯 但都要依法
→ IBIZA: 依法上限是多少就是多少 依法可以給甚麼
→ IBIZA: 獎勵就是給甚麼獎勵 不能自己創設獎勵
→ albert221: 783審的是修正之後的草案阿
→ sted0101: 檢犬說違法就違法
→ Ben40: 阿上限不就20% 柯跟都審會也沒給超過啊
→ Ben40: 高雄不也是原本5%自己改成給到20%
→ IBIZA: 問題是不是幾% 而是你用甚麼理由給幾趴
→ dyc2008: 爭什麼 摻在一起做撒尿牛丸阿 笨
→ IBIZA: 其實都委會審查的時候 就有委員提出這一點
→ IBIZA: 你既然用都市計畫提案 那就應該以都市計畫
推 bulden: 取得候選綠建築證書，依下列等級給予獎勵
→ IBIZA: 相關法規給獎勵
→ bulden: 容積：
→ bulden: 一、鑽石級：基準容積百分之十。
推 fenllo: 到此一遊
→ bulden: 二、黃金級：基準容積百分之八。
→ bulden: 三、銀級：基準容積百分之六。
→ IBIZA: 都市計劃的上位法規是都市計畫法
→ bulden: 四、銅級：基準容積百分之四。
→ bulden: 五、合格級：基準容積百分之二。
→ bulden: 前項各款獎勵容積不得累計申請。
→ bulden: 申請第一項第四款或第五款獎勵容積，以依
→ bulden: 本條例第七條第一項第三款規
→ bulden: 定實施之都市更新事業，且面積未達五百平
→ bulden: 方公尺者為限。
→ bulden: 第一項綠建築等級，於依都市計畫法第八十
推 Ben40: 所以他們就是用都市計畫法24條不是 不就是
→ bulden: 五條所定都市計畫法施行細則
→ bulden: 另有最低等級規定者，申請等級應高於該規
→ Ben40: 上位法規了
→ IBIZA: 在直轄市政府的自治法規是臺北市土地使用
→ bulden: 定，始得依前三項規定給予獎
→ IBIZA: 分區管制自治條例
→ bulden: 勵容積。
→ bulden:
→ bulden: 第 11 條
→ bulden: 取得候選智慧建築證書，依下列等級給予獎
→ bulden: 勵容積：
→ bulden: 一、鑽石級：基準容積百分之十。
→ IBIZA: 都市計畫的相關容積獎勵在第十一章
→ bulden: 二、黃金級：基準容積百分之八。
→ bulden: 三、銀級：基準容積百分之六。
→ bulden: 四、銅級：基準容積百分之四。
→ bulden: 五、合格級：基準容積百分之二。
→ bulden: 前項各款獎勵容積不得累計申請。
→ bulden: 申請第一項第四款或第五款獎勵容積，以依
→ bulden: 本條例第七條第一項第三款規
→ bulden: 定實施之都市更新事業，且面積未達五百平
→ bulden: 方公尺者為限。
→ bulden:
→ bulden: 第 12 條
→ bulden: 採無障礙環境設計者，依下列規定給予獎勵
→ IBIZA: 你要貼這麼長可不可用圖片
→ bulden: 容積：
→ bulden: 一、取得無障礙住宅建築標章：基準容積百
→ bulden: 分之五。
→ IBIZA: @Ben40 用都市計畫法給獎 那獎勵就是寫在
→ bulden: 二、依住宅性能評估實施辦法辦理新建住宅
→ bulden: 性能評估之無障礙環境
→ bulden: （一）第一級：基準容積百分之四。
→ bulden: （二）第二級：基準容積百分之三。
→ IBIZA: 台北市土地使用分區自治條例第11章
→ bulden: 前項各款獎勵容積額度不得累計申請。
→ bulden:
→ IBIZA: 為什麼要去用都更條例的獎勵?
→ bulden: 第 13 條
→ bulden: 採建築物耐震設計者，依下列規定給予獎勵
→ bulden: 容積：
→ bulden: 一、取得耐震設計標章：基準容積百分之十
→ dosoleil: 都計說可以設容積獎勵 又沒有說不能抓
→ IBIZA: 這個就是都委會審查委員的質疑
→ bulden: 。
→ dosoleil: 都更的獎勵辦法準用 難道他今天不準用
→ bulden: 二、依住宅性能評估實施辦法辦理新建住宅
→ dosoleil: 都更獎勵 自創獎勵你同意嗎
→ bulden: 性能評估之結構安全性能：
→ bulden: （一）第一級：基準容積百分之六。
→ bulden: （二）第二級：基準容積百分之四。
→ IBIZA: 都計當然不該引用都更條例的獎勵
要確餒

這個問題吵好久了

→ bulden: （三）第三級：基準容積百分之二。
→ bulden: 前項各款獎勵容積額度不得累計申請。
→ IBIZA: dosoleil 自創其實也不行
→ IBIZA: 回歸法規可以給的獎勵 很難嗎?
→ IBIZA: 或許很難 因為都計獎勵要求的回饋高很多
→ bulden: 別搞笑了，你第十一章拿出來，連101都違法
→ IBIZA: @bulden 哪裡違法指出來
噓 Slipknot: 傻鳥就是愛辯
→ IBIZA: 空口說白話
→ bulden: 你把京華城回饋的部份，完全不談?
推 Domobear: 哈哈 鏡檢都不提都更 就你在提 你
→ Domobear: 是林自打臉副市長嗎
→ IBIZA: 京華城回饋的部分跟他獎勵的關係在哪?
推 blueman1025: 適法性有問題跟明知違法有直接關係？
根本的問題就是還沒經過行政法庭定奪適法性

到底哪來的「明知違法」

這就是我說刑事法庭可以替行政法庭定奪根本搞笑

推 littlea: ib大比較偏綠
→ IBIZA: 京華城自己宣稱不適合開放空間 所以不能適
推 dvd955363: 這題輸的有點難看
推 Ben40: 也算是有關係吧 畢竟要先確定違法 才談得
→ IBIZA: 用 土地管制條例79條
→ Ben40: 上後面的明知違法
推 bulden: 第 80-2 條建築基地面積達二千平方公尺以
→ IBIZA: 但他自己說不適用 你就用別條給他? 不適用
→ bulden: 上者，其容積率及建築物高度得視地區都市
→ IBIZA: 就別給啊
→ bulden: 計畫情形酌予放寬。但不得超過原基準容積
→ bulden: 百分之三十。
推 kei1823: 好複雜，我只信廖震
→ IBIZA: 80-2條的獎勵要回饋70%喔
→ Ben40: 實際給的也不是柯吧 不知道為啥一堆人討論
→ IBIZA: 這也是京華城不願意引用的原因
→ dvd955363: 都委會的結論合不合理跟圖利是兩回事
→ Ben40: 都預設無視都審委員們
→ IBIZA: 你先整條看過再說吧
→ bulden: 101的基地面積是30,270平方公尺，樓地板面
→ bulden: 積是412,500平方公尺，你要不要算看總容積
→ bulden: 率是多少?
→ dvd955363: 要說都委會把不同意的委員都換掉才通過
→ IBIZA: 容積夠然後呢 京華城就不肯回饋70%啊
→ IBIZA: 容積率哪能這樣算 樓地板面積是含不計容積
→ dvd955363: 那應該要提出多少委員未滿三年被換掉的
→ IBIZA: 的部分
→ dvd955363: 比例吧
問就是感覺流

柯一定有施壓但我沒有證據

歪腰

→ IBIZA: 101容積率630, 核定容積率752.62%
→ IBIZA: @bulden 到底誰教你可以拿樓地板面積直接算
→ IBIZA: 容積率的?
→ bulden: 建築技術規則建築設計施工編第161條，容積
→ bulden: 率為基地內建築物總樓地板面積與基地面積
→ bulden: 你的容積率是誰教的?
→ IBIZA: 前項所稱容積總樓地板面積，指建築物除依
→ bulden: 法規上不就是寫明基地面積和樓地板面積比?
→ IBIZA: 本編第五十五條、第一百六十二條、第一百八
→ IBIZA: 十一條、第三百條及其他法令規定，不計入
→ IBIZA: 樓地板面積部分外，其餘各層樓地板面積之總
→ IBIZA: 你不知道有不計入容積的樓板面積嗎
→ IBIZA: 笑死
→ IBIZA: 我的容積率喔很多人教過我啊
→ IBIZA: 房版去問問看吧
那他們有教你刑事法庭不能判行政法庭的案子嗎

噓 Slipknot: 檢察官怎麼沒找你作證，吹的飛天遁地的
→ IBIZA: 每層樓的逃生梯 梯廳 陽台 走廊 防火設備
→ IBIZA: 機電設施 大約20%不計入容積
→ IBIZA: 屋頂的屋突 一樓在一定規範的大廳
→ IBIZA: 所有地下樓層 這都算樓板面積 但不計容積
→ IBIZA: 一般大樓大概可以蓋到容積率的160%左右的
→ IBIZA: 樓板面積 有些更多
推 jimmy911112: 既然言之鑿鑿柯有施壓，那這麼多人沒
→ IBIZA: 不要拿剛剛去惡補的東西挑戰我的專業 好嗎
→ jimmy911112: 半個人出來作證、拿出證據指明，用遴
→ jimmy911112: 選委員會續聘來佐證？既然這樣，把都
→ jimmy911112: 委會同意的委員全部列被告、提出柯施
→ jimmy911112: 壓證據，不就一刀斃命了？
→ IBIZA: 林北家裡做建築營造到我第三代
→ Neil0205: 我看你好像比林欽榮還懂喔
→ IBIZA: 房版去問看看
→ jimmy911112: 檢察官不也這樣做，但就是沒找到證據
→ jimmy911112: 不是嗎
→ bulden: 那你說說101的樓地板面積是多少?
→ IBIZA: 這個去查就有 但不能用樓板算容積
→ IBIZA: 他的容積也是去查就有 不是自己亂算
→ IBIZA: 到底誰教你用樓板可以算容積的?
→ bulden: 笑死人了，叫我去查咧!總樓地板面積是
→ IBIZA: 笑死 你不就是去查到的
→ bulden: 412500m^2
→ IBIZA: 笑死 你不就是去查到的 不然你會知道?
→ IBIZA: 這種東西本來就是只能查
推 fireforce: 天下第一忠犬當然熟悉都更相關法律啊
→ fireforce: 何必經過行政違法確定
→ IBIZA: 但查到樓板面積不能直接算容積 別再鬼扯
→ IBIZA: 好嗎
→ bulden: 扣掉你不計樓地板的是374,000m^2
→ bulden: 你要不要去算這之間是差多少?
→ IBIZA: 哪裡有說374000是扣除不計樓地板?
→ IBIZA: 奇怪 為什麼一直亂google亂算?
→ bulden: 你自己去查412500的數字從那裡來的
→ IBIZA: 你查到跟大家講啊
→ IBIZA: 笑死
推 artpoet: 都委會多次公開會議認為不算違法
→ NinJa: IBIZA好悲哀 不管有沒有違法也能先扣你違法
他其實平常滿正常的

但只要碰到柯的議題就會炸毛降智

所以我說柯黑是一種宗教與信念

沒有理智可言

→ artpoet: 額外容積也是公開會議用付出換取的容積
→ artpoet: 合情合理的東西明知違法，拿殺人來比？
→ NinJa: 更不用說都委會應該都比市長還懂違法與否
→ NinJa: 結果這案子是抓市長 真的笑死
推 JohnnyWalker: 推文精彩示範裝睡的人叫不醒
推 artpoet: https://reurl.cc/j9olW2
推 iddoraemon: 圖利罪要明知違法，但20%容積率當時沒
→ iddoraemon: 開行政訴訟，又要怎麼知道違法？
→ artpoet: 當初會議還有公開錄影隨時可查
→ IBIZA: 誰悲哀很明顯吧
噓 undGretyl: 不管啦 一刀斃命了 綠能你不能
推 unixxxx: 台北除了這個案子 還有哪個拿到20%?
推 hamasakiayu: 笑死，某人狂跳針。明知違法，那麼
→ hamasakiayu: 京華城的20%早就會被取消了，而不是
→ IBIZA: 柯文哲說他甚麼都不知道 有一堆人就因為
→ hamasakiayu: 自己放棄
→ IBIZA: 政治立場連腦袋都不要
→ IBIZA: 你真的相信柯文哲甚麼都不知道?
這個邏輯就更好笑了

所以你的意思是說柯文哲明知道這樣違法

就是想進去蹲你能奈我何！

→ unixxxx: 你根本不懂法條
推 artpoet: 我相信柯文哲不知道，因為這根本合法阿
→ artpoet: 他就是不知道，才會自己在那邊懷疑違法
→ unixxxx: 智商157 不知道?
智商157就該知道你家母狗生了？

欸人家只是智商高

不是他媽會觀落陰耶

→ artpoet: 沒相關專業的，智商兩萬都一樣不知道好嗎
→ hamasakiayu: 知道不等於知道違法，也不等於有施
→ hamasakiayu: 壓都委會。混在一起是能變成灑尿牛
推 iddoraemon: 有會議紀錄+委員共識決，要證明容積率
→ hamasakiayu: 丸嗎？
→ iddoraemon: 違法很困難。所以後面才打貪污，現在
→ iddoraemon: 是沒招又繞回來了嗎？
→ hamasakiayu: 且現在到底誰判決多的20%是違法的？
→ unixxxx: 法條又沒很難 看一下就知道有沒有違法
→ unixxxx: 還是柯都不看法條的
對啊我主張司法系統廢掉

你們唸法律系的都傻了

看法條就可以知道的事要你們幹嘛

→ artpoet: 看一下就知道，你比黃國昌黃珊珊會看？
→ artpoet: 那你不去當中研院法律研究員
→ artpoet: 中研院法院研究員看一下覺得沒違法
→ artpoet: 你比中研院法律研究員專業嗎
→ hamasakiayu: 然後，問我們相信不相信幹嘛？是檢
※ 編輯: cigaretteass (101.10.222.40 臺灣), 05/20/2025 18:42:32
→ hamasakiayu: 查官要去證明柯明知違法。
噓 unixxxx: 法條都中文字 還看不懂?!
→ hamasakiayu: 所以多的20 ％是違法，為什麼政府沒
推 artpoet: 說得很好啊，中研院法律研究員說沒違法
→ hamasakiayu: 有取消？台北市政府之前推給北院跟
→ hamasakiayu: 北檢，兩個機關都不敢發函給台北市
→ hamasakiayu: 政府認定
→ artpoet: 法條都中文，你怎麼看不懂
推 unixxxx: 北院本來就沒有裁量權 市府才有
→ unixxxx: 早就被取消了
推 iddoraemon: 20%容積獎勵是來自於都市計劃法，而講
→ iddoraemon: 違法的可以說說看違背哪條法？該由誰
→ iddoraemon: 判定？
→ houjay: 這就老大下令要他們關人到死的案子
推 hamasakiayu: 台北市政府才沒取消了，是業者自己
→ hamasakiayu: 放棄了
→ hamasakiayu: 京華城申請都審變更 撤銷20%容獎
→ hamasakiayu: https://reurl.cc/8D8qRg
推 Maniacs: 我覺得戰得滿精彩的啊 至少有來有往
→ hamasakiayu: 然後說裁量權是市府有？柯文哲不就
→ hamasakiayu: 是市長，台北市政府當年裁量合法？
推 unixxxx: 就是違法裁量所以被起訴了啊
→ unixxxx: 業者是被逼迫的
推 sharkimage: 推
推 hamasakiayu: 笑死，你自己說合法性是由市府裁量
→ hamasakiayu: ，結果當初柯市府裁量合法，你又說
→ hamasakiayu: 有起訴就是違法，這邏輯我佩服
推 iddoraemon: 違法裁量？所以哪邊有判違法了... 都
→ iddoraemon: 委會專家們決議=北市府違法裁量？
推 kevinlai1864: 幫補血
推 sean5236921: 綠共就一個屌樣 跟他解釋也沒有要聽
→ sean5236921: 的
推 kobai: 補血
推 qscNERO: 顏色對了 說你有問題就是有
推 kgtmac1:
→ kilhi: 真正的原因是得罪黨啊
推 spadenet: 確實不須要行政法院判斷啦，沒有適格原
→ spadenet: 告提撤銷訴訟啊。但「你真的相信柯文哲
→ spadenet: 不知道？」這種恣意的推論只是更坐實你
→ spadenet: 的立場而已，回歸法律討論很難嗎？
推 Redwing13: 準用是要法律有規定能準用，法學方法論
→ Redwing13: ，適用，準用，類推適用是三個不同的東
→ Redwing13: 西，沒念過不要望文生義，不是懂中文就
→ Redwing13: 懂法律
推 fred7698: 綠共塔綠斑： 爽啦
噓 sai96: 不意外 IBIZA 政黑青鳥 嘔嘔嘔嘔嘔
推 cloudsub: 憨鳥沒邏輯，明知違法很難懂？
推 coolcat2p: 有人好急喔
推 theta4719: 跟綠共解釋沒用啦 他只是發揮他槓精的
→ theta4719: 本領
→ albertk1kil: 一邊是認為要有違法事實才有圖利，
→ albertk1kil: 一邊是先覺得他一定圖利才回推「應
→ albertk1kil: 該」違法，前者應該是比較符合一般
→ albertk1kil: 人的價值觀，但很遺憾台灣不是正常
→ albertk1kil: 法治國家，輿論或政治干涉司法根本
→ albertk1kil: 家常便飯，過去已經有很多起圖利案
→ albertk1kil: 件是不用有違法事項也能判圖利的。
→ albertk1kil: 所以我在這邊大膽的直接預言，京華
→ albertk1kil: 城案不管有沒有證據有沒有違法，柯
→ albertk1kil: 文哲必定會至少圖利罪定讞。
推 bybus: 沒犯法，但有罪，結案
推 genaro:
推 Ben40: 有哪些圖利是沒違法也被判的啊
推 MRGIO: 柯黑的信仰不容質疑呀
→ canofdream: 不要這樣 ib快要被笑死了
推 lee7317: 看到前幾樓是很愛槓的那一個 本來不想理
→ lee7317: https://reurl.cc/8D8jag
→ lee7317: 楊教授文章看一下好嗎 去年就給解答了
→ lee7317: 別像阿苗 律師請他唸自治條例25告訴他自
→ lee7317: 創容獎法源了還跳針
→ lee7317: 然後要槓請去找楊教授槓 嘻嘻
推 stanley620: 柯黑精障最好不要發駕照給他，看起來
→ stanley620: 很有路怒症的前兆，易發怒、輕易說別
→ stanley620: 人智障邏輯…
→ nalthax: 沒錯
→ nalthax: 本來以為司法有救的，現在都直接放棄治療
→ nalthax: 了
推 doubleyellow: 沒有黨證就是有罪！
推 thomaspig: 唉…
→ albertk1kil: 判決實務參考，最高法院 93年台上
→ albertk1kil: 字第3996號判決&最高法院 100年度
→ albertk1kil: 台上字第3934號判決
→ albertk1kil: 採購程序合法，但裁量逾越公正界線
→ albertk1kil: ；促成民間公司得利，但無直接法律
→ albertk1kil: 違規
→ albertk1kil: 法院強調，圖利罪所謂「不法利益」
→ albertk1kil: ，不以違反行政法令為必要，只要該
→ albertk1kil: 利益本質上不應由該人取得，即為「
→ albertk1kil: 不法利益」。此外，法院也指出，行
→ albertk1kil: 為人主觀上須具備圖利而違背法令之
→ albertk1kil: 直接故意，客觀上並將該犯意表現於
→ albertk1kil: 行為，因而獲得利益，始構成圖利罪
→ albertk1kil: 。 所以說為什麼一直在講柯文哲「
→ albertk1kil: 明知違法」，為什麼一直要打京華城
→ albertk1kil: 不應該取得20%容積獎勵，因為從這
→ albertk1kil: 兩點入手就能讓柯文哲被判有罪。
推 simdavid: 懶人包：檢方要證明柯文哲知道有違法疑
→ simdavid: 慮還主動要求通過。
→ simdavid: 1.目前檢方難以證明柯文哲主動推行案子
→ simdavid: 通過。
→ simdavid: 2.苗博雅的質詢跟林洲民的報告都只能當
→ simdavid: 輔助證據。不能當作柯文哲聽到兩人的意
→ simdavid: 見就認知有違法疑慮。
推 acluke: 難怪考不上，不依法行政等於違法
推 dream1124: 幫推
推 scum5566: 重點是現在都還不知道京華城違不違法，
→ scum5566: 當時的柯文哲如何「明知」「違法」?
推 xpage: 這就跟一切合法但是我認罪一樣好笑
推 krisss: 混帳垃圾司法
→ vingfing: 党：我要關誰誰就認命
推 nfsong: 法律系主任  上節目說
→ nfsong: 兩邊法律都不及格
→ nfsong: 應該先申請  容積獎勵的法律鑑定
→ nfsong: 沒有遊戲規則  兩邊在吵有沒有違法??
→ nfsong: 可以就可以  不行就不行  先鑑定規則阿
→ nfsong: 找名嘴來瞎陳述意見
推 nfsong: 目前看起來  台北是行文諮詢  行政院
→ nfsong: 行政院說不要踢皮球  地方政府開會決定
→ nfsong: 細則 能不能給獎勵容積
→ nfsong: 目前看起來可以  且台南高雄都用24條
→ nfsong: 今天辯護律師  律師根本就是在羞辱苗博雅
推 nfsong: 法律系主任說  我覺得可以得陳述
→ nfsong: 可以直接異議  不讓她做非事實陳述
推 Ben40: 原來法官還能扭曲條文說沒違法也算圖利喔
→ nfsong: 應該先鑑定  容積獎勵拉  因為法官也不懂
→ nfsong: 一直在法院陳述  個人猜想  個人意見
→ nfsong: 浪費時間而已
→ nfsong: 先鑑定規則  就不用廢話一堆
→ alongalone: 我只知道IB先生已經不回了..^.^
推 jack529: 原Po居然這麼認真跟這個政黑濾鏡仔解釋這
→ jack529: 麼多
推 Ben40: 我也是覺得沒權利證明到底合法與否的兩邊
→ Ben40: 一直吵合法或違法挺奇怪的 早就該請有資格
→ Ben40: 認定的單位去做評斷才有違法與否的前提啊
→ Ben40: 話說前面那個不犯法也算圖利 讓我想到有人
→ Ben40: 批評詐欺犯繳回贓款的大法庭見解也是扭曲
→ Ben40: 立法原意 這些法界人士是不是都很喜歡一定
→ Ben40: 程度扭曲法條論述再靠北其他人是法盲啊
推 s7172001: 真的覺得某ID反柯反到反智的根本跟精障7
→ s7172001: 8怒路症老翁一樣 只是是怒柯症
推 JieCheng1202: 啊他們就綠共 能奈他何?
推 lenta: 怎麼有一隻鳥瘋狂跳針 有夠吵
推 Alllllogo: 推
→ ojizz4u: 沒辦法狗沒訓練好就是會為了吃的咬人
→ uwptd: 不只檢方認定違法喔～他們拿的雞毛是党的
→ uwptd: 監察院給的
推 csaoesc: 推
推 Remix00: 青冥鳥盡力了 還是被打趴了 呵呵
推 coollee: 嚴格上來說是應有金流 想要抓柯的漏洞
推 GUMIGUMI: 就他們想說搜索一定可以找到錢
→ GUMIGUMI: 結果想不到有政治人物那麼乾淨沒金流
→ GUMIGUMI: 結果現在下不了車，丟臉丟大了
→ GUMIGUMI: 看了九個月，就是一個悲哀檢調配媒體
推 phoenix1017: 號稱柯有五大案，後面接著查，然後
→ phoenix1017: 第一個案子就被抄家然後還什麼金流
→ phoenix1017: 都找不到。
推 n0bp6gjo3: 套IB的邏輯 高雄的案例也是圖利 但是IB
→ n0bp6gjo3: 選擇閉嘴
推 grosjeanyang: 行政法院敗訴小沈有再上訴？還是直
→ grosjeanyang: 接找‘’柯市長陳情‘’？
推 theandychung: 沒黨證就得關
→ nfsong: 繼續討論下去  就會像樓下eachau大文章
→ nfsong: 討論的沒完沒了  直接申請法律鑑定
→ LockHate: 以苗的說法都委會當有鬼 但到現在抓了誰
推 BabySatan: 看到刑事法庭幫行政法庭覺得有罪就可以
→ BabySatan: 跳過了媽的神經病
→ sexygnome: 智商這種事跟學歷有87%像，像學歷好一
→ sexygnome: 點就曾被低端同事問過讀到XXX怎麼會不
→ sexygnome: 知道這個
→ wubelin: 沒想到還這麼多小草在幫柯P凹
推 rakuinn: 師公癩https://i.imgur.com/zt0pS0l.gif
推 thepstar: 因為司法檢察都黨的
推 Lee1027: 一個白癡在那邊假裝多正義，同樣標準看看
→ Lee1027: 進黨要不要？
推 tomwhite: 真的。某個人扯到政治問題就自動降智。
→ tomwhite: 跟他平常的言行差了十萬八千里，也不知
推 deerdriver: 有人不懂明知違法的明知是什麼意思還
→ deerdriver: 在辯 人怎麼可以活的這麼可悲
→ tomwhite: 道腦袋是卡了什麼bug ，還是就只是
→ tomwhite: 針對某個人恨之入骨，喪失一般思考能力
→ rossihsu: 跟路怒很像 沾上什麼馬上變不同人
推 adifdtd: 文章內容挺正常的，看到推文精神就來了
推 sding: 認真就輸了