看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
我只能說 這種研究看看就好,根本沒什麼參考性 就連健身圈已被採用的很多文獻 甚至做過實驗,有測量值 但因為基因個體差異沒有絕對定論了,更何況是這種問卷調查文? 現在連空腹有氧、和不空腹的效果 高蛋白喝過多是否傷身 間歇性斷食會不會傷基礎代謝率 …etc 一大堆常被問的問題 早已有多種實驗數據 還依然存在不同的看法 你直接定調吃雞胸肉太多會升高死亡率? 這會不會太好笑啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.191.0 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748231969.A.053.html
O10lOl01O: 雞肉很恐怖欸 吃過的人最後都鼠惹118.171.174.72 05/26 12:00
a27588679: 太可怕了 喝水的人最後也死了180.177.33.135 05/26 12:03
victorly: 他說不定是這調查肥宅39.12.104.218 05/26 12:03
w08445566: 最新研究所以還是少吃吧218.161.120.212 05/26 12:04
w08445566: 以你的論點就是以前還沒研究出來218.161.120.212 05/26 12:04
w08445566: 現在這種狀況就是研究結果218.161.120.212 05/26 12:04
MikageSayo: 每天排尿的人最後也死了59.115.200.26 05/26 12:05
shinewind: 照你這麼說,所有的文獻都不用看了27.52.131.7 05/26 12:07
shinewind: 反正每個人都不一樣27.52.131.7 05/26 12:07
shinewind: 反智也要有限度27.52.131.7 05/26 12:08
我是說有實驗數據的,可以相信,但要多方比較 純追蹤和問卷,參考看看就好不要太恐慌 而且很多文獻本來就是garbage in garbage out 做過研究的都知道要懂得判斷有價值的文獻 你可能沒反智,但無知倒很有可能 ※ 編輯: Recoverism (42.79.191.0 臺灣), 05/26/2025 12:17:23 ※ 編輯: Recoverism (42.79.191.0 臺灣), 05/26/2025 12:18:55 ※ 編輯: Recoverism (42.79.191.0 臺灣), 05/26/2025 12:21:51