Re: [新聞] 快訊／民生社區直播小學生上下課！ 陸配

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

連著來談：

※ 引述《ffreakk ()》之銘言：
: 張君豪、黃資真／台北報導
: 台北市松山區民生社區事前傳出有可疑女子，在路邊對著校門口拍攝學生上下課，被制止
: 時更囂張反嗆「管太多」，台北市議員許淑華接獲陳情後隨即代表報案。經查，該名拍攝
: 者為52歲劉姓陸配，警方通知到案後，依規定函送辦理，也成為全台首例因直播校園被究
: 責的案件。

這回直接指明當事者為陸配

看起來有著「迫害」的硝煙，約一、兩個月前曾一度出現的不滿聲音要重現江湖，只希望
當局已經做好準備，應付新一波的抗議

前次涉及的是「統戰」，這次變成「兒少法」相關

但相信操作手法如出一轍，沒有人能夠看得出其中的差異點...



※ 引述《erspicu (.)》之銘言：
: 有時候只是行為違背風俗文化和互相尊重的觀念
: 有違道德有爭議
: 但以這個事件來說 我是真的不知道要用法律辦什麼...
: 道德上應該被檢討 但違法目前是真的看不出啥違法...
(下略)

與其談《兒童及少年性剝削防制條例》、《兒童及少年福利與權益保障法》等，甚至連結
到《社會秩序維護法》、《跟蹤騷擾防治法》等，其實要正確切入此事所涉爭議的話，理
應是看《個人資料保護法》才對

就當前牽扯到的「人臉」拍攝爭議，台灣人權促進會在約三年半前曾撰文（作者是林立凡
志工），以「台北市政府人權論壇」的座談會內容為背景，談及人臉辨識、實聯制等措施
所涉之隱私權保障問題



按照台灣駭客協會王仁甫理事的說法，涉及的問題涵蓋：

一、資安面：有關於透明度與主被動的問題，人臉辨識應回到被動的調閱和偵查，而不應
以主動的方式，對特定民眾進行蒐集應用。而搜集的目的必定要說明清楚，以保有相當的
透明度。亦提到若國家進行監控及大規模搜集個資時，人民遭受物化和對人性尊嚴的侵犯
，也以真實案例警惕聽眾，對個資保護的重要性。其次關注政府對資安的防護措施，以及
人臉辨識可能所帶來的風險。

二、法律面：目前缺少獨立機關，在沒有獨立機關的情況下難以執行許多配套措施。



而回到法律本身，在余啟豪（即在二零二零年時，涉及偷拍某些籃球球員等人的不雅影片
後，放到色情網站販售的業者）一案中，業已明確揭示法理（該案已以最高法院一一二年
度台上字第二九八零號刑事判決駁回確定）：

「『身體特徵』具有生物上之識別性，『臉部』則為身體常見可識別之特徵，均屬個人資
  料。」

只不過，是否有「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益」的狀況，則要看警
方、地檢署的想法了...

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.71.125 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748263313.A.F81.html
※ 編輯: laptic (180.74.71.125 馬來西亞), 05/26/2025 20:45:51
噓 coon182: 洗錢仔去死一死
→ andy2011: https://youtu.be/BG7CYffKgsU
推 erspicu: 公民素養和觀念問題，我覺得就算是台灣人
→ erspicu: 偶爾也會犯，偏道德層面議題，應該是一
→ erspicu: 個教育和宣導機會，但拿法律工具要辦，
→ erspicu: 我覺得很難構成
推 chris287: 這年頭只有綠共覺得你有罪
→ chris287: 哪有什麼困難的問題
→ DuvetLain: 以後小朋友在學校跟同學拍照分享在社
→ DuvetLain: 交平台，嚴格來說都需要取得同學父母
→ DuvetLain: 的同意，而小朋友因為未成年不能表示法
→ DuvetLain: 律意思，所以家長要幫忙協助取得同學
→ DuvetLain: 父母的同意，不然小朋友分享學校生活
→ DuvetLain: 照片會不知覺害父母觸法
→ DuvetLain: 那簡單一點就是小朋友上傳照片或影片
→ DuvetLain: 時要小孩把同學的臉碼賽克掉