› 看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
作者design0606 (飛)
看板Gossiping
標題Re: [新聞] 西點軍校畢業生為什麼升不上將軍？
時間Tue May 27 01:00:15 2025
※ 引述《martin110287 (廢文權威)》之銘言： : 三立 菱傳媒 : 3.完整新聞標題: : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 西點軍校畢業生為什麼升不上將軍？　留美精英平均服役僅13年就退伍 : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版 : 規 : 美國總統川普今（美東24日）參加西點軍校畢業典禮，在1002位畢業生中，有一位來自台 : 灣。他是來自屏東霧台神山部落的杜宣臣，將成為原住民族中的第一位、魯凱族裔的西點 : 畢業生，也是國軍第19位美國西點軍校的畢業生。 : 杜宣臣原是高雄林園高中體育班學生，專長是自行車，其後轉往軍校發展，就讀中正預校 : 二年級，升讀陸軍官校後，通過美國在台協會甄試，赴美就讀西點軍校。 : 杜宣臣家庭出身霧台鄉的神山部落，幼時舉家搬到屏東市區，在平地成長，祖父、父親都 : 有從軍經歷，為資深退役士官。 : 本月初杜家就把這個好消息貼上臉書與親友分享，杜宣臣不但將成為中華民國第19位西點 : 軍校畢業生；也是屏東縣第一位西點軍校畢業生；出身於屏東霧台神山部落的他，更成為 : 魯凱族裔第一位西點軍校畢業生。 : 杜宣臣在西點軍校應屆畢業紀念冊上，標註他來自台灣屏東縣、就讀工程管理系。他在留 : 言中感謝祖母、父母和其他家人。每當他需要幫助時，他們總是陪在他身邊。此外，杜宣 : 臣也感謝過去四年裡幫助過他的人們。很高興有機會在西點軍校學習，並結識來自不同國 : 家的朋友。他會想念西點軍校，並期待在中華民國陸軍服役。 : 不過，從西點軍校畢業回到台灣服役的畢業生，在近20年間多位申請退伍，台灣第一位從 : 美國西點軍校畢業的軍官是李武陵，生於台灣台東縣，2000年西點軍校開放亞洲國家甄選 : 軍校生就讀，李武陵成績在亞洲國家千位競試軍校生中排第五名，進入西點軍校就讀，20 : 04年，完成學業返國，在服役10年後，向陸軍呈報退伍，2014年7月生效。 : 首位女軍官洪琬婷則是2003年在就讀陸軍官校1年級時，從數百名競爭者當中脫潁而出， : 前往美國西點軍校就讀，她也是陸軍官校創校80年來第一位保送的女軍官。但她在2022年 : 即申請退伍，服役15年，退伍時是中校，她退伍時也是所以西點畢業生中官階最高。 : 國軍過去送往西點軍校就讀的軍官為數不少，但近年來紛紛申請退伍，包括在2019年就申 : 退的江奇峰少校（砲兵）、連于仁少校（裝甲兵）。連于仁與江奇峰是中正預校92、93年 : 班第一名畢業的學生，分別在2009、2010年自西點軍校畢業。國軍在台從體系中公費出國 : 學生中，到目前都沒有出將軍級的西點畢業生。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=1661750 : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶， : 請? : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) : 國軍人才破壞中心 小時候不讀書 長大當記者 這句話說得真的沒錯 單就國軍軍史上 西點畢業的將軍 我不查資料都知道有兩位 溫應星 巴頓的同學 官拜陸軍中將 王賡 陸小曼的前夫 陸軍少將 他的爭議比較大 有鬧出出賣情報給日軍被判刑 又後來不就職役被解職 以歷史來推敲 說國軍裡面西點沒有升將軍的 就不太對了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.202.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748278817.A.4D7.html
→ badbadook: 好屌 114.36.28.56 05/27 01:00
→ iphone55566: "國軍在台從體系中公費出國" 61.224.59.34 05/27 01:05
→ xeloss: 西點軍校在產業界也有用啊 未必要當20年122.116.128.185 05/27 01:06
→ iphone55566: 我是沒辦法查證記者這句對不對啦 61.224.59.34 05/27 01:06
→ iphone55566: 但你舉的例子 有符合這句嗎? 61.224.59.34 05/27 01:07
[新聞] 西點軍校畢業生為什麼升不上將軍？ 如果他要以台灣出身的來寫新聞 標題這樣下就不對了 作文標題也是評分項目之一你不知道不怪你 標題如果是現今台灣西點軍校生為什麼升不上將軍 才是合格的報導 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:10:53
→ iphone55566: 一個拒絕隨國民政府來台 一個看起來 61.224.59.34 05/27 01:10
所以你沒看到我說爭議比較大嗎 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:11:40
→ iphone55566: 在中國打仗 怎樣都不符合"在台"吧 61.224.59.34 05/27 01:11
那你該去怪記者幹嘛下這種標題 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:12:06
→ iphone55566: 我講的又不是你那個爭議 我單純在判 61.224.59.34 05/27 01:13
→ iphone55566: 段有沒有符合"在台"而已 = = 61.224.59.34 05/27 01:13
那你去怪標題啊 國軍就是有出過西點畢業的將軍啊 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:15:05
→ iphone55566: 但記者內文也有寫吧 標題省字過頭我 61.224.59.34 05/27 01:14
→ iphone55566: 覺得很常見就是了 你應該看過內文再 61.224.59.34 05/27 01:14
→ iphone55566: 來發文 61.224.59.34 05/27 01:14
→ iphone55566: 整個內文就從 61.224.59.34 05/27 01:14
標題省字也不能說國軍沒出過西點的將領 要肯定這事實就要把時間點切清楚 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:16:00
→ iphone55566: 整個內文就"在近20年間"開始聊的... 61.224.59.34 05/27 01:15
那標題就該寫清楚 光看標題就會造成爭議 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:16:35 該不會你就是記者吧 反應那麼強烈 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:17:13
→ iphone55566: 只看標題主詞"西點軍校" 也不應該想 61.224.59.34 05/27 01:18
→ iphone55566: 到國軍吧 表示你的反駁前提就是看內 61.224.59.34 05/27 01:18
→ iphone55566: 文了不是嗎 61.224.59.34 05/27 01:18
→ iphone55566: 我反應強烈是因為你的例子錯誤得離譜 61.224.59.34 05/27 01:19
→ iphone55566: 不想被糾正那我不說就是了 你講的都 61.224.59.34 05/27 01:19
→ iphone55566: 對 :) 61.224.59.34 05/27 01:19
謝謝你的肯定 既然我講的都對 你可以停止了
→ iphone55566: 1.看標題只會想到美國人 61.224.59.34 05/27 01:20
※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:21:38
→ iphone55566: 2.有看內文才會知道在討論 在台+國軍 61.224.59.34 05/27 01:21
→ iphone55566: 但你舉的例子根本無法符合單一項 61.224.59.34 05/27 01:21
→ iphone55566: 我想說的就這樣而已 61.224.59.34 05/27 01:21
既然你覺得我說的都對 那又何來糾正呢 況且你糾正的對嗎 好了 你既然都說這樣了 你可以離開了 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:22:42
→ iphone55566: 要罵記者之前 看看自己的錯誤吧 61.224.59.34 05/27 01:22
還不想結束喔 不是說你想說的就這樣嗎? 心口不一耶 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:23:16
→ iphone55566: 因為那是在酸你不想面對錯誤 哈哈 61.224.59.34 05/27 01:23
→ iphone55566: 你沒看懂嗎 還是你要說自己沒錯? 61.224.59.34 05/27 01:23
→ iphone55566: "你好聰明喔" ← 這樣有看懂嗎? 61.224.59.34 05/27 01:24
還不想走喔 奇怪哩 心口不一耶 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:24:54
→ iphone55566: "你講得都對喔" ← 這樣有看懂嗎? 61.224.59.34 05/27 01:24
再次謝謝你的肯定 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:25:16
→ iphone55566: 我完全佔上風在嘴你 為何要走 61.224.59.34 05/27 01:25
→ iphone55566: 還是你能找出我說的錯誤在哪? 61.224.59.34 05/27 01:25
→ iphone55566: "國軍在台從體系中公費出國" 61.224.59.34 05/27 01:25
→ iphone55566: 這句可是明白的寫在內文呢 61.224.59.34 05/27 01:25
→ iphone55566: 看看你舉的兩個例子 都不覺得荒謬? 61.224.59.34 05/27 01:26
第一次看到自吹自擂到不知所云的 你只會無限迴圈哪來的上風 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:27:14 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:27:39 你說看標題看不出來是講國軍 那美國自身西點軍校畢業生沒有升上將軍的? ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:28:41
→ iphone55566: 那你反駁我啊 61.224.59.34 05/27 01:28
→ iphone55566: 你上一句的論點就是標題不是嗎 61.224.59.34 05/27 01:28
→ iphone55566: 我們就來延續討論標題 61.224.59.34 05/27 01:28
→ iphone55566: 標題省字肯定是錯的 61.224.59.34 05/27 01:28
你只要舉出西點沒出過美軍將軍算你贏啊 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:29:17
→ iphone55566: 但要是你真的只看標題 那應該只會想 61.224.59.34 05/27 01:29
→ iphone55566: 到美國人吧? 跟你的例子舉中國活動的 61.224.59.34 05/27 01:29
→ iphone55566: 國軍 根本不符合 61.224.59.34 05/27 01:29
只看標題主詞"西點軍校" 也不應該想到國軍吧 這句話誰說的? 台灣媒體報導 不會想到國軍? 你的閱讀理解能力堪憂 再者 退一萬步 看標題想到美軍 那我問你 西點沒出過美軍將軍? ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:31:13
→ iphone55566: 我說了 標題是錯的 爭論點是你的例子 61.224.59.34 05/27 01:29
→ iphone55566: 並不是單純看標題 61.224.59.34 05/27 01:30
→ iphone55566: 記者標題錯、你的反駁也錯 懂了嗎 61.224.59.34 05/27 01:30
你沒有高明到可以說我對或錯 你純粹挾怨為槓而槓 不要不承認 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:32:17
→ iphone55566: 台灣媒體報導 不會想到國軍? → 不會 61.224.59.34 05/27 01:31
→ iphone55566: 西點沒出過美軍將軍 → 我早說過是錯 61.224.59.34 05/27 01:32
→ iphone55566: 你找我問答案幹嘛 又不是我寫的 61.224.59.34 05/27 01:32
→ iphone55566: 你沒看內文隨意回文講了錯的例子 認 61.224.59.34 05/27 01:32
既然你也認為標題錯 我為標題酸記者 你反應那麼大幹嘛 (攤手) 為槓而槓說一聲就好 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:33:44
→ iphone55566: 誰都能嘴你 61.224.59.34 05/27 01:32
嘴我? 歡迎啊 不過嘴我之前先看一下自己怎麼被人嘴的 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:34:25
→ iphone55566: 你沒看內文舉例錯而惱羞 不要不承認 61.224.59.34 05/27 01:33
→ iphone55566: 你酸記者標題我沒意見啊 61.224.59.34 05/27 01:34
現在又腦補別人惱羞 有點好笑 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:35:17
→ iphone55566: 但同時你酸記者的例子也是錯的 61.224.59.34 05/27 01:34
→ iphone55566: 這兩件事又沒衝突 呵呵 61.224.59.34 05/27 01:34
國軍沒出過西點畢業的將軍? 你就說有沒有就好 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:36:00
→ iphone55566: "你反應那麼大幹嘛" 你不也腦補這個? 61.224.59.34 05/27 01:35
→ iphone55566: 在講自己喔? 61.224.59.34 05/27 01:35
你就說國軍軍史上有沒有出過西點出身的將軍? ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:36:55
→ iphone55566: 我在本文第四推就告訴你我不知道了 61.224.59.34 05/27 01:36
→ iphone55566: 你是不是記憶力有點差? 61.224.59.34 05/27 01:36
→ iphone55566: 我對軍武沒興趣 我對你的錯誤有興趣 61.224.59.34 05/27 01:37
你就說國軍軍史上有沒有西點出身的將軍就好 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:37:41
→ iphone55566: 因為我可以嘴你 61.224.59.34 05/27 01:37
自以為嘴人卻不能回答別人的問題 這叫嘴人?這叫野人獻曝 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:38:27
→ iphone55566: 跳針沒用啦 我們又沒在爭論那問題 61.224.59.34 05/27 01:38
那我就說你連嘴人標準都沒有 自以為嘴人 結果人家文章圍繞在"中華民國國軍軍史上有出過西點出身的將軍" 結果說不是這個問題 你連嘴人都不及格 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:39:39
→ iphone55566: 因為我嘴的又不是那件事 61.224.59.34 05/27 01:38
→ iphone55566: 你還是解釋一下為什麼你不看清楚內文 61.224.59.34 05/27 01:39
→ iphone55566: 就在那亂反駁吧 61.224.59.34 05/27 01:39
你是不是慌了 不知所云了 沒關係 夜了 該睡了 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:40:33
→ iphone55566: 文章圍繞在： 61.224.59.34 05/27 01:40
→ iphone55566: "國軍在台從體系中公費出國" 61.224.59.34 05/27 01:40
→ iphone55566: 並不是你說的"國軍軍史上" 61.224.59.34 05/27 01:40
所以這就回到原點 標題錯誤啊 既然你也認為標題錯誤 那你到底要跳針到哪裡去 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:41:20
→ iphone55566: 只要你好好看內文就能知道了 61.224.59.34 05/27 01:40
→ iphone55566: 被我嘴到想逃跑囉 61.224.59.34 05/27 01:40
→ iphone55566: 講清楚啊 為何不好好看清楚內文?? 61.224.59.34 05/27 01:41
想睡了=逃跑 這是哪個亞利安勝利法啊 喔 我忘了 就跟很久以後再來推文 然後沒看到沒回文 自以為辯贏了 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:43:02
→ iphone55566: 記者標題錯誤、你的反駁也錯誤 61.224.59.34 05/27 01:41
→ iphone55566: 要講幾次? 我同時也嘴你的錯誤 61.224.59.34 05/27 01:41
→ iphone55566: 記者標題再怎麼錯誤 都不會變成討論" 61.224.59.34 05/27 01:42
→ iphone55566: 國軍軍史上"、因為內文明確講了"在台 61.224.59.34 05/27 01:43
→ iphone55566: 從體系公費出國" 61.224.59.34 05/27 01:43
你認為錯誤就錯誤喔 你有太自大了吧 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:44:00 你要談論國軍整體 卻不肯面對軍史上的確出過 要討論國軍 卻不肯面對軍史 你還是洗洗睡吧 況且我文章開宗明義就是從軍史來看 閱讀能力差也不用野人獻曝 真的 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:45:56
推 iphone55566: 當然是錯誤 不然我們繼續剛剛的討論 61.224.59.34 05/27 01:45
→ iphone55566: 啊 61.224.59.34 05/27 01:45
→ iphone55566: 1.看標題只會想到美國人 61.224.59.34 05/27 01:45
那你舉出西點沒出過美軍將軍的事實
→ iphone55566: 2.有看內文才會知道在討論 在台+國軍 61.224.59.34 05/27 01:45
→ iphone55566: 但你的回文卻是擅自改變成 "所有國軍 61.224.59.34 05/27 01:45
→ iphone55566: 軍史上" 61.224.59.34 05/27 01:45
討論國軍不能討論軍史 你還好吧 ※ 編輯: design0606 (1.161.202.151 臺灣), 05/27/2025 01:47:04
→ iphone55566: 文章開宗明義就是從軍史來看→沒問題 61.224.59.34 05/27 01:58
→ iphone55566: 但你文章同時卻拿這點酸記者→有問題 61.224.59.34 05/27 01:58
→ iphone55566: 理由是:記者標題省字變成只講西點軍 61.224.59.34 05/27 01:59
→ iphone55566: 校 61.224.59.34 05/27 01:59
→ iphone55566: 理由是:記者內文只講國軍在台 61.224.59.34 05/27 01:59
→ iphone55566: 無論是針對記者標題或針對記者內文 61.224.59.34 05/27 02:00
→ iphone55566: 你反駁內容都是離題的 61.224.59.34 05/27 02:00
→ iphone55566: 因為你反駁的兩個例子 不是在台案例 61.224.59.34 05/27 02:01
推 ReDive: 樓上的邏輯就是 123.195.76.184 05/27 02:20
→ ReDive: 「媒體愛標題殺人是他的問題，你評論不應 123.195.76.184 05/27 02:20
→ ReDive: 只看他亂下的標就在那裡評，應該好好看內 123.195.76.184 05/27 02:20
→ ReDive: 文啊」 123.195.76.184 05/27 02:20
→ ReDive: 這裡我只想說，你知道有多少人是看到標題 123.195.76.184 05/27 02:20
→ ReDive: 就開始做出反應的嗎?你知道對一般大眾來說 123.195.76.184 05/27 02:20
→ ReDive: ，標題黨才是大多數嗎? 123.195.76.184 05/27 02:20
→ ReDive: 標題殺人本來就不可取，我沒想到到了2025 123.195.76.184 05/27 02:20
→ ReDive: 年的現在，竟然還會有人覺得標題有問題的 123.195.76.184 05/27 02:20
→ ReDive: 人才是有問題的人 123.195.76.184 05/27 02:20
→ ReDive: 如果標題殺人這種事可以被淡化並轉而去批 123.195.76.184 05/27 02:20
→ ReDive: 判批判這件事的人的話，我真的覺得你可能 123.195.76.184 05/27 02:20
→ ReDive: 才是那個要回去好好檢視你自己到底在幹嘛 123.195.76.184 05/27 02:21
→ ReDive: 的那個人 123.195.76.184 05/27 02:21
→ ReDive: 這則新聞的標題是「西點軍校畢業生為什麼 123.195.76.184 05/27 02:21
→ ReDive: 升不上將軍？留美精英平均服役僅13年就退 123.195.76.184 05/27 02:21
→ ReDive: 伍」，從留美這個詞來看，這就是在講國軍 123.195.76.184 05/27 02:21
→ ReDive: 留不住精英人材。若以我個人的觀點來看， 123.195.76.184 05/27 02:21
→ ReDive: 這篇新聞要嘛是在暗貶國軍有夠爛所以才留 123.195.76.184 05/27 02:21
→ ReDive: 不住人材，要嘛就是在暗批那些西點軍校畢 123.195.76.184 05/27 02:21
→ ReDive: 業生不想保衛台灣，竟然一個一個都給我落 123.195.76.184 05/27 02:21
→ ReDive: 跑，我是覺得前者的可能性比較大啦，你覺 123.195.76.184 05/27 02:21
→ ReDive: 得呢? 123.195.76.184 05/27 02:21
→ ReDive: 原PO依照新聞標題的邏輯舉出國軍曾有西點 123.195.76.184 05/27 02:22
→ ReDive: 畢業生升上將軍的例子，我真的看不出來這 123.195.76.184 05/27 02:22
→ ReDive: 哪裡離題? 123.195.76.184 05/27 02:22
→ ReDive: 最後，硬要切在中國的國軍和在台灣的國軍 123.195.76.184 05/27 02:22
→ ReDive: 這件事情是沒有意義的，只要你知道某部隊 123.195.76.184 05/27 02:22
→ ReDive: 的歷史沿革，你就會知道國軍才沒在講這種 123.195.76.184 05/27 02:22
→ ReDive: 鬼邏輯，這種引戰廢文也只有滿腦子想要去 123.195.76.184 05/27 02:22
→ ReDive: 中的媒體寫得出來，更別說幫著這個媒體在 123.195.76.184 05/27 02:22
→ ReDive: 那裡洗標題殺人的地的人了 123.195.76.184 05/27 02:22
→ iphone55566: 腦補太多了吧 61.224.59.34 05/27 02:53
→ iphone55566: 如果要暗貶 那你反駁的例子只有50年 61.224.59.34 05/27 02:53
→ iphone55566: 以上的入土人 那也沒啥意義 61.224.59.34 05/27 02:54
推 iphone55566: 照你說的這是媒體在去中 61.224.59.34 05/27 02:56
→ iphone55566: 那你要反駁聚焦給在台、現代國軍的例 61.224.59.34 05/27 02:56
→ iphone55566: 子會比較有幫助 61.224.59.34 05/27 02:56
→ iphone55566: 回到主題：本篇新聞內文講"在台國軍" 61.224.59.34 05/27 02:57
→ iphone55566: 希望不要再離題了 61.224.59.34 05/27 02:57
→ w45452515: 你可以看看最近30年的嗎？80年前的東 154.16.169.87 05/27 05:56
→ w45452515: 西拿來現在講也是挺好笑的 154.16.169.87 05/27 05:57
推 ReDive: iphone55566什麼都沒有回答,真的是笑死我 123.195.76.184 05/27 08:22
→ ReDive: 1.新聞標題就有寫到「留美」，足夠讓人一 123.195.76.184 05/27 08:22
→ ReDive: 眼看到就知道是在講國軍，在那裡幻想會讓 123.195.76.184 05/27 08:23
→ ReDive: 人想到美軍的你的論述才是在腦補好嗎? 123.195.76.184 05/27 08:23
→ ReDive: 2.「在台」是在整篇新聞的中段左右才提及 123.195.76.184 05/27 08:23
→ ReDive: ，更別說明講是在新聞的最末段，而且說穿 123.195.76.184 05/27 08:23
→ ReDive: 了就只有兩句話而已，那根本不是整篇新聞 123.195.76.184 05/27 08:23
→ ReDive: 的重點，拿著「新聞裡有講到台，所以新聞 123.195.76.184 05/27 08:23
→ ReDive: 講的是在台國軍和在中國軍不一樣啦」在那 123.195.76.184 05/27 08:23
→ ReDive: 裡瘋狂抬摃的你才是藍色窗簾腦補王好嗎? 123.195.76.184 05/27 08:23
→ ReDive: 3.如我內文所說，故意去切國軍的在中及在 123.195.76.184 05/27 08:23
→ ReDive: 台是毫無意義的，這只對滿腦子去中思想的 123.195.76.184 05/27 08:23
→ ReDive: 仇軍仔有意義，一樣如我內文所說，新聞想 123.195.76.184 05/27 08:23
→ ReDive: 帶的風向就是國軍有夠爛所以留不下精英人 123.195.76.184 05/27 08:24
→ ReDive: 材，硬在那裡切國軍的在台及在中歷史，難 123.195.76.184 05/27 08:24
→ ReDive: 道你是想說「在中國軍比較優秀，所以精英 123.195.76.184 05/27 08:24
→ ReDive: 能升將軍，但在台國軍有問題，所以精英才 123.195.76.184 05/27 08:24
→ ReDive: 升不上將軍」嗎? 123.195.76.184 05/27 08:24
→ ReDive: 4.媒體在去中，為什麼我要跟上他的邏輯和 123.195.76.184 05/27 08:24
→ ReDive: 媒體一起去中? 123.195.76.184 05/27 08:24
→ ReDive: 難道在大陸的中華民國國軍和在台灣的中華 123.195.76.184 05/27 08:24
→ ReDive: 民國國軍是不一樣的東西嗎? 123.195.76.184 05/27 08:24
→ ReDive: 5.媒體下標的邏輯謬誤在哪裡，事實上原PO 123.195.76.184 05/27 08:24
→ ReDive: 在前面的回覆都有回答了，抓著一點在那裡 123.195.76.184 05/27 08:24
→ ReDive: 跳針的人是你並不是原PO 123.195.76.184 05/27 08:24
→ ReDive: 6.我並沒有反駁新聞的任何東西，你要說我 123.195.76.184 05/27 08:25
→ ReDive: 在反駁新聞的什麼，你要不要試著舉例說看 123.195.76.184 05/27 08:25
→ ReDive: 看，我到底是反駁了新聞的什麼東西好嗎腦 123.195.76.184 05/27 08:25
→ ReDive: 補仔? 123.195.76.184 05/27 08:25
→ ReDive: 真的是幫幫忙 123.195.76.184 05/27 08:25
→ ReDive: 最後是樓上，80年前的國軍一樣是中華民國 123.195.76.184 05/27 08:25
→ ReDive: 國軍，覺得那就不是國軍歷史的你比較好笑 123.195.76.184 05/27 08:25
→ ReDive: 喔兄弟 123.195.76.184 05/27 08:25
→ ReDive: 另外補充 123.195.76.184 05/27 08:31
→ ReDive: 兩位可以不用再辯，不懂就把文章丟給GPT就 123.195.76.184 05/27 08:31
→ ReDive: 好，不過你們這種的我想你們大概要嘛不會 123.195.76.184 05/27 08:31
→ ReDive: 要嘛懶要嘛沒那個臉去驗證你們自己到底有 123.195.76.184 05/27 08:31
→ ReDive: 多好笑，所以我直接把結果拿給你們看 123.195.76.184 05/27 08:31
→ ReDive: https://i.imgur.com/CAHsvXe.png 123.195.76.184 05/27 08:38
→ ReDive: https://i.imgur.com/edN2IQl.png 123.195.76.184 05/27 08:38
→ ReDive: 上圖講出了這篇文章真正在講的東西，及原 123.195.76.184 05/27 08:38
→ ReDive: PO提到的標題謬誤，不僅幫新聞改了還和原 123.195.76.184 05/27 08:38
→ ReDive: PO的邏輯一致喔 123.195.76.184 05/27 08:38
→ ReDive: 下圖是為了5566問的，你自己好好看看，然 123.195.76.184 05/27 08:39
→ ReDive: 後下去洗臉就好，不用謝我 123.195.76.184 05/27 08:39
→ ReDive: https://i.imgur.com/zY0y8Cd.png 123.195.76.184 05/27 08:39
→ ReDive: https://i.imgur.com/7xRSA3m.png 123.195.76.184 05/27 08:39
→ georgez: 沒黨證 49.215.96.197 05/27 09:06
本網站已依台灣網站內容分級規定處理。此區域為限制級，未滿十八歲者不得瀏覽。