Re: [問卦] 用英文成績判定有無投票權可以嗎？

[saltlake (SaltLake)]

※ 引述《g7a7n7 (優文製造機)》之銘言：
: 如果用智力來區分能否投票會被說歧視

  您也知道這一點啊?

: 但受教育絕對是極重要的關鍵

  是喔?

: 否則讓白癡投票就會失真
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  結果您老兄這裡又回到您最初的歧視方式--用智力--來判定?

: 也不該讓腦包決定國家的未來
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  瞧瞧! 扯了半天，還是回到最初自己明知是歧視的判別方式。

: 那麼台灣人從義務教育學英文到長大成人
: 用英文成績來判定投票權的行使很公平吧

  公平?

  哪裡公平了?

    假設您所謂的應該用英文教育水準決定國民投票資格，不好意思

  您知道我國大專有所謂的英文科或者外文科，大學有所謂英語系或

  外語系嗎? 這些科系畢業的英文能力更高於截止於高中英文水準者

  ，所以應該怎樣? 一個人有資格投兩票? 以此類推，那還有英文碩

  士、英文博士咧! 碩士一個人投三票? 博士一個人四票?

    再來，那有資格教授英文博士碩士學士的教授呢?

    就算只看國民教育到高中的英文，那些學校的英文老師的英文程

  度不比學生更好? 該不會有人以為高中生英文考一百分就代表他的

  英文能力超過高中英文老師吧? 所以英文老師每個人可以投幾票?

: 權貴也不會靠北靠木因為他們都小孩早就會惹
: 以托福90分(等同雅思等等)當作標準可以嗎？
: <90禁止投票或加權*0
: >90投的才算數

   上面那些根本沒意義。因為更先前的分析就顯示出:

     用國民義務教育的英文成績來判定投票權的行使

   是一個莫名其妙的提議。

     尤其加上下列各種因素之考量。

     我國十二年國民教育，就只教導了學生英文一門科目? 國文、

  公民、科學(物理、化學、數學、生物)、資訊、美術、音樂、體

  育等等等，為啥都不可以拿來判斷? 或者說判斷投票資格時居然

  應該完全不予考慮而只看英文成績?

    何況國家實務包括各種議題，顯然不是國小到高中的英文教育

  就足夠的。例如:

    能源議題︰核能使用否? 如何使用? 綠能使用否? 如何與哪些

      綠能適用等等。
    交通議題: 國民超過幾歲宜否限制領取駕照、鐵公路興建與否，

      以及路線規劃和拆遷補償等等。

  凡此種種，居然只靠小學到高中的英文教育就夠了? 這明顯違反常

  識。居然還一本正經提出來當建議咧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.233.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748405499.A.545.html
噓 whitenoise: 那是低標，啥專業本科該兩票，搞不清
→ whitenoise: 楚
  低你大頭標

  滿足英文低標得只有投票低標一票，水準更高的更高票步行逆?

    另外，國家的事情只看一科英文就能搞定?

  還是高中畢業水準的英文? 你以為我國高中畢業水準的英文多深嗎?

    還有，衡量智商的標準除了語文能力以外還有邏輯推理以及其他能

  力。換言之，對於認知治理國家這種涉及多種方面之複雜事務的識人

  能力之評估來講，智商高低遠比莫名其妙而沒有科學根據去挑選我國

  國民教育最高水準之英文測驗分數要更有效。


※ 編輯: saltlake (114.36.233.160 臺灣), 05/28/2025 16:53:37