[新聞] 「擋不住」柯文哲決議 邵琇珮：前有6個

[drea (星空下的背影於1月13日舉)]

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
聯合

2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
王聖藜、林孟潔

3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
「擋不住」柯文哲決議 邵琇珮：前有6個章我能不蓋第7個？

4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
台北地院審理民眾黨前主席柯文哲涉京華城圖利案，合議庭今天傳喚時任都委會執秘的邵
琇珮作證，提解柯文哲等與公訴檢察官行詰問權，邵女稱，「便當會」決議研議京華城案
「在我的前面已蓋了6個章，我可以蓋第7個章表示不准研議嗎？」


目前是台北市政府參議的邵琇珮證稱，她2014年到2018年是都發局副總工程司，參與2016
年、2017年監察院對容積率調查案的核稿、簽辦公文；2019年京華城提都市計畫案，她參
與公展業務，後來京華城撤案；2019年參與京華城容積案的都委會研議，出席都委會是由
前都發局長黃景茂所批示。

邵琇珮說，她不認為柯文哲對容積率換成金額的具體差異是多少知情，檢察官廖彥鈞問邵
女於偵訊筆錄稱「容積率是有價」、「100個億不是公務員可承擔」等，邵琇珮則稱，台
北市有「容積銀行」，柯應知道容積有價。


檢方提示京華城2018年的陳情資料，邵琇珮稱，柯文哲手寫的文件她沒看過，但看過京華
城陳情信，當時京華城訴求恢復12萬0284平方公尺樓地板，前副市長林欽榮與都發局討論
後，再回復柯，市府主要意見是大方向不可行，建議京華城循行政救濟處理。


邵琇珮說，2020年3月10日市府為京華城陳情案開「便當會」，會後，柯文哲決議請京華
城提陳情案給都發局再轉都委會研議，而京華城陳情與行政訴訟，都是想拿回12萬0284平
方公尺樓地板，2020年4月6日都發局送文來時，她曾核稿。


邵琇珮表示，依她經驗，沒遇過訴訟中案子送研議的前例，不過，市長下了決定，公務員
就要服從；檢方問邵琇珮可不可以不依便當會辦理？邵女說，那次便當會黃景茂有出席，
既然是政策就配合辦理；檢方問，「不配合會不會受到不利的對待？」邵女回「這個跟本
案無關吧？」


邵琇珮表示，她不知道黃景茂對陳情案的看法，也沒有去問過黃「很多時候我不會質疑、
挑戰長官的決定」。


邵琇珮表示，便當會決議將京華城陳情案送都委會研議是白紙黑字，「在我的前面已蓋了
6個章，我可以蓋第7個章表示不准研議嗎？」而且體制上也不許這樣。


檢察官再提示邵琇珮偵查中稱「擋不住」陳情案的供述。邵女表示，「便當會」有決議、
陳情案來了、京華城提訴願市府已經勝訴、行政訴訟也開始了「這種狀況卻還要再研議」
，她有一點不太理解政策形成的過程，但是「這樣不就是擋不住陳情案嗎？」

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://udn.com/news/story/7315/8772157

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

  小草：不管啦，阿北又贏了，六連勝了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.37.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748493172.A.388.html
噓 herochang: 為什麼不能不蓋？讀書人的風骨呢？
推 Mradult: 涼了…小草只能看民眾黨假消息取暖
推 cisyong: 可以不蓋啊
→ KEYSOLIDER: 完了要被出征了
噓 youngerbro: 為何不能？
→ KEYSOLIDER: 阿北又贏了
→ driver0811: 邵的發言對自己很危險
推 hsuehhm: 沒到涼了吧 送研議到最後共識決議還蠻遠
噓 turbomons: 民進党藥丸
→ STORMSQ: 憨鳥浮木，抓穩囉
推 ericliung: 就這樣？
噓 SaintSeven: 信仰綠共+雞督下幹蔡習賴腦蟾翻車崩潰
推 t95912: 只是研議而已 又沒啥違法的 當然蓋阿
→ hsuehhm: 這才能拚湊出整個決策過程 比名嘴亂吹好
→ t95912: 有什麼理由不蓋？
推 caity: "研議"也不行?
噓 toraku88: 台灣公務員水準這麼低喔 養這種幹嘛
→ hsuehhm: 檢方想證明柯主導施壓吧  繼續看
推 dinty0327: 呃 哪裡涼了？
→ t95912: 檢方是想要用這個 來帶風向誤導大家是吧
→ t95912: ？
→ KEYSOLIDER: 好了啦綠媒
→ sagada7451: 笑死 想打明知違法這事件吧
→ huangmingwei: 監察院糾正呢......
→ shaoju: 研議是很正常的程序吧
→ rumblefish: 所以就是很自然蓋了
→ sagada7451: 還是台南高雄都不用研議？
推 Nickal: 綠色夥伴又在精神勝利了
→ hsuehhm: 標題就太聳動了 【擋不住柯決議】
→ hsuehhm: 送委員會研議  才會有委員表達正反意見
推 osalucard: 第六個章也能說 前面五個章我能不蓋嗎?
→ DuvetLain: 她的意思比較像不是自己擋不住，有受
→ DuvetLain: 到什麼高層壓力阻止她阻擋違法，而是流
→ DuvetLain: 程到她手上的時候，認為這個案子已經
→ DuvetLain: 有形成處理共識，前面幾個章都蓋了，且
→ DuvetLain: 案子也沒有違法，故沒有阻擋的必要
→ DuvetLain: 但檢方似乎有誘導問她為什麼不擋案子
推 lnonai: 那前面只有這麼多章市場能不幹嘛
推 hsuehhm: 這些公務人員都蠻可憐的 受牽連
→ hsuehhm: 壓力山大
→ lnonai: 前面這麼多章市長能不蓋？
→ DuvetLain: 她講當時情況就算自己想擋也擋不住，這
→ DuvetLain: 是身為她職位的客觀情境
推 selisja: 阿北務實可愛會貪
→ DuvetLain: 但她當時壓根沒有想擋的想法
推 Ben40: 不看標題的話 內文算中立吧 流程都有提到
→ DuvetLain: 這只是對檢方偵訊時提出的假設情境的回
→ Ben40: 檢方要她說是否有被施壓也直接被否決
→ hsuehhm: 應該要證明柯強迫她蓋章之類的
→ DuvetLain: 答，類似那種媽媽老婆掉水裡你先救誰這
→ DuvetLain: 樣，是針對假設情境的回答
→ hsuehhm: 檢方問假設性問題?這有意義?
推 Amanz: 二樓鳥兒吃綠蛆就能活了
推 fufufugogogo: 不要貪污就好了
推 fromia: 笨鳥是說前面的章也明知違法嗎？
→ DuvetLain: 她的回答是如果擋了會產生來自其他公
推 hsuehhm: 是啊 大家都不要貪汙 但柯貪了?有閱讀力?
→ DuvetLain: 務同仁的壓力，這是假設的客觀結果
推 ronga: "研議" 而已  結論如何又不是柯決定
推 coffee112: 有問題就全部都抓進去關 抓去問話阿
→ DuvetLain: 她個人認為合法沒有擋的必要，而檢方則
→ DuvetLain: 是認為她是為避免壓力而妥協案件合法
推 eddie04: 沒出過社會的大學生才會覺得可以不蓋
→ hsuehhm: D大 請問這些事法院內容還是您個人解讀?
→ hsuehhm: 實在應該法院直播 僅靠二手傳播很困擾
→ DuvetLain: 我看直播口述轉述庭內詰問情況理解的
噓 knives: 你為什麼不要堅持
→ hsuehhm: 謝謝告知
→ DuvetLain: 如果有庭審直播會更清楚
→ crazydj: 賴清德只想辦柯文哲，不然這些蓋章的都有
→ crazydj: 罪不是嗎
→ knives:  所以她的意思是前面六個被肛過了，我也要
→ crazydj: lie cheater這個人真的愛說謊心又黑~"~
→ knives: 被肛，是這個意思嗎
推 ginhwa: 幹你娘笑死，蠢鳥搶著帶風向XD
→ crazydj: 舉例被肛的例大概只有你覺得邏輯正確XDDD
→ crazydj: 我真的有點同情你的大腦^^真的
推 scum5566: 她意思是前面有六個章了，自己為什麼要
→ scum5566: 擋吧
→ crazydj: 這種光宗躍祖的言論，你爸媽一定為你感到
→ DuvetLain: 檢方的缺陷應該是前面蓋章的都沒找來
推 IamCyuan: 換個問法好了，以免青鳥低智商高潮，有
→ IamCyuan: 什麼理由不蓋？
→ crazydj: 無上的光榮XDDDDDDDDDDDDDDD
→ DuvetLain: 問，卻問第七個為什麼不擋案件
推 knml: 奇怪，蓋章不是從小官蓋到大官的嗎？
噓 iPadProPlus: 屁話 你可以不蓋啊
→ DuvetLain: 蓋章不一定，有的是平行分權單位
推 scum5566: 而且邵琇珮有講，自已沒有受到任何壓力
→ SantaJR: 特定新聞還在標題搞人啊 爛東西
噓 chris287: 蓋章小到大 你被誰壓你說看看
推 aqsss: 難怪超思買雞蛋 用line就好 不蓋章
→ F91: 能
推 a134: 就是臆測 不是嗎？
→ MKIU: 哪來的低能兒言論
→ DuvetLain: 她是回答檢方問她為什麼不擋案子，她才
→ DuvetLain: 說要是這樣做會有壓力，這是誘導
噓 johnny04a: 這樣第一個人蓋就好？
推 i376ers: 狗剪真的急了 只能用誘導方式影射
→ DuvetLain: 這類問題講誇張一點就類似問在圖書館
推 scum5566: 狗檢問話一直在用誘導的
→ DuvetLain: 的某人為什麼不跳舞一樣
→ DuvetLain: 你從來沒有想過跳舞這件事，但回答可
→ DuvetLain: 能是這樣會引人注目會有壓力
→ ericliung: 剛看完影片了 跟這篇報導有落差(風向)
推 dd1115dd1115: 穩了阿伯關到死
推 bgrich: 青鳥 檢座認為送研議有罪
→ boredboy: 中央政府天天研議 呵呵
推 Csy065: 順序不對吧通常是底層的先蓋章才到你那邊
→ letyouselfgo: 標題殺人
推 aegiss: 蛤
→ Csy065: ，跟上面有何關係？
噓 winnerdinner: 這評論是不是不看內容只看標題??XD
推 maize602: 標題殺人法，真香
噓 tanby: 邵出庭的證詞根本沒有對柯不利
噓 ginus: 標題很怪 柯文哲前面章更多 柯能不蓋？
推 championbad: 粽子好大一串
→ gn01693664: 党要生氣了
→ ssdd1012: 北檢重新定義汙點證人
→ douxid: 妳完了
推 treeeasy: 前面六個章應該比她小吧，章是往上層蓋
噓 icepoison: 到底哪裡來的柯文哲決議？講的柯文哲每
噓 asws0808: 被犬這些問法都指向有罪推定吧，想套話
→ icepoison: 場會都有去開而且只有他發言一樣...
→ asws0808: 基層公務員指柯做的決議
→ asws0808: 前面6個章的公務員要不要羈押，我不就代
→ asws0808: 表有分層看過這個提案 哈哈
推 kuyfd456: 看不懂，所以專家都騙人的？
推 Shaqui11e: 他這說法等於承認自己失能瀆職了 有問
噓 st002650: 這裡的決議是指決議把陳情案給都發局後
→ Shaqui11e: 題不質疑不挑戰 人家蓋我就跟著蓋
→ st002650: 送都委會研議吧？這標題下的好像是在講
→ st002650: 京華城在這次蓋章裡就決議了
噓 ya8957: 決議並不是柯文哲做的，垃圾党媒又在造謠
→ ya8957: 帶風向
推 shitboy: 標題跟內文不符
→ SuLiaen: 邵到底在講什麼
→ kuyfd456: 同樣的說法，柯應該在邵後面蓋章吧
→ SuLiaen: 有公務機關的公文是從上面蓋到下面的？
→ pttxo: 檢察官跟林洲民都同一款 一個人意見就要擋
推 berryc: 壓你媽的力, 我每天定鬧鐘也是老闆給我的
→ pttxo: 下多數人開會的共識? 這才是穩妥妥的有問題
→ berryc: 壓力, 先把我老闆抓去關
→ SuLiaen: 下面比你小的蓋章，你作為長官不爽就可
→ SuLiaen: 以否決啊
噓 abobstar: 這只是陳情案耶...垃圾媒體又在影射
噓 Plato12: 好搞笑 綠出水的腦擋不住
噓 libraayu: 所以為啥不能？
推 st002650: 難道要跟網紅議員一樣？個人意見凌駕於
→ st002650: 開會意見？開會決議不就是大家有共識
→ Wolverin5566: 所以你蓋了 然後你還在外面趴趴走
→ Wolverin5566: 好爽ㄛ
→ Wolverin5566: 都委會蓋章都怎麼都沒羈押啊 ㄎ ㄎ
推 RealGarden: 青鳥智商www
噓 Biyarace: 研議偷渡成決議 到底在寫啥
噓 skygray2: 又在斷章取義
噓 hsuchengchun: 當然可以啊，自己蓋的自己負責
噓 jianliung: 青鳥識讀能力障礙
推 kangchan: 只是研議欸
→ zoin: 柯文哲壞壞
推 johnny5411: 綠檢笑死人 哈哈哈
推 kc: 寫成這樣實在有夠會編故事
→ peja1016: 根本就不是這樣講 是在胡亂帶什麼風向..
噓 jason90580: 開始造謠了
→ ATNB: 最近看好幾篇兩個記者寫的
噓 hirok: 這什麼垃圾爛新聞
噓 ken88787: 我是看不懂柯輸在哪啦==
→ ken88787: 不過智障鳥識讀能力不意外
推 dieselptt: 贏了 傻鳥還在圖利 貪污 不過還是羈押
推 diqoedin: 其實蠻多公務員會寫意見自保的 傻傻蓋
推 diqoedin: 章就是錢別人拿 你被叫去法院
噓 final587: 憨鳥閱讀能力堪憂啊
噓 sleepbear15: 所以柯的章蓋在最前面嗎？白癡標題
噓 likemon: 他這說法  那之前他是認什麼罪...
噓 iwanowsky: 傻鳥的閱讀能力是？
推 a089111: 這比較像是不想多事或揣摩上意吧
→ a089111: 跟柯有沒有授意完全無關
推 agou: 研議為什麼要擋？
推 erickruklin: 八卦不是都說這件事乾乾淨淨嗎，怎
→ erickruklin: 麼這篇都在洗為何不能不蓋？
推 benson96968: 標題故意誤導 他原文的意思就是指大
→ benson96968: 家都蓋章 都覺得沒問題 我沒什麼理
→ benson96968: 由不蓋
噓 as920051: 不能要你幹麻？別人丟給你都收？
推 becolll: 可呀
推 becolll: 為什麼不能研議？
推 magamanzero: 他找不到不蓋的理由阿 不就這樣=.=?
→ magamanzero: 前面的都沒問題 你有問題你總要說吧
→ magamanzero: 阿找不到問題就只能蓋了?
推 becolll: 第一個蓋下去後面都只能蓋章？
→ becolll: 誰先蓋章就羈押誰啊 檢察官押錯人和吧
推 smfy: 這不是只是決定送 "研議"而已嗎?
推 magamanzero: 是說前面六個章的都認罪了嗎XDDD
推 drt: 沒意外應該又是檢察官唬爛恐嚇他說蓋章有罪
→ drt: 他因此”認罪”
→ shiningwine: 廢到笑
→ skuderic: 真有問題 要也是抓都委會 怎麼會抓市長
→ skuderic: 整個狗屁不通 台灣文組司法人員水準真是
→ skuderic: 差勁
噓 shinhoward: 說涼了的是邏輯出了什麼問題？
推 likemisyou: 我不信老闆蓋章送到你這你敢不蓋 笑
→ rockmetalman: 她知道他在供啥曉嗎
噓 st102041505: 那幹嘛要蓋這麼多章
推 cidcheng: 他說的還是一樣送研議啊
→ cidcheng: 又不是直接同意
噓 awdslijk: 青鳥開始說法院文字記錄是假消息了～
→ youga: 不懂就問 那送研議會怎樣 不能研議嗎？
噓 tmpss90105: 女人當官就是這樣
→ generic: 比他早蓋的不是應該都比她小嗎 為何不行
→ ziso: 原來研議就是圖利XD 討論=同意?
推 changefly: 標題很會
推 maxmunxi: 說到研議，我記得有個拉雞黨最愛研議了
→ maxmunxi: ，一堆法案一研議就是好幾年。
推 LiangNight: 小鳥不看內文 打臉自己一流的
推 godchildtw: 不研議難道要直接通過，無腦傻鳥
→ Aa0926824: 這篇是在翻扯什麼,邵說獎勵他想的,決
→ Aa0926824: 定過程也是開完多次會議全體決定施行.
推 basebase: 內容有疑慮當然就可以不蓋啊 你亂蓋章
→ basebase: 試想被關到漏尿？
噓 a02010: 共匪式的造謠
推 visviva: 不就很正常的程序?
推 b54102: https://i.imgur.com/hCimQyA.jpeg
噓 fofol: 柯文哲決議? 可以不要這麼噁心嗎
噓 fofol: 偷度證人意見轉成另一種? 很好,這很俊言
推 lip335513: 懂了承認自己沒有辨別能力跟專業判斷
→ lip335513: 怎麼民進黨都這種貨？
→ lip335513: 那天台灣賣給中國是不是也蓋下去？
噓 drinkmuffin: 蛤 我就有遇過不蓋的
噓 sunbreak0723: 所以是誰阻止你蓋的？這不是你的工
→ sunbreak0723: 作？
推 brucefang: 內文全部都是研議，標題造謠成決議
推 brucefang: 都委會七委員個六贊成就多數贊成研議
推 brucefang: 邵的意思就贊同都委會多數決交付研議
推 brucefang: 標題硬要扯柯，結果內文全是都委會
→ lime1207: 智障標題
噓 freehouse: 都委會決議 蓋章只是過場吧
推 candaptt: 原來如此
噓 twn65w65: 整天在誘導沒背影的公務員，拉雞綠共
推 Hotaruinori: 綠共
推 kcut: 原來研議就是同意；那為啥我們的行政院$各
→ kcut: 部會常常在研議，卻啥都沒有
推 yxl: 邵在後面律師詰問時有說，研議沒有法律效力